№ 224
гр. Козлодуй, 22.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислав М. М.
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
като разгледа докладваното от Борислав М. М. Гражданско дело №
20221440100600 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Н. Ц. Ц. с ЕГН:**********, с
адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй .... против „Интерприборсервиз“ ООД със
седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, ЕИК:********* за
заплащане на обезщетение за неползван платен отпуск от 17 дни / 1 ден за
2021г. и 16 дни за 2022г./ в размер 1575.56 лв., ведно със законната лихва.
Ищецът твърди, че до прекратяване на трудовото му правоотношение с
ответника „Интерприборсервиз“ ООД гр. Козлодуй със Заповед №14 от
20.04.2022г. е заемал длъжността „Монтьор, промишлено оборудване“.
Релевира, че при прекратяването на трудовия договор дружеството
работодател е следвало да му заплати обезщетение за неизползван отпуск от
17 дни / 1 ден за 2021г. и 16 дни за 2022г./ в размер 1575.56 лв..
Сочи, че в средата на месец май 2022г. ответното дружество му е
заплатило дължимите суми за работна заплата за м. април 2022г., но не му е
заплатило дължимото обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ.
Поради този факт е предявил настоящия иск.
В срока по чл.131 ГПК не е представен отговор от ответника.
Съобщението, към което са били приложени разпореждане №
347/31.05.2022г. и препис от исковата молба, е получено на 07.06.2022г. от
представител на ответното дружество.
В съдебно заседание на 20.09.2022г. процесуалният представител на
ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
1
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено:
За да бъде постановено неприсъствено решение, съгласно чл.238 от
ГПК, трябва да са налице кумулативно следните предпоставки:
На първо място на ответника да му е връчена надлежно исковата молба,
ведно с приложенията и той да не е представил отговор в указания му срок.
На второ място е необходимо ответникът да не се е явил в първото
заседание по делото, след като е бил редовно призован за него и да не е
направил искане, то да се разгледа в негово отсъствие.
На следващо място ищецът трябва да е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
На последно място е необходимо да са спазени изискванията на чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а именно на ответника да са му указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и на последиците от
неявяването му в съдебно заседание, както и искът, предявен от ищеца да е
допустим и вероятно основателен.
По настоящето дело, съдът намира, че са налице кумулативно всички
гореизброени изисквания.
Както беше посочено, по-горе на 07.06.2022г. на представител на
ответното дружество е връчено Разпореждане №347 от 31.05.2022г. на РС-
Козлодуй, в което са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и неявяването в съдебно заседание. Въпреки това, след
изтичането на едномесечния срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е
представил отговор на исковата молба.
Впоследствие, в съдебно заседание ответникът, след като е редовно
призован, не се явява, не се представлява, не взема становище по предявения
иск, като не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът от своя страна е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предстоставките
затова.
Съдът намира, че предявеният иск с правно чл.224, ал.1 от КТ, с оглед
на изложените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по
делото писмени доказателства е допустим и се явява вероятно основателен.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
По разноските:
Предвид изхода на настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по
делото съдебни разноски в размер на 400.00 лв. за адвокатско
възнаграждение.
По сметка на Козлодуйския районен съд, ответникът следва да заплати
и сумата от 63,02 лв. за държавна такса.
2
Предвид горните съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.224, ал.1 от КТ, „Интерприборсервиз“ ООД
със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна
сграда еп.2, ет.2, ЕИК:********* да заплати на Н. Ц. Ц. с ЕГН:**********, с
адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй ...., сумата от 1575.56 лв. /хиляда
петстотин седемдесет и пет лева и 56 ст./, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба в съда – 31.05.2022г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Интерприборсервиз“
ООД със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна
сграда еп.2, ет.2, ЕИК:********* ДА ЗАПЛАТИ на Н. Ц. Ц. с
ЕГН:**********, с адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй .... направените по
делото разноски - сумата в размер на 400.00 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй,
Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда еп.2, ет.2, ЕИК:*********
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Козлодуй сумата от 63,02 лв.
представляваща държавна такса.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
3