№ 260293 / 5.7.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
05.07.2021 година
град Монтана
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори
граждански състав в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди
двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и в
присъствието на прокурора……, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА
гр.д.№ 1691 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е установителен и
е с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във връзка с чл.415 ал.1 от ГПК.
Ищецът
„В и К” ООД – град Монтана, представлявано от управителя Валери Димитров И.
твърди в исковата молба, че Р.П.М. е неизправен длъжник – потребител на „В и К”
ООД – град Монтана, съгласно Закона за водите. Твърди, че срещу него е
образувано ч.гр.д.№ 702/2020 година по описа на МРС, като до 08.07.2020 година
длъжникът бил натрупал задължения към дружеството в размер на 1007,01 лева за
имот, находящ се в град Монтана, ж.к.”Младост”, блок 23, вход Г, ап.16.
Заявява, че в сумата са включени главница и законна лихва и представляват неизплатената
стойност на консумираната вода, съгласно извлечение от сметка 411 „Клиенти” на
дружеството. Поддържа също така, че задължението, представляващо главница е за
периода от 10.07.2017 година до 06.12.2019 година. Предвид гореизложеното моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът
следва да му заплати сумата 1007,01 лева – представляваща неизплатената
стойност на консумираната вода, от които главница 910,19 лева и лихва 96,82
лева към 10.03.2020 година, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане, както и да му присъди направените по
делото разноски.
В срока
по чл.131 от ГПК ответникът Р.П.М. ***, чрез назначения му особен представител
адвокат Е.А. е представил писмен отговор на исковата молба и изразява становище по исковите претенции.
Твърди, че искът е допустим, но неоснователен. Моли съда да постанови решение,
с което да отхвърли предявените искове изцяло като неоснователни и недоказани.
Доказателствата по делото са
писмени и гласни. Прието е и заключение на вещо лице.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение и
при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Безспорно е установено от
събраните по делото доказателства, че ищецът е подал на основание чл.410 ГПК
заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз основа на което в Районен
съд – Монтана е образувано ч.гр.д.№ 702/2020 година. Съдът е издал заповед за
изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.
Установено е по делото, че
ответникът Р.П.М. *** е потребител на „В и К” ООД – град Монтана, по смисъла
на Наредба № 4/2004 година за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и
Общите условия на „В и К” ООД – Монтана. Същият е ползвател на услугата,
предоставена му от ищцовото дружество и се намира в облигационни отношения с
него. Страните са в договорни отношения, уредени чрез Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от дружеството, които условия,
съгласно чл.5 от Общите условия имат обвързващо действие спрямо потребителите,
тоест дружеството следва да доставя питейна вода на потребителите, а последните
следва да заплатят в срок стойността на консумираната питейна вода. От данните
по делото е видно, че за адрес – град Монтана, ж.к.”Младост”,
блок 23, вход Г, ап.16 е открита в дружеството партида с № 0651221 на името на Р.П.М..
От събраните по делото
доказателства, в частност писмените доказателства и заключението на вещото лице
В.П.Т. се установява, че ответникът не е заплатил претендираните от ищеца суми
в размер на 910,19 лева – главница и 96,82 лева - обезщетение за забавено
плащане. От показанията на разпитаните по делото свидетели – Вилиян Цветанов
Видолов и М.Г.Р. се установява, че за процесния период, водомерът на абоната е
бил повреден. Свидетелката Р. е категорична в показанията си, че от момента, в
който е установена повредата на водомера в жилището на ответника насетне,
същата не е имала възможност да провери, дали водомерът е заменен с нов, тъй
като или не е откривала никого на адреса, или не е допускана, при наличие на
присъстващо лице в жилището.
Гореизложената фактическа
обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателствени
средства и заключението на вещото лице В.П.Т..
Предявеният от ищеца иск с правно
основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК е установителен и цели да
установи съществуване на вземания на кредитора – ищец в настоящото производство
по отношение на длъжника – ответникът в настоящото производство.
Поради неизпълнение на
задължението на ответника да заплати стойността на консумираната питейна вода
на имот, находящ се на адрес – град Монтана, ж.к.”Младост”, блок 23, вход Г,
ап.16 с партида №
0651221, на името на ответницата, са издадени фактури, в които са посочени
конкретно дължимите суми. Поради незаплащане от страна на ответника на своите
задължения, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК в Районен съд – Монтана, по което е образувано ч.гр.д.№ 702/2020
година. Предпоставките по чл.410 ГПК са били налице, именно затова и
заповедният съд е издал заповедта за изпълнение.
С приетите по делото писмени и
гласни доказателства и заключението на вещото лице В.П.Т., което съдът
кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено, се установява, че
ответникът продължава да дължи присъдените в заповедното производство суми. Видно
е също, че за процесния период водомерът в жилището е бил повреден. Въпреки
това ответникът не си е закупил нов водомер и не е изпълнил задължението си на
потребител да закупи нов, при наличие на повреден водомер и да извърши
съответните постъпки. Безспорно е установено по делото, че партидата е на името
на ответника, поради което същият следва да носи отговорност при наличие на
задължение към дружеството – ищец. С оглед на това съдът намира за
неоснователно възражението на пълномощника на ответника, че последният не живее
в жилището и поради това не следва да носи отговорност. Обстоятелство дали
временно или постоянно пребивава на адреса, е без значение за ангажиране
отговорността на ответника към ищцовото дружество. От заключението на вещото
лице В.П.Т. се установява, че през процесния период в карнет книгата по
партидата на ответника е записана служебно консумация на питейна вода, както и
че по осчетоводените за плащане през процесния период фактури, няма
осчетоводени платени суми.
Ето защо съдът намира, че следва
да бъдат уважени заявените от ищеца искови претенции в заявените им размери, а
именно главница в размер на 910,19 лева и лихва за забавено плащане в размер на
96,82 лева.
С оглед изхода на делото съдът
намира, че ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от 25,00 лева –
разноски в заповедното производство, както и сумата от 561,70 лева – разноски в
настоящото производство.
По горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването
на вземане от “В и К” ООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление
град Монтана, бул.”Александър Стамболийски” № 11, представлявано от Управителя
инж.Валери Димитров И. към Р.П.М. ***, ЕГН **********, възлизащо на сумата от 910,19 лева –
главница за периода от 10.07.2017 година до 06.12.2019 година и 96,82 лева – лихва за забава за периода от 11.08.2017
година до 10.03.2020 година, ведно със законната лихва от 11.03.2020 година до
изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 702/2020 година по описа на Районен съд – Монтана.
ОСЪЖДА Р.П.М. ***, ЕГН ********** да заплати на “В
и К” ООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление град Монтана,
бул.”Александър Стамболийски” № 11, представлявано от Управителя инж.Валери
Димитров И. сумата от 25,00 лева - разноски в заповедното производство, както и
сумата от 561,70 лева – разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :