Р Е
Ш Е Н
И Е
№105 22.11.2019 година гр. Омуртаг
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд -
Омуртаг
на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета
година ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от
председателя Невяна Захариева административно наказателно дело номер №134, по описа за
2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.Д.И., с адрес: *** А,
против Наказателно постановление № 19-0308-000561/25.06.2019 г. на Началник
група към ОДМВР - Т., РУ - Омуртаг. В жалбата си И. посочва, че НП е незаконосъобразно, издадено при неизяснена фактическа
обстановка и при неправилно приложение на материалния закон. Сочи се в жалбата, че е налице разминаване между
изпълнителните деяния визирани в АУАН и НП и между тях и сочената като нарушена
разпоредба, което водело и до липса на точна правна квалификация на деянието. Алтернативно
се твърди, че жалбоподателят не бил действал умишлено, което водело до извод за
липса на извършено нарушение и са изложени съображения, че в случая била
приложима разпоредбата на чл. 25, ал. 2, т. 5 от ЗП. Изтъкнато е, че в
постановлението липсвала преценка относно маловажността на случая. Ето защо
жалбоподателят моли съда да отмени процесното НП. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, същият се представлява от упълномощения от него
защитник – адв. Е. М. от АК – Т., която поддържа жалбата.
Ответникът
– РУ - Омуртаг, към ОДМВР – Т., редовно призован, не изпраща
представител по делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище
по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,
и след като съобрази с представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
В приложения към административно -
наказателната преписка АУАН рег. № 619/13.06.2019 г., бланков № 758436, е
посочено, че на 13.06.2019 г., около 8.57 ч., в общ. О., по път І-4, км. 204+730,
КПП КАТ, посока гр. А., жалбоподателят управлявал колесен трактор марка „ДЖОН
ДИЪР“, с рег. № ****, собственост на „БИМ АГРО“ ЕООД – гр. Т., ЕИК*********,
като при излизане от база с. ***, общ. О., при включване в движението по ПП І-4
изнася кал и други по платното за движение, не взел мерки за отстраняване на
калта и за предупреждение на останалите участници в движението, с което
застрашавал сигурността им. Посочено е, че като доказателство е иззет контролен
талон № 9585617. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 5, ал. 1, т. 2,
предл. 1 от ЗДП. Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел, но не е
подписан от жалбоподателя, като последния е вписал възражение „Зад трактора
няма кал“. АУАН е връчен на жалбоподателя.. Въз основа на съставения акт е
издадено обжалваното Наказателно постановление № 19-0308-000561/25.06.2019 г. на
Началник група към ОДМВР - Т., РУ - Омуртаг, с което за административно
нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 2, предл. 1 от ЗДП, на основание чл. 179, ал. 1, т.
2 от ЗДП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер
на 150.00 лева. Описанието на нарушението в НП като цяло е идентично с
описанието му в АУАН, но е посочено, че жалбоподателя разнасял кал на платното
за движение. НП е връчено на жалбоподателя. Към материалите на АНП са приложени
и заверено копие на Заповед № 8121-515/14.05.2018 г. на министъра на МВР и
справка за нарушител/водач. В съдебно заседание по искане на АНО са допуснати и
разпитани като свидетели актосъставителя – св. Х., и свидетеля по акта – св. Е..
Свидетелите посочват, че на визираната в акта дата били дежурни и били
изпратени от дежурния при РУ - Омуртаг на главния път до разклона за с. *** по
повод получен сигнал за трактор, зелен на цвят, който излязъл от този разклон и
разнасял кал по главния път. Свидетелите посочват, че при пристигането им на
място констатирали, че по пътя действително има изнесена кал и по същата установили,
че трактора се придвижва в посока гр. А.. Свидетелите заявяват, че настигнали
трактора до авиопарка на гр. О. и са категорични, че калната маса, която видели
по пътното плътно, в участъка от разклона за с. ***, общ. О., до авиопарка на
гр. О., била изхвърлена именно от трактора управляван от жалбоподателя. Заявяват,
че според тях изхвърлената от трактора кал създавала опасност за движението по
пътя.
Обсъждайки
събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна.
От събраните по делото доказателства се установява, че при съставяне на
АУАН и издадаване на процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В акта и НП е посочено,
че мястото на извършване на нарушението е „общ. О., ПП І-4, км. 204+730, КПП
КАТ, посока гр. А.“, а същевременно в описаните на нарушението се твърди, че жалбоподателят
изнесъл кал на пътното платно при излизане на управлявания от него трактор от
база с. ***, общ. О., при включване в движението по ПП І-4. От показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява, че има значително разстояние
между разклона за с. ***, общ. О. и соченото място на извършване на нарушението.
Самото описание на нарушението е непълно и неясно. Съгласно сочената като
нарушена разпоредба на чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗДП всеки участник в движението по
пътищата „трябва да опазва околната среда, като не изхвърля и не оставя на пътя
предмети или вещества, както и да вземе мерки за отстраняването им или за
предупреждаване на останалите участници в движението, когато това ги застрашава.
“. В конкретния случай нито в АУАН, нито в НП се сочи, че жалбоподателя е
замърсил околната среда, но въпреки това е прието, че е нарушил чл. 5, ал. 1, т.
2 от ЗДП. Същевременно съгласно чл. 179, ал. 1, т. 2 от ЗДП се наказва с глоба от
150.00 лева който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества,
които създават опасност за движението. Следователно ако в конкретния случай е
прието, че жалбоподателят не е замърсил околното среда, то като нарушена би
следвало да се посочи именно тази разпоредба. Видно е от цитираните разпоредби,
че в първата от тях са посочени две изпълнителни деяния - изхвърляне и оставяне
на пътя на предмети или вещества, а във втората три изпълнителни деяния - изхвърляне,
оставяне или разпиляване по пътя на предмети или вещества, но в акта и НП не е
посочено конкретно нито едно от тези изпълнителни деяния. Предвид изложеното се
стига до извод, че при съставяне на АУАН са нарушени разпоредбите на чл. 42, т.
3, предл. 2, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, а при издаване на НП са нарушени разпоредбите
на чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 1 и 3 и т. 6 от ЗАНН – налице е разминаване
между посоченото място на извършване на нарушението и описанието на последното,
в което е посочено друго място на извършването му, описаните на нарушението е
непълно и неясно и не дадена точна правна квалификация на деянието. Тези
пороци не могат да бъдат санирани в съдебното производство. Посочените разпоредби от ЗАНН са императивни, като нарушаването им винаги
води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и съответно до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Ето защо съдът
счита, че процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, на
формално основание, без да се обсъжда спора по същество.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0308-000561/25.06.2019
г. на Началник група към ОДМВР - Т., РУ - Омуртаг, с което за административно
нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗДП, на Е.Д.И., с адрес: *** А, ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1,
т. 2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА