№ 1120
гр. Варна, 23.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
С. К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора С. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100601376 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбопод. А. А. - редовно призован, явява се лично и с адв.П. Б. – служебно назначена.
Гр. ищец В. Р. – редовно призована, чрез адв.Г. С., не се явява, за нея адв.Г. Н. –
редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОД. А.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия А.Попов
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, като представител на ВОП ще посоча,
че считам жалбата за неоснователна. Деянията за които е осъдено лицето, са с висока степен
1
на обществена опасност и с оглед произнасянето на първоинстанционния съд, считам че
присъдата е правилна и законосъобразна, и не следва да бъде променяна.
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, аз моля изцяло да потвърдите
първоинстанционната осъдителна присъда, като законосъобразна, същата не страда от
пороците които са изброени във въззивната жалба, както във връзка с осъдителната част,
така и по отношение на гражданските искове. Моля Ви да вземете предвид, че при
осъществяване на цялостната дейност при индивидуализация на наказанието, се отчита не
общата опасност, а конкретната в съответния случай. В тази връзка ВРС е изложил
подробни мотиви относно конкретното деяние, включително и относно изключителната
престъпна упоритост на подсъдимия, механизма на извършване на деянието,
продължителността на самото деяние и пр. Правилата на чл.55 не се прилагат по принцип, а
по изключение, само тогава, когато случая е значително по-лек от типичните. Такива данни
по настоящото дело не са налице.
В този смисъл Ви моля да потвърдите присъдата, а по отношение на гражданските
искове Ви моля да потвърдите уважения размер, като считам, че също са налице данни за
това, че същите са справедливи съобразно установените док-ва по делото, конкретно
фактически обстоятелства.
АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да
измените първоинстанционната присъда като намалите размера на наложеното на
подсъдимия наказание, както и присъдените обезщетения на гр. ищец по съображенията,
които подробно съм изложила в мотивите към въззиивната жалба. Считам, че в процеса на
индивидуализация на наказанието, първоинстанциинния съд правилно е отчел като
смекчаващи наказателната отговорност док-ва са липсата на предходна съдимост на
подсъдимия, изразеното пред съда съжаление за сторените престъпления, както и пълното
съдействие, което е оказал на органите по разследване още в началния етап на ДП. Съдът
правно е отчел, че не са налице отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства. В
същото време при отмерване размера на санкцията и за двете престъпления, е определил
размер над средния към максималния размер, който е редуцирал с 1/3 на основание чл.58а
НК, като напълно незаконосъобразно съдът е мотивирал този завишен размер на
наказанието с обществената неприемливост за налагане на наказание в по-нисък размер и с
приоритизиране на генералната превенция. Моля да имате предвид, че безспорно в
съдебната практика се приема, че значението на генералната превенция е съпътстващо
индивидуалното и не може да има превес над нея. На НК е непознат подхода за налагане на
санкция единствено като назидание спрямо останалите членове на обществото и възпиращо
въздействие не чрез налагане на прекомерно по тежест наказание, а с необратимостта на
наказанието. Действително е извършено тежко престъпление, но високата степен на
обществена опасност, която прокурора пледира, е съобразена при определяне на санкцията
за този тип престъпления и аз считам, че близо пет годишното пребиваване в затвора на този
млад човек, ще има пагубно въздействие върху неговата личност, ще обрече на неуспех
2
процеса на ресоциализацията след това и считам, че доколкото по отношение на него до
момента не е въздействано със средствата на наказателната репресия, както и не са
приложени никакви възпитателни мерки, аз считам, че едно по-ниска по размер наказателна
санкция би осъществила целите визирани в чл.36 НК.
Моля за произнасяне в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за това което съм направил.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да ми намалите присъдата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3