Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, 16.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет и девети състав, в открито
съдебно заседание, проведено на седми
януари през две
хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д.Д.
при
участието на секретаря МИЛЕНА
УЗУНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 14886/2019 година
на ВРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от З. "Б.И." АД, *** представлявано от ****и ****, чрез адв. ****, против Д.А.Д. ЕГН:**********, адрес: *** иск по реда на
чл. 124 ГПК за осъждане на ответника
да заплати на ищцовото дружество
сумата в размер 447.34 лв., представляваща изплатеното от ****застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно
със законната лихва върху нея
от датата на завеждането на исковата молба
до пълното изплащане на дължимите
суми.
Твърди се в исковата молба, че на 18.09.2016г. в района на гр.
Варна на ул. „Г.
Пиячевич"в посока ул. „Девня"
до кръстовище с ул. „Под игото", е възвникнало ПТП с участието на МПС ****с per. ****собственост на отв.Д.А.Д.,
управлявано от същия и МПС ****с ****, собственост
на Светлин Атанасов Паров, управлявано от същия. Твърди се,
че според Протокол за ПТП №
1662818/18.09.2016г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието
се дължат по вина и противоправно
поведение на отв.Д.А.Д., който поради движение с несъобразена скорост с характера и интензивността на движението, блъска спрялото пред него МПС ****с ****, скоето реализира ПТП и му нанася материлани
щети. Твърди се, че МПС "Хонда ЦРВ" с per. № В6413ВН е бил
застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в З. "Б.И." АД със застрахователна полица № BG/02/116000415591, която
е валидна към момента на събитието.
Твърди се, че в З. „Б.И." е заведена щета под № ********** от ****- собственик на увредения автомобил,
като след направена оценка на щетата е било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 432.34 лв. на ****за увреденото МПС лек автомобил ****с ****. Твърди се, че видно
от Протокола за ПТП №: 1662818/18.09.2016г., отв.
Д.А.Д. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
Ищцовото
дружество приема, че на основание
чл. 500 от КЗ за него
е възникнало право да получи от
ответника платеното застрахователно обезщетение.
Твърди се, че с писмо
е уведомен ответника да заплати на
ищеца претендираната сума, но до
момента тя не е изплатена.
В
срока по чл. 131 ГПК, ответникът Д.А.Д. не депозира писмен отговор на ИМ.
В проведено открито съдебно заседание ищецът депозира
писмено становище с което поддържа исковите претенции, като в случай на
направено от ответника презнаване на иска, желае
производството да се проведе при усл.на чл.237 ГПК. Заявява, че ответника е изплатил сумата от исковата претенция и моли
присъждане на разноски.
В с.з.
ответникът се явява лично. Представя доказателство за извършено в полза на ищцовото дружество плащане на исковата претенция. Признава исковете по основание
и размери. Моли съда да се постанови решение,
с което исковите претенции да бъдат
изцяло уважени.
Съдът, след като взе предвид представените по
делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата
на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Приобщени към
доказателствения материал по делото са: Протокол за ПТП
№ 1662818/18.09.2016г.;Свидетелство за управление на МПС № *********;
Свидетелство за регистрация на МПС № *********; контролен талон № 4239466,
искане за оценка по застраховка „гражданска отговорност“ щета №
**********/19.09.2016 г., доклад по щета № 1 за изплащане на застрахователно обещетение от 19.09.2016 г., Опис на претенция № **********
от 19.09.2016г.; Опис - заключение по претенция № ********** от 28.09.2016г.;
Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност" от
информационната система „Гаранционен фонд; адрес за кореспонденция по заведена
щета на МПС в З. „Б.И.“ АД, Удостоверение за банкова сметка; ***зщетение от 24.01.2017г.; Писмо-покана до ответника от
08.03.2017г.; Обратна разписка; оригинал на операционна бележка пореден № 35 от
17.10.2019 г.
От приложена
от страна на ответника в проведено открито съдебно заседание операционна
бележка пореден № 35 от 17.10.2019 г.се установява, че той е превел по сметка
на ищцовото дружество сумата от 447,34 лева. В
депозирано писмено становище ищцовото дружество
потвърждава, че ответникът е заплатил в хода на съдебното производство пълния
размер на исковата претенция.
Гореизложената
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предявени са
искове с правно основание чл.500 КЗ и по чл.86 ЗЗД.
В конкретната
хипотеза, ищецът основава вземането си правото на регресна
отговорност, във връзка с изплатено застрахователно обезщетение на лице,
пострадало от причинено от ответника ПТП, като в същото време ответника е бил
страна по застраховка „Гражданска отговорност“ с ищцовото
дружество.
Съобразно правилата на чл.154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, ищецът следва да установи,
в условията на пълно и главно доказване съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност” между него и собственика на лек автомобил марка
"Хонда ЦРВ" с per. ****осъществен
деликт от лицето управлявало застрахования автомобил, в резултат на който
са причинени вреди на соченото
от ищеца трето лице, които
застрахователят е репарирал,
като е изплатил дължимото застрахователно обезщетение на увредения, както и че към момента
на настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал моторното превозно с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 промила.
В тежест на
ответника е да установи погасяване на задължението.
Между
страните липсва спор относно обстоятелството, че в процесния
период ответникът е страна по застрахователно правоотношение, както и наличието
на алкохол в кравта на ответника над допустимата по
закон норма при възникване на ПТП.
Предмет на
спорните договорни отношения е изплащане от страна на ответника на
обезщетението, което ищцовото дружество е заплатило
на пострадалото от ПТП лице.
В настоящата
хипотеза безспорно се установява извършено в хода на процеса погасяване на
задължението на сумите, предмет на исковата претенция, в общ размер на
447.34лв. (четиристотин четиридесет и седем един лева и 34ст.). Плащането е
извършено на 17.10.2019 год., т .е. след предявяване на иска.
По общото
правило на чл. 235, ал. 3 ГПК извършеното в хода на процеса погасяване на
задължението, следва да бъде съобразено, поради което и предявеният иск следва
да бъде отхвърлен.
Независимо от изхода
на спора, в полза на ищеца
следва да се присъдят и извършените
в производството разноски, доколкото с поведението си ответникът е дал повод за
образуване на исковото производство. В същото време ищцовото дружество не е представило изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.80 ГПК списък на сторените разноски, поради което съдът
приема, че не следва да се произнася по това искане.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от З. "Б.И." АД, *** представлявано от ****и ****, чрез адв. ****, против Д.А.Д. ЕГН:**********, адрес: *** иск по реда на
чл. 124 ГПК за осъждане на ответника
да заплати на ищцовото дружество
сумата в размер 447.34 лв., представляваща изплатеното от ****застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
ведно със законната лихва върху нея от
датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане
на дължимите суми, като погасени, чрез плащане в хода на процеса.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: