№ 22843
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110172369 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Аг.“ ЕАД, ЕИК ******** в качеството на цесионер е предявил против
А.А. Я., ЕГН ********** обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с вр. чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.
240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл.86 ал.1 ЗЗД да бъде признато за установено, че
ответницата му дължи сумите както следва: 537,77 лв., представляваща главница по
договор за паричен заем №5193173 от 26.06.2015 г., сключен с "Вива Кредит" ООД,
вземането по който е прехвърлено на 01.02.2016 г. по силата на Приложение №1 към
Рамков договор за цесия от 22.01.2013 г. в полза на ищеца, ведно със законна лихва от
29.08.2019 г. до изплащане на вземането, такса за събиране на просрочени вземания в
размер на 150 лв., такса разходи за дейност на служител в размер на 100 лв., неустойка
за неизпълнение на договорно задължение в размер на 267,75 лв., лихва за забава в
размер на 205,59 лв. за периода от 01.02.2016 г. до 29.08.2019 г., въз основа на издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по гр.д.№49872/2019 г. по описа на СРС, 29
състав.
Ответницата не е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
422 ГПК, вр. чл.79 ал.1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл.86 ал.1 ЗЗД
е да докаже, че по силата на валидно правоотношение по договор за потребителски
кредит между страните цедентът "Вива Кредит" ООД е предоставил на ответника
заетата сума, а в тежест на ответника е възникнало задължение за връщането й;
основание на дължимата такса разходи, валидна клауза за неустойка, настъпила
изискуемост; валиден договор за цесия, по силата на който "Вива Кредит" ООД е
прехвърлило вземанията си срещу ответника по горепосочения договор в полза на
„Аг.“ ЕАД; уведомяване на ответника за цесията, както и вземанията си по размер.
1
Следва да установи, че процесните клаузи от договора са индивидуално уговорени или
не нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите
нрави.
Следва да установи и забавата на длъжника, както и да установи всяко едно от
вземанията си по размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и правоизключващите,
правоунищожаващите, правоотлагащите и правопогасяващите си възражения.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети. Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва
да се уважи.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№49872/2019 г. по описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Иво Люб. Д., който да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2022 г.
от 14,20 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2