№ 1585
гр. Варна, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501802 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:47 часа се явиха:
Въззивникът Г. Б. Г., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Е. Х. Т., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Д. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Ф. Г. Б. чрез Законен представител Е. Х. Т., редовно
призован, представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призовани, не изпращат
представител.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съгласно определение № 3527/14.09.2023 г.
АДВ. П.: Запознати сме с доклада и не възразявам. Поддържам
въззивната жалба.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам писмения отговор.
АДВ. П.: Нямаме други искания.
АДВ. Д.: Водим допуснатия ни свидетел във връзка с установяване
периода на съвместно съжителство и за това дали бащата е давал издръжка.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел: Х.С.Т. и вписва същия в
списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Х.С.Т., ЕГН **********, на 65 години, български гражданин, женен,
неосъждан, баща на Е. Т., без дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Т.: Желая да свидетелствам.
Е. и бащата на детето се запознаха, след което заживяха известно време
заедно около 2-3 месеца. След раждането на Ф. живяха заедно от март до юни
месец и пак се разделиха. Детето като се роди те не живееха заедно, даже
щяха да го пишат детето на моето име понеже тя отказа той да бъде баща, но
аз я убедих, че не е редно това след като си има баща и после се разбраха и
реши той да поеме бащинството. До третия месец на детето живееха във
„Възраждане“, след което отиде при него за не повече от месец. Юни месец
беше при него и след това пак се разделиха и повече не се събраха. Той
имаше едни набези, дали под влиянието на алкохола или нещо друго криеше
й ключовете за колата, правеше и други неща, които не са нормални. Бащата
не е давал издръжка на детето. Една година бяха изцяло на мои и на разноски
на майка й. През цялото време ние сме се грижили за всичко аз и майка й.
Със всички прегледи и лекарствата, които трябваше да купуваме. През цялото
време ние сме се грижили за всичко.
Бащата ходеше на прегледи, но с неговата кола. Е. ходеше с колата с
майка си или с леля си, а той отделно с неговата си кола. Аз платих парите,
които бяха нужни за транспорта, за прегледа, защото всичко се плащаше. Той
2
пари за нищо не е давал. Аз съм го молил, казвал съм му, че детето има нужда
от памперси, от мляко. Той обещаваше, че ще купи, ще купи, но не даваше
нищо.
Е. и Г. се разделиха преди Нова година и тя се прибра при нас бременна
и след като детето се роди, тя отиде да живее във „Възраждане“ в нейния дом.
Г. не е стъпвал в този апартамент. Г. започна да заплаща издръжка след като
мина първото дело в Районния съд и имаше назначена там някаква сума, но не
знам дали редовно ги плаща.
Аз не съм ходил в С. с дъщеря ми. Бившата ми съпруга е ходила с нея в
С.. Е. е ходила с Г. в С. два пъти, но аз зареждам с гориво колата и плащам
прегледите. Детето в продължение на една година пиеше по една торба с
лекарства, които аз купувах. В момента детето е напълно здраво, не провежда
лечение и не взема лекарства.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Нямам други искания.
АДВ. Д.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Не правя възражения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени
доказателствени искания и като намери, че делото е попълнено с
необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: От името на доверителя ми моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба.
От събраните по делото доказателства на първо място се установява, че
общата издръжка така, както е определена от съда е завишена с оглед
нуждите на детето и възможностите на моя доверител. Още повече от
доказателствата по делото, включително и от обясненията на свидетелите се
установи, че здравословното състояние на детето в момента е добро и същото
не се нуждае от никакви лекарства. Едно от основанията на съда да приеме,
че общата издръжка е 600 лева, е именно, че детето има нужда от
медикаментозно лечение, което в случая не е налице.
3
Що се касае за издръжката в минало време моля, да не кредитирате
показанията на свидетеля Т.. Според мен той на първо място няма
непосредствени впечатления и освен това неговите твърдения се опровергават
от показанията на разпитаните по делото свидетели К. и А., включително и от
обясненията на неговата дъщеря.
С оглед на горното, моля да постановите решение, с което да уважите
въззивната жалба.
АДВ. Д.: Житейски обосновано е, че бащата, който се грижи и помага
на своята дъщеря и внук има много по-преки впечатления отколкото трети
лица, които са в близки отношения с бащата Г..
Моля да оставите жалбата без уважение като необоснована и
неподкрепена от установените по делото факти. Да потвърдите изцяло
първоинстанционното решение на Районен съд – Варна във всичките му
части, като считам, че това решение е правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4