П Р О Т О К О Л
№ 260006
30.09.2020 година град Асеновград
Асеновградският районен съд Втори
наказателен състав
На тридесети септември през две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Ася И.
Прокурор: Ангел Ангелов
Сложи за разглеждане докладвано
от председателя
НОХД № 548 по описа за 2020 година
На именно повикване в 14,30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна
прокуратура гр. Асеновград, редовно призована за разпоредително заседание, се
представлява от прокурор Ангел Ангелов.
Подсъдимата Р.А.М.,
редовно призована за разпоредително заседание, се явява лично, заедно с адвокат
Г.Г., назначена за служебен защитник на подсъдимата
по досъдебното производство.
Явява се преводачът А.С.Ч., назначен по досъдебното производство, преводач
от турски на български език и от български на турски език, редовно осигурен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Г.: Да
се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
Р.А.М., родена на *** ***, българка, българска гражданка, неомъжена, безработна,
неосъждана, ЕГН: **********.
Разясниха се на страните правата
им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
А.С.Ч., на 86 години, турчин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, заклет преводач от български на турски език
и обратно, без родство с участници в процеса.
На преводача
се разясни разпоредбата на чл. 290, ал. 2 от НК. Същият обеща да извърши верен и
точен превод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на
подсъдимата по чл.55 от НПК, както и чл. 55, ал. 4 от НПК, а именно за правото
на същата да получи устен и писмен превод на разбираем за нея език, както и за
правото на обвиняемата да откаже писмен превод по реда на НПК, тъй като има
защитник, и в случай, че не се нарушават нейните процесуални права.
ПОДСЪДИМАТА Р.А.М.: Разяснени са ми правата. Заявявам, че не желая да получа писмен превод на
турски език от актовете на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен
съм за въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от
седем дни.
ПОДСЪДИМАТА Р.А.М.: Получила съм
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди
повече от седем дни.
АДВ. Г.: Уведомена съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК,
които са предмет на обсъждане в разпоредително заседание и въпреки, че не съм
получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание по чл. 247б от НПК, не възразявам срещу
неспазването на седмодневния срок за отговор и искания и моля делото да се
разгледа днес.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство
на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на
някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна
прокуратура гр. Асеновград желае да сключи споразумение за решаване на делото, ако
подсъдимата изрази желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава
ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни
доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси,
предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо
подсъдимата Р.А.М. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по
реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.
АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, аз съм съгласна
със становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Асеновград, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на
неговите наследници. Действително, с Районна прокуратура - Асеновград
постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля
да бъде одобрено. Ето защо също считам, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде
разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМАТА: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които
съм уведомена, не съм наясно и затова сама не мога да взема становище. Съгласна
съм с изложеното от защитника си. Считам, че на досъдебното производство не са
били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение
с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не
желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение.
Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение
моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.
Съдът след съвещание, след
като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на
страните, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по
правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт
престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.
Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия и съответно
не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това
основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Асеновград. По отношение
на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимата и нейния
защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че
са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава
ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид
констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този ред и тъй като,
съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към
разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се
произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително
и по взетата по отношение на подсъдимата Р.А.М. мярка за неотклонение, което следва да стори след
постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Съдът
счита, че не следва да се произнася по въпроса за конституиране на страни в
процеса, тъй като няма искане в тази насока.
Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми
господин председател, с подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение
за решаване на делото, което Ви представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и на морала.
АДВ. Г.: Уважаеми
господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура
Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не
противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМАТА:
Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна
прокуратура -Асеновград споразумение за решаване на делото.
Предвид
обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се
същото.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМАТА:
ПОДСЪДИМАТА Р.А.М. - със снета по делото самоличност: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм напълно съгласна с тях. Заявявам, че съм го
подписала доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което
не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието
му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и
на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 30.09.2020 г.,
между Районна прокуратура гр. Асеновград, представлявана от прокурор Ангел
Ангелов, от една страна, и от друга – подсъдимата Р.А.М., лично и чрез защитника
си адв. Г.Г. *** се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 548/2020 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
Подсъдимата Р.А.М., родена на ***
***, българка, българска гражданка, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН: **********,
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 30.03.2020 г., в гр.
Асеновград, обл. Пловдив, е нарушила мерки, издадени
против разпространяването на заразна болест по хората – т. 6 от Заповед № РД-01-130/17.03.2020 г. на
министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за
здравето, чл. 29 от Наредба № 21 от 2005 г. за реда за регистрация, съобщаване
и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична
обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната
– като лице, поставено под карантина с Предписание за поставяне под карантина
изх. № 7/19.03.2020 г. на Столична регионална здравна инспекция e напуснала
мястото, на което е посочила, че ще пребивава за срока на предписанието - дома
си в гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „Лале баир“, №
49, като деянието е извършено по време на извънредно положение, свързано със
смъртни случаи, във връзка с разрастващата се пандемия от COVID - 19, обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., обнародвано в ДВ бр.22/13.03.2020
г., поради което и на
основание чл. 355, ал.2,
пр. 3, вр. ал. 1 НК, във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2, б. ”б” и ал. 3 от НК й СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”,
включващо следната съвкупност от пробационни мерки:
- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, включваща явяване и
подписване на подсъдимата Р.А.М. пред съответния
пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА.
От престъплението не са били
причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………………
/Ангел Ангелов/
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. Г.Г./
ПОДСЪДИМА:……………………….…….
/Р.А.М./
ПРЕВОДАЧ: ..................................................
/А.С.Ч./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и
представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и
на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на
делото от 30.09.2020 г., постигнато между
Ангел Ангелов – прокурор при
Районна прокуратура гр. Асеновград, от една страна, и от друга –
подсъдимата Р.А.М. по НОХД № 548/2020 г., по описа
на Районен съд гр. Асеновград, лично и със
защитника си адв. Г.Г. ***, постигнато в съдебната
фаза на процеса, в окончателният му вариант, вписан по-горе в съдебния
протокол.
Тъй
като Съдът одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване
на делото, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимата Р.А.М. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 548/2020 г.
по описа на Районен съд Асеновград, втори н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Р.А.М. мярка за неотклонение “Подписка”.
На участвалия в производството преводач А.С.Ч. се изплати възнаграждение в размер на 40,00
лв., за което се издаде РКО от бюджета на съда.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14,55 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: