Р Е Ш Е Н И Е
№ 479
град
Пловдив, 05.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на десети
февруари две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА участието на прокурора МАРИЯ ТОДОРОВА, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 49 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на “Хуука Вижън“ООД, с ЕИК *********,
срещу Решение № 1481 от 30.10.2020 година, постановено по АНД № 5083 от 2020
година по описа на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № К – 0048267 от 22.06.2020г. на Директор на Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора, със седалище гр. Пловдив, с което на “Хуука Вижън“ООД, на осн. чл. 46 от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение на чл. 30,
ал.2, 8 от същия закон.
В съдебното заседаниe - “Хуука Вижън“ООД не се
представлява.
С жалбата по делото се иска отмяна на атакуваното
решение и на НП.
Ответникът в производството – Комисия за защита на
потребителите РД - Пловдив, не се представлява в съдебно заседание и не взима
становище по подадената касационна жалба, не претендира разноски.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое
заключение намира жалбата за неоснователна, поради което оспореното съдебно
решение следва да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 25.02.2020г.
компетентни длъжностни лица от КЗП – Пловдив извършили проверка в обекта –
Магазин за наргилета и консумативи за тях, находящ се в град Пловдив,
ул.“Чавдар Войвода“ №5, стопанисван от „Хукка Вижън“ООД, като се установило предлагането на тютюн за
водна лула, без цените им да са поставени на достъпно за клиента място и по
подходящ за възприемането им начин.
Видовете и техните
количества са подробно посочени в процесното НП и в оспореното решение.
За констатираното
нарушение служителката на КЗП Г.на 05.05.2020г. съставила срещу
дружеството Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № К – 0048267 като приела, че е нарушен чл. 30, ал. 2, т. 8
от ЗТТСТИ. Актът бил съставен в присъствието на управителя на дружеството . Въз
основа на материалите по преписката АНО издал впоследствие санкционния акт,
обжалван пред Районен съд – Пловдив.
При така установената
фактическа обстановка районният съд приел, че в хода на административно
наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът констатирал, че наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл.
57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на
чл. 42 от ЗАНН.
Вмененото на дружеството
нарушение предходната инстанция възприела, че е индивидуализирано в степен,
позволяваща на привлеченото към отговорност лице да разбере в какво е обвинено
и срещу какво да се защитава. При последвалия анализ на приобщените писмени и
гласни доказателства, въззивният състав формирал и решаващия си извод, че
дружеството е нарушило визираното в чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗТТСИ правило,
продавайки тютюневи изделия без обявяване на цените им на достъпно за клиента
място и по подходящ за възприемане начин.
Следва да се търси изпълнението
на изискванията на чл. 7 от Наредбата за условията и реда за регистриране на
цените на тютюневите изделия, а именно, че всички тютюневи изделия се продават
с бандерол с обозначена върху него продажна цена, като не е допустима
продажбата им на дребно на цена, различна от отпечатаната върху бандерола.
Не се налице факти и
обстоятелства, които да оневиняват поведението на търговеца, комуто чл. 30, ал.
2, т. 8 от ЗТТСИ вменява неотменимото задължение по обявяване на цените на
тютюневите изделия на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане
начин. Районният съд счел, че нарушението не разкрива белезите на „маловажно
нарушение“, поради което потвърдил наложената на основание чл. 46, ал. 1 от
ЗТТСИ имуществена санкция.
Така постановеният
съдебен акт настоящата инстанция намира за правилен и съобразен. Касационната
инстанция приема, че със своите действия дружеството е осъществило от обективна
страна вмененото му нарушение, описано в акта и в НП, изразяващо се в продажба
на тютюневи изделия, цигари, без обявяване на цените им на достъпно за клиента
място и по подходящ за възприемане начин. Това е и словесното описание на
деянието, дадено от актосъставителя и кореспондиращо напълно с описанието,
обективирано в констативно-съобразителната част на НП. Именно това задължение
за търговците въвежда и сочената за нарушена разпоредба на чл. 30, ал. 2, т. 8
от ЗТТСТИ. Това правило изрично забранява продажбата на тютюневи и
свързани с тях изделия без обявяване на цените им на достъпно за клиента място
и по подходящ за възприемане начин. А от приобщените писмени и гласни
доказателства се установява по категоричен начин, че част от предлаганите
акцизни стоки, описани по съответния начин в обстоятелствената част на НП, са
продавани без обявени продажни цени. Тук е мястото да се отбележи, че
неотносимо се явява обстоятелството, че поради извършваната ежедневна
дезинфекция на критичните точки се налагало преместване на табели, стикери и
етикети.
Изискванията на
подзаконовата уредба, дадена в Наредбата за условията и реда за регистриране на
цените на тютюневите изделия, в т.ч. и чрез отпечатването върху него на
продажната цена на тютюневите изделия. Както вече бе коментирано, в проверения
търговски обект не е установена обявена цена по надлежния ред за част от
тютюневите изделия, поради което закономерно наказващият орган е пристъпил към
ангажиране отговорността на юридическото лице по реда на чл. 46, ал. 1 от
ЗТТСТИ.
Районният съд е
достигнал до аналогични правни изводи, поради което постановеното от него
съдебно решение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Ето защо и на
основание чл.221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІ състав
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 1481 от 30.10.2020 година, постановено по АНД № 5083 от 2020 година по описа
на Районен съд – Пловдив.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: