..2790
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело
..0221110102724 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на
страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2023 г. от 15.30 часа, за
което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение. На ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са пасивно субективно съединени искове, с правна квалификация чл.45 ЗЗД за
заплащане на сумата 1200 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в следи от влажни жълти петна и подкожушена мазилка по стените в спалнята и
коридора, граничещи с имота на ответниците, надигнат и мухлясъл ламинат, раздута на спалната
врата, ухлясъл гардероб в коридора в собствения на ищеца апартамент № ... находящ се в ............,
ет.... както и иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответниците да преустановят
нарушението на правото на собственост върху апартамент № ... изразяващо се в бездействие на
ответниците по отстраняване на причините в притежавания от тях апартамент .. за теч, създаващ
съществени пречки за използването на имота на ищеца като извършат ремонт на водопроводните и
канализационните тръби, подовата настилка и стените на апартамента си.
Ответниците в срока за отговор на исковата молба, оспорват исковете с доводи за неоснователност,
изведени при твърдения, че не е налице фактическият състав на непозволеното увреждане.
Оспорват настъпването на твърдените вреди. Излагат съображения, че евентуално настъпилите в
жилището на ищеца щети не са причинени от тяхно поведение. Оспорва наличието на
противоправно бездействие от тяхна страна, което да бъде преустановено.
По докладваните искове СЪДЪТ
1
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че са настъпили
вредите, описани в исковата молба, факти, от които да се направи извод, че тези вреди са пряка и
непосредствена последица от повреда на водопроводните и канализационните тръби в апартамента
на ответниците, както и размера на претърпените вреди; както и факта, че и към настоящия момент
продължава бездействието на ответниците да ремонтират водопроводните и канализационните
тръби в апартамента си.
В тежест на ответниците е докажат правоизключващите си възражения, а при доказване на
фактите, тежестта за които е на ищеца, да докажат и способ за погасяване на задължението да
репарира вредите.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване правото на собственост на ищеца
върху апартамент № ... ул........., ет., както и правото на собственост на ответниците върху
апартамент .., находящ се в ул........., ....
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да даде
показания, относно състоянието на апартамент .... и връзката с течове от апартамент .., като
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на останалите двама свидетели, като ненеобходимо .
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно- техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Н..
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия
и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9
ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече
информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа
от М.Н. на тел. ... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на страните, че при
постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3