№ 3646
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20241110172063 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 389111/02.12.2024 г. на „П....“ ЕООД,
ЕИК ........ , за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Г.
Г. , ЕГН ********** за сумите, както следва: 200 лв. – главница по договор за
потребителски кредит № 30039877089 ; 14,56 лв. - договорно възнаграждение
за периода от 01.11.2019 г. до 01.02.2020 г.; 60 лв. – възнаграждение за
закупена и ползвана услуга „Фаст“ за приоритетно одобряване и отпускане на
кредита;72 лв. – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ за едностранна
промяна на погасителния план по инициатива на клиента; лихва за забава
15,45лв. за периода 02.11.19г.- 01.02.20г.; 30 лв. – такса за извънсъдебно
събиране на вземането; 100лв.- такса по тарифа за извънсъдебно събиране на
вземане при забава с повече от 90 календарни дни , 176,47лева . – лихва за
забава за периода от 01.02.2020 г. до 27.11.2024 г.; ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –02.12.2024 г. до
окончателното плащане.
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е издадена за вземанията за
главница, договорно възнаграждение, лихва за забава и законна лихва, както и
за разноските, съразмерно с уважената част, но съдът намира, че следва да
откаже издаването на такава за сумата от 60 лв. – възнаграждение за закупена
и ползвана услуга „Фаст“ за приоритетно одобряване и отпускане на кредита ,
за сумата от 72 лв. – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ за
едностранна промяна на погасителния план по инициатива на клиента, както и
за сумата от 30 лв. - такса за извънсъдебно събиране на вземането, за сумата
от 100лева- такса за извънсъдебнво събиране на вземания със забава с повече
от 90 календарни дни .
Съгласно чл.10а ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски
кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал. 4 видът,
1
размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да
бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Видно от
т. 12 от заявлението такса „Фаст“ е за получаване на приоритетно становище
по искането за отпускане на потребителски кредит, а такса „Флекси“
предоставя възможност на кредитополучателя да прави едностранни промени
в уговорения погасителен план. Видно от описанието и двете услуги са
свързани с усвояване и управление на кредита, поради което събирането на
такси за същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК. По
отношение на такса „Флекси“ следва да се има предвид още, че тя се дължи
дори и кредитополучателят да не се възползва нито веднъж от тази услуга,
което е в противоречие с добрите нрави и води до неоснователно обогатяване
на кредитора за негова сметка, както и води до значително неравноправие
между тях. Ето защо, налице е нарушение на разпоредбата на чл.10а ЗПК,
което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно такса
„Фаст“ за приоритетно одобряване и отпускане на кредита и такса „Флекси“ за
едностранна промяна на погасителния план по инициатива на клиента поради
противоречието им с чл. 21, ал. 1 ЗПК, според който всяка клауза в договор за
потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията
на този закон, е нищожна.
Това е така и по отношение на претендираните такси разходи за събиране
на вземанията в размер на 30 лв. и в размер на 100лева , в т.ч. и за вземането за
възнаградителна лихва, начислена и претендирана върху обявения за
предстрочно изискуем кредит .Посочените вземания са в противоречие с чл.
33, ал. 1 ЗПК, според който при забава на потребителя кредиторът има право
само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а
предвиденото обезщетение за забава не може да надвишава законната лихва.
Налице е заобикаляне на посочената разпоредба, тъй като се търси още едно
обезщетение, наред с дължимото такова за забава, поради което посочената
клауза преследва забранена от закона цел. Това е така, тъй като срещу тази
такса не се дължи никакво поведение, а напротив изискуемостта на това
вземане следва автоматично от момента на изпадане на длъжника в забава.
Следователно, не става въпрос за никаква такса, защото не се дължи заради
извършени разходи, а самото наименование покрива неистинската цел на
клаузата да служи за обезщетение за вреди от забавата. Ето защо, посочената
клауза е в колизия с императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК и следва да
се приеме за нищожна. Тази наказателна клауза е в пряко противоречие на
забраната за неоснователно обогатяване, като в същността си представлява
неустойка, излизаща извън присъщите от закона функции, което също влече
нищожността . Отделно от това, съдът приема, че уговорената такса за
събиране на просрочени задължения не е за допълнителни услуги по договора
за кредит. Извънсъдебното събиране на задълженията изобщо не е услуга,
която се предоставя на потребителя. Това е дейност, извършвана от
кредитодателя в негов интерес и за охраняване на неговите интереси, която
дейност е свързана с управлението на кредита. Ето защо, съдът приема, че
2
уговарянето на тези такси е в нарушение и на чл. 10а ЗПК.
В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши
преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което
задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в
този смисъл определение № 974 от 07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II т.
о., ВКС/.
Ето защо, заявлението в посочената по-горе част следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 38911/02.12.2024 г. , депозирано от
„П....“ ЕООД, ЕИК ........ , за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу В. Г. Г. , ЕГН********** за сумите, както следва: 60 лв. –
възнаграждение за закупена и ползвана услуга „Фаст“ за приоритетно
одобряване и отпускане на кредита;72 лв. – възнаграждение за закупена
услуга „Флекси“ за едностранна промяна на погасителния план по инициатива
на клиента; 30 лв. – такса за извънсъдебно събиране на вземането; 100лв.-
такса по тарифа за извънсъдебно събиране на вземане при забава с повече от
90 календарни дни , ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК –02.12.2024 г. до окончателното плащане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3