О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Трети
въззивен състав, в закрито заседание на четиринадесети юни
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ КОВАЧКА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от
съдия Р. Бошнакова в.гр.д. № 338 по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството се
развива по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
Образувано е по
подадена въззивна жалба от ответника О. П.против решение № 159а от 28.02.2017
г., постановено по гр.д. № 5730/2016 г. по описа на П. РС и поправено с решение
от 04.05.2017 г., в частта, с която са уважени предявени искове с правно
основание чл. 344,ал. 1, т. 1 – 3 във вр. с чл. 225 от КТ, и насрещна въззивна
жалба от ищеца П.Е.Р. против същото
решение, в частта, с която искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във
вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ е отхвърлен.
Въззивните жалби
са подадени от легитимирани страни против подлежащ на обжалване съдебен акт в
законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК, като е заплатена дължимата
държавна такса за въззивното производство, поради което същите са редовни.
Във въззивната
жалба на ответника О. П. са направени оплаквания за постановяване на
обжалваното решение при неправилна преценка на доказателствата и на материалния
закон. Навежда се, че нарушенията са ясно и конкретно описани в заповедта,
изискани са обяснения във връзка с тях и служителят не е трудоустроен, поради
което той не се е ползвал с предварителната закрила по чл. 333 от КТ.
Подадената
насрещна въззивна жалба съдържа оплаквания от ищеца П.Р., че решението в
отхвърлителната му част е неправилно, тъй като то не е взело предвид целия период,
през който е останал без работа в резултат от уволнението.
С последната са направените
доказателствени искания за приемане на препис-извлечение от трудова книжка и
възможност за констатация на последната в съдебно заседание за установяване на
обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене пред
първоинстанционния съд, поради което и в съответствие с разпоредбите на чл. 266,
ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ГПК следва да бъдат допуснати за събиране.
Въззиваемите по
въззивната жалба и насрещната въззивна жалба са подали в срока по чл. 263, ал.
1 от ГПК отговор, с който оспорват същите. В отговора по въззивната жалба са
направени доказателствени искания, повтарящи тези по насрещната въззивна жалба.
По изложените
съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.07.2017 г. от 9.25 часа, за която
дата и час страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА на основание чл. 268, ал. 2 от ГПК събирането на
приложения към насрещната въззивна жалба препис-извлечение от трудова книжка №
206 от 17.08.2000 г. на П.Е.Р..
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя П.Е.Р. най-късно в първото заседание по делото да представи посочената
трудова книжка в оригинал за извършване на констатация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от
него да се връчи на страните, а на жалбоподателите и препис от отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.