№ 139
гр. Габрово, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Т.а
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20254210200439 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. Л. Т. от гр.
Габрово против Наказателно постановление № 25-1752-2-9 от 05.05.2025г. издадено от
Началник РУ Габрово.
В жалбата се твърди, че изложеното в наказателно постановление е невярно и не
отговаря на действителността.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Наказващият орган – Началник РУ Габрово редовно призован, не изпраща
представител, не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 08.04.20025г. свидетелите Р. А. и И. Н., служители на РУ Габрово, работели по
контрол на пътното движение и опазване на обществения ред съгласно утвърден график.
Около 17 часа на същата дата били изпратени от ОДЧ при РУ Габрово в района на
магазин „Лидл“, на улица „Д-р Заменхов“ по сигнал за водач употребил алкохол управляващ
лек автомобил с посочени марка и регистрационен номер. При отиване на място установили
1
автомобила спрял на улица „Д-р Заменхов“, водачът му бил сам в него, седнал на
шофьорското място. Полицейските служители спрели на известно разстояние и останали да
наблюдават автомобила. След известно автомобилът потеглил, полицейските служители
също потеглили от паркинга на „Лидл“ където до момента изчаквали. Засекли автомобила
на улица „В. Неделчев“, подаден бил светлинен сигнал, а свидетелят И. Н. посочил място за
спиране на водача. Водачът на лекия автомобил завил по улица „Станционна“ и спрял до
сградата на бившия хотел „Балкана“. Полицейският автомобил спрял успоредно до него,
полицейските служители слезли и се приближили до автомобила. Представили се и
поискали документите на водача. В продължение на няколко минути свидетелите Н. и А.
разговаряли през стъклото с водача, като той отказвал да предостави документите си, с
които да удостовери самоличността си. Водачът се държал арогантно, заявявал, че не са го
спрели, не са никакви да му извършват проверка, не бил направил нищо и нямало да
представи документи. Издадени били многократни устни полицейски разпореждания от мл.
инспектор И. Н. и инспектор Р. А. към водача да представи документите за самоличност.
Същият не изпълнил издадените полицейски разпореждания. Водачът извадил бутилка
Водка и започнал да пие в автомобила пред свидетелите Н. и А.. Свидетелката А. му
разпоредила да остави бутилката и да преустанови консумацията алкохол, но той не
изпълнил разпореждането и продължил да консумира алкохол. По някое време водачът
подал през прозореца документите си самоличност и било установено, че това е Г. Л. Т..
Поканили го да бъде тестван с техническо средство“Алокетст Дрегер“ за употреба на
алкохол във връзка с подадения сигнал, но Т. отказал. Жалбоподателят продължил да
настоява, че полицейските служители нямали право да го проверяват, след което излязъл от
автомобила. Отправено му било устно полицейско разпореждане от полицейски инспектор
Н. и инспектор А. да не излиза от автомобила, но Т. отказал да изпълнил разпореждането и
опитал да напусне мястото на проверката пеша. Това наложило задържането му и
отвеждането в РУ Габрово.
Срещу Г. Л. Т. е съставен АУАН от 08.04.2025г. за нарушение на чл.64 ал.4 и чл. 264
ал.1 от ЗМВР. Съставеният акт жалбоподателят е отказал да подпише, като отказа е
удостоверен с подписа на свидетел.
Въз основа съставения АУАН е издадено наказателно постановление № 25-1752-2-9
от 05.05.2025г. от Началник РУ Габрово против Г. Л. Т., с което за нарушение на чл. 64 ал.4
от ЗМВР му е наложена на осн. чл. 257 ал.1 от ЗМВР наложена глоба в размер на 100 лева, а
за нарушение на чл. 264 ал.1 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 500 лева, на
основание същият законов текст – чл. 264 ал.1 от ЗМВР.
По делото за изслушани показанията на свидетелите И. Н. и Р. А., които подробно
изясняват поведението на жалбоподателя, издадените полицейски разпореждания и от
двамата полицейски служители, съдържанието на издадените полицейски разпореждания,
тяхната поредност, както и неизпълнението им от страна на жалбоподателя Т.. Свидетелите
с положителност установяват факта на арогантното поведение на жалбоподателя насочено
към осуетяване на проверката, опита му да напусне мястото на проверката и поведението
2
му насочено към съзнателно пречене на полицейските служители да изпълнят задълженията
си по служба, което наложило задържането на жалбоподателя и отвеждането му в РУ
Габрово. Показанията на свидетелите са логични и последователни, поради което съдът ги
кредитира.
По делото е приложена заповед № 8121з-1871 от 11.11.2015г. относно материалната
компетентност на издателя на наказателното постановление.
При така установеното от фактическа страна от правна страна съдът намира, че
жалбоподателя е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
административно нарушение на чл. 64 ал.4 от ЗМВР, поради което правилно е ангажирана и
административно наказателна отговорност на осн. чл. 257 ал.1 от ЗМВР.
В чл. 257 ал.1 от ЗМВР е предвидено, за този който не изпълни разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява
престъпление да се наказва с глоба от 100 до 500 лв. Доколкото визираният състав на
административно нарушение, предвижда възникване на административно-наказателна
отговорност за лице при неизпълнение на конкретно издадено разпореждане от орган на
МВР, което следва да бъде направено в изпълнение на функциите на този орган, то за да
възникне административно-наказателна отговорност по чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, следва в
наказателното постановление да е посочено, че лицето, на което е издадено наказателното
постановление не е изпълнило конкретно издадено разпореждане от конкретен орган на
МВР, направено в изпълнение на функциите на този орган.
В настоящия случай в наказателното постановление са посочени и са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на административното
нарушение по чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, а именно - че е било издадено конкретно разпореждане
от орган на МВР, направено в изпълнение на функциите на този орган, като е посочено и
кой точно орган на МВР го е издал. Както в съставеният АУАН, така и в наказателното
постановление недвусмислено е посочено, че на жалбоподателя са издадени устни
полицейски разпореждания от младши полицейски инспектор И. Н. и инспектор Р. А. да
предостави документи за установяване на самоличността му, а впоследствие след като е
започнал да консумира алкохол в присъствието на полицейските служители са му издадени и
полицейски разпореждания, от същите двама служители на РУ Габрово, да преустанови
консумацията на алкохол. Установено е по безспорен и несъмнен начин, че въпреки
издадените полицейски разпореждания жалбоподателя не е изпълнил указаното му.
За извършеното нарушение, наказващият орган преценявайки всички обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието е наложил глоба в размер на 100лв.
Съдът намира, че определеният от наказващият орган размер на глобата е съответен
на извършеното от жалбоподателя, съответстващо на степента на обществената опасност на
деянието, като наказание в този размер би постигнало целите на наказанието визирани в чл.
12 от ЗАНН.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
3
съда намира, че е осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 264 ал.1 ЗМВР, поради
което правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя.
Изпълнителното деяние на нарушението "противозаконно пречене" се осъществява,
когато са създадени едно или повече препятствия пред орган на МВР за изпълнение на
функциите му. Начинът на извършване на деянието може да бъде в различни форми, като по
начало се изисква активно действие, активно поведение от страна на дееца, т.е активно
препятстване на орган на МВР да изпълнява задълженията си по служба.
В настоящия случай, преченето се е изразило в извършване от страна на
жалбоподателя на определени фактически действия - арогантно държане, открито
противопоставяне на полицейските служители да изпълнят задълженията си по закон като
извършат полицейска проверка на жалбоподателя, напускане на автомобила и въпреки
указанията е направил опит да напусне мястото на проверката.
Налице и специфичната цел насочена към възпрепятстване изпълнението на
определена полицейска функция – извършване на проверка и установяване на обстоятелства
във връзка с подаден сигнал за управление на МПС от водач употребил алкохол, което се
установява от събраните по делото доказателства. Именно заради наличието на такава
специфична цел, съобразно изложеното по-горе, жалбоподателят е подведен под
административнонаказателна отговорност по съответния състав. Разпоредбата на чл. 264,
ал.1 предвижда глоба в размер от 500 до 1000 лв., като наказващият орган е наложил
санкция в минимално предвидения от закона размер.
Така определеното по вид и размер наказание се явява законосъобразно определено и
съответства на тежестта на извършеното нарушение.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство
приключило с издаването на наказателното постановление.
Съобразно изложеното съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление № 25-1752-2-9 от 05.05.2025г.
издадено от Началник РУ Габрово, с което на Г. Л. Т. от гр. Габрово, ЕГН **********, са
наложени наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР и глоба в
размер на 500 лева на осн. чл. 264 ал.1 от ЗМВР, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5