РЕШЕНИЕ
№ 1128
гр. Бургас, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело №
20232100100204 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Л. С. А., гражданка на **** ***, родена на **.**.19** г.
в *** ***, ***, с паспорт № ** *******, издаден на **.**.20** г. от *** *****, с постоянен
адрес: ***, град ***, п.д. ****, ул. „***“ дом *, чрез адвокат Радостина Николова , със
съдебен адрес: гр.Бургас 8000, ул. „Александър Стамболийски“ № 11 - адвокат Радостина
Николова против „Лайфстайл Делукс” ЕООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Несебър к.к. Слънчев бряг кв. Чайка №83, представлявано от управителя Стоян Георгиев
Тенев, с която е предявила обективно съединени искове за разваляне на сключеният между
страните договор, обективиран под формата на Нотариален акт№ ***, том *, дело № **** от
**.**.20** г. на нотариус с per. № 208 на НК, вписан с вх. Per. № **** от **.**.20** г., акт
***, том **, дело **** от 20** г. на СВ Несебър, с който е на ищцата е прехвърлена
собствеността на апартамент в град Несебър, местност „Акротирия“ комплекс „Лайфстайл
Делукс 2“, община Несебър, област Бургас, а именно апартамент В 405, на четвърти етаж,
кота +8,40, в сграда Апартаментен хотел блок В, изградена съобразно одобрен архитектурен
проект и разрешение за строеж № 48/07.02.2014 г., издаден от главния архитект на община
Несебър, построена в Поземлен имот с идентификатор № 51500.510.111 по кадастралната
карта на град Несебър, община Несебър, област Бургас, състоящ се от: входно антре, дневна
с кухненски бокс, две спални, едната от които с дрешник, баня и тоалетна и една тераса, при
граници : север - апартамент В404 и общи части, изток - външен зид, юг - външен зид, запад
- общи части и aп. В406, отдолу aп. В305, aп. В306 и общи части, отгоре - aп. В505 и общи
части и покрив, а по кадастрални карта, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с
1
идентификатор № 51500,510,111,1,93 по кадастралната карта на град Несебър, община
Несебър, област Бургас, с адрес на обекта: град Несебър, п.к № 8230, Лайфстайл делукс 2 ,
вх. В ет. 4 , aп. В405, обекта находящ се в сграда № 1, с предназначение на обекта : жилище,
апартамент , брой нива на обекта 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж СОС № 51500.510.111.1.92 и СОС №51500.510.111.1.94 , под обекта - СОС №
51500.510.111.1.87 и СОС № 51500.510.111.1.86 и СОС № 51500.510.111.1.85, над обекта
СОС №51500.510.111.1.99, с посочена в документа площ: 78,55 кв.м. ведно с открита тераса
на площ от 29,66 кв.м., ведно с 15,64 кв.м. идеални части от общите части на сградата, като
площта на апартамента ведно с откритата тераса и общите части възлиза на 123,85 кв.м.
ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 51500.510.111 по
кадастралната карта на град Несебър, на площ от 3070 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: друг вид поземлен имот без
определено стопанско предназначение, при съседи: ПИ № 51500.510.85; ПИ №
51500.510.113, както и за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от
97 500,00 евро /деветдесет и седем хиляди и петстотин евро/, представляваща платена
изцяло от купувача цена по договора за покупко – продажба, ведно с обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху дължимата сума от деня на влизане в сила на съдебното
решение до окончателното плащане. Предявени са в условията на кумулативност и искове
за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за вреди в размер на 5 982,87
лева, ведно със законна лихва за забава считано от предявяване на исковата молба до
окончателното плащане, както и неустойка за забава по договора в размер на 5850 евро.
Поискано е присъждане и на направените в настоящото производство разноски.
При проверка на редовността на разменените книжа съгласно чл. 374 от Гражданския
процесуален кодекс, съдът констатира следното:
Исковата молба, подчинена на общите изисквания на ГПК за предявяването й
отговаря на условията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК и на основание чл.367 от ГПК преписи от
нея са изпратени на ответницата, като й е указано да подаде писмен отговор в едномесечен
срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването им и неупражняването
на права. Видно от книжата по делото съобщението с придружаващите го книжа е получено
от ответника, като в срок е депозиран по делото отговор на исковата молба.
При това положение съдът намира, че книжата по делото са разменени редовно.
Ищцата твърди, че е закупила процесния имот от ответното дружество за сумата от
размер на 97 500 евро, която е платена изцяло, като сделката е обективирана в нотариален
акт № ***, том *, дело № **** от 20** г. на нотариус с рег. № 208 на НК, вписан с вх. рег. №
**** от **.**.20** г., акт ***, том **, дело **** от 20** г. на СВ Несебър. Излагат се
твърдения, че имотът е придобит в степен на завършеност „груб строеж“, като страните са
договорили, дружеството - продавач да довърши строителните работи в апартамента до
степен подробно посочена в нотариалния акт, както и да снабди обекта с акт-образец № 15 в
срок до края на 2018 година, и с Удостоверение за въвеждане в експлоатация в срок до края
2
на 2019 г. В т. 6 от нотариалния акт, страните са договорили неустойка за забава, която не
може да бъде повече от 6 % от продажната цена.
Ищцата посочва подробно какви дейности се е задължило да извърши ответното
дружество, като се позовава и на сключения между страните предварителен договор от
15.03.2014г., към който препращал нотариалния акт. Заявява, че договорената продажна
цена, включва довършителните работи по апартамента до пълното му завършване, съгласно
сключения между страните предварителен договор и снабдяване на сградата с
Удостоверение за въвеждане в експлоатация. В т. 5 от нотариалния акт , страните
договорили, че имотът ще бъде предаден на купувача след изпълнението на довършителните
строителни работи.
Заявява се в исковата молба, че независимо от изтичането на договорените между
страните срокове, сградата и съответно апартамента - предмет на договора не са завършени,
съгласно договореното. Сочи се, че в сградата и апартамента липсва дограма, външно
измазване, частично липсват вътрешни разделителни стени в сградата, липсва вътрешно
измазване, асансьор, вътрешни и външна врати, каквито и да е било вътрешни
довършителни работи, подови настилки, липсват ВиК инсталации, електрически
инсталации, външно ел и ВиК захранване и всякакви други довършителни строителни
работи, необходими за нормалното функциониране на сградата и апартамента. Сградата е на
фактическо ниво „груб строеж“ и от 2017 г. по нея никаква строителни работи. Управителят
на ответното дружество е заявявал, че има намерение да довърши сградата, но фактически
действия не са осъществявани.
С Нотариална покана с peг. № 25005, том 7 акт 184 от 12.12.2022 г. на нотариус с per.
№ 208, ищцата предоставила срок на дружеството - продавач до 09.01.2023 г. да завърши
строителните работи за имота - предмет на договора, да осигури документи доказващи
законосъобразното строителство на имота и въвеждане му в експлоатация, но това не било
сторено. В нотариалната покана било претендирано и плащане на неустойка за забава на
строителните работи, в размер на 5850,00 евро, като е посочен срок - 09.01.2023 г. и банкова
сметка за плащане на неустойката, но до настоящия момент плащане не било извършено.
Ищцата придобила собствеността на апартамент в „груб строеж“ и неизпълнението
на задълженията на продавача за довършване на апартамента и сградата до въвеждането й в
експлоатация обезсмисляло придобиването му, тъй като не можела да го ползва по
предназначение - „за живеене“. Прави се извод, че неизпълнението от страна на продавача
на поетите от него задължения по т. 5 и т. 6 от нотариалния акт е основание за разваляне на
договора за покупко – продажба на процесния апартамент. В тази връзка се сочи, че ищцата
е закупила имота, с цел да го използва по предназначение, лично или да извлича
икономически облаги от него, а неизпълнението на задълженията на продавача по сделката
възпрепятства възможността апартаментът да бъде ползван по предназначение.
Твърди се още от ищцата, че многократно е отправяла покани за разговор с
представляващия дружеството – продавач за доброволно уреждане на отношенията им, но
той не откликвал на исканията й за срещи. Счита, че бездействието на продавача в толкова
3
дълъг период, показва намерението му въобще да не изпълни задълженията си договора.
На следва място се навеждат твърдения и за размер на заплатените от ищцата
разноски за покупката на процесния имот, като се сочи, че същите са в общ размер на
5 982,87 лева.Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата молба и доказателствата, подава
отговор, в който оспорва предявената искова претенция. Заявява, че искът е погасен по
давност, която е изтекла на 28.07.2022 г., поради което не дължи никакви суми. Счита, че
неизпълнението на задължението му за довършителни работи и снабдяване с акт № 15 и акт
№ 16, визирани в нотариалния акт за покупко - продажба на имота е незначително с оглед
интереса на купувача, породи което не следва да се допуска разваляне на договора.
Алтернативно сочи, че при евентуално разваляне на договора, не дължи неустойката
посочена в нотариалния акт, както и претендираните от ищцата такси за изповядване на
сделката. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Бургаският окръжен съд като прецени, че предявените искове са допустими и не са
налице процесуални пречки за разглеждането им, приема исковата молба за допустима.
Съдът, като взе пред вид становищата на страните и събраните доказателства по
делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Правно основание на исковете: чл.87, ал.3, чл. 55, ал.1, предл.1, чл.88, ал.1 и чл. 92 от
Закона за задълженията и договорите.
Производството по делото е образувано по молба на Л. С. А., гражданка на **** ***,
родена на **.**.19** г. в *** ***, ***, с паспорт № ** *******, издаден на **.**.20** г. от
*** *****, с постоянен адрес: ***, град ***, п.д. ****, ул. „***“ дом *, чрез адвокат
Радостина Николова, със съдебен адрес: гр.Бургас 8000, ул. „Александър Стамболийски“ №
11 - адвокат Радостина Николова против „Лайфстайл Делукс” ЕООД, с ЕИК *********, с
адрес на управление гр. Несебър к.к. Слънчев бряг кв. Чайка №83, представлявано от
управителя Стоян Георгиев Тенев, с която е предявила обективно съединени искове за
разваляне на сключеният между страните договор, обективиран под формата на
Нотариален акт№ ***, том *, дело № **** от **.**.20** г. на нотариус с per. № 208 на НК,
вписан с вх. Per. № **** от **.**.20** г., акт ***, том **, дело **** от 20** г. на СВ
Несебър, с който на ищцата е прехвърлена собствеността на апартамент в град Несебър,
местност „Акротирия“ комплекс „Лайфстайл Делукс 2“, община Несебър, област Бургас, а
именно апартамент В 405, на четвърти етаж, кота +8,40, в сграда Апартаментен хотел блок
В, изградена съобразно одобрен архитектурен проект и разрешение за строеж №
48/07.02.2014 г., издаден от главния архитект на община Несебър, построена в Поземлен
имот с идентификатор № 51500.510.111 по кадастралната карта на град Несебър, община
Несебър, област Бургас, състоящ се от: входно антре, дневна с кухненски бокс, две спални,
едната от които с дрешник, баня и тоалетна и една тераса, при граници : север - апартамент
В404 и общи части, изток - външен зид, юг - външен зид, запад - общи части и aп. В406,
4
отдолу aп. В305, aп. В306 и общи части, отгоре - aп. В505 и общи части и покрив, а по
кадастрални карта, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
51500,510,111,1,93 по кадастралната карта на град Несебър, община Несебър, област Бургас,
с адрес на обекта: град Несебър, п.к № 8230, Лайфстайл делукс 2 , вх. В ет. 4 , aп. В405,
обекта находящ се в сграда № 1, с предназначение на обекта : жилище, апартамент , брой
нива на обекта 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж СОС №
51500.510.111.1.92 и СОС №51500.510.111.1.94 , под обекта - СОС № 51500.510.111.1.87 и
СОС № 51500.510.111.1.86 и СОС № 51500.510.111.1.85, над обекта СОС
№51500.510.111.1.99, с посочена в документа площ: 78,55 кв.м. ведно с открита тераса на
площ от 29,66 кв.м., ведно с 15,64 кв.м. идеални части от общите части на сградата, като
площта на апартамента ведно с откритата тераса и общите части възлиза на 123,85 кв.м.
ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 51500.510.111 по
кадастралната карта на град Несебър, на площ от 3070 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: друг вид поземлен имот без
определено стопанско предназначение, при съседи: ПИ № 51500.510.85; ПИ №
51500.510.113, както и за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата
от 97 500,00 евро /деветдесет и седем хиляди и петстотин евро/, представляваща платена
изцяло от купувача цена по договора за покупко – продажба, ведно с обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху дължимата сума от деня на влизане в сила на съдебното
решение до окончателното плащане, за осъждане на ответника да заплати на ищцата
обезщетение за вреди в размер на 5 982,87 лева, ведно със законна лихва за забава считано
от предявяване на исковата молба до окончателното плащане, както и неустойка за забава
по договора в размер на 5850 евро. Поискано е присъждане и на направените в настоящото
производство разноски.
Не се спори между страните, че ищцата е закупила процесния имот от ответното
дружество за сумата от размер на 97 500 евро, която е платена изцяло, като сделката е
обективирана в нотариален акт № ***, том *, дело № **** от 20** г. на нотариус с рег. №
208 на НК, вписан с вх. рег. № **** от **.**.20** г., акт ***, том **, дело **** от 20** г. на
СВ Несебър. Не се спори, че имотът е придобит в степен на завършеност „груб строеж“, като
страните са договорили, дружеството - продавач да довърши строителните работи в
апартамента до степен подробно посочена в нотариалния акт, както и да снабди обекта с
акт-образец № 15 в срок до края на 2018 година, и с Удостоверение за въвеждане в
експлоатация в срок до края на 2019 г. Степента на завършеност, в която следва да бъде
изграден имота преди предаването му на ищцата до края на 2018 год. е подробно описана в
нотариалния акт. В т. 6 от нотариалния акт, страните са договорили неустойка за забава,
която не може да бъде повече от 6 % от продажната цена.
От представените писмени доказателства и от приетата по ч.гр.д. № 46/2023 год. по
описа на Районен съд Несебър, в рамките на производство по обезпечаване на доказателства
съдебно –техническа експертиза се установява, че процесният имот не е изграден в
5
завършен вид , съобразно уговореното между страните в производството в нотариалния акт
за покупко-продажба. С оглед на горното и предвид липсата на оспорване на това
обстоятелство от ответника , съдът приема за доказано твърдението на ищцата , че
ответникът , в качеството си на продавач и на изпълнител на възложените му с
предварителния и окончателния договор СМР, не е изпълнил това свое задължение , което е
довело да неизпълнение на задължението му по т.5 от договора за покупко–продажба -
Нотариален акт№ ***, том *, дело № **** от **.**.20** г. на нотариус с per. № 208 на НК,
вписан с вх. Per. № **** от **.**.20** г., акт ***, том **, дело **** от 20** г. на СВ
Несебър.
Съдът намира, че неизпълнението на задължението да предаде имота в посочените
вид и срок по т.5 от Договора е съществено неизпълнение на задълженията по договора.
Видно от представената по делото нотариална покана , ищцата е поканила ответника да
изпълни задължението си преди предявяване на иска за разваляне на договора, с което е
изпълнила задължението си по чл.87, ал.1 от ЗЗД, като ответникът не е предложил
изпълнение и в хода на настоящото производство.
С оглед на горните констатации по фактите, съдът намира за основателен
предявеният иск с правно основание чл.87, ал.3 от Закона за задълженията и договорите да
развали договора поради неизпълнение на договорената от насрещната страна престация,
със следните аргументи :
Предпоставките за основателност на иска за разваляне на договора е да е налице
валидно сключен двустранен договор , една от страните по който не е изпълнила
задължението си по договора , за което да отговаря.
По делото се установи , че страните са сключили двустранен възмезден договор за
покупко-продажба на недвижим имот , както и че ответната страна не е изпълнила
задължението си да предаде имота в завършен вид до края на 2018 год.
С оглед на така описаната изрична уговорка за изпълнение на задължението за
извършване на СМР и предаване на имота до края на 2018 год. , съдът приема , че падужът
на това задължение на ответника е именно последния ден от 2018 год. , поради което от деня
, следващ този ден започва да тече давностния срок, съобразно чл.114, ал.1 от ЗЗД.
Следователно петгодишния давностен срок не е изтекъл към датата на подаване на исковата
молба – 27.01.2023 год. и възражението за изтекла погасителна давност , направено от
ответника в отговора на исковата молба е неоснователно.
По отношение на предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето от
Закона за задълженията и договорите, съдът намира същия за доказан със следните
аргументи :
По делото са представени доказателства за размера на платеното от ищцата по
договора, а именно за платената цена в размер на 97500 евро, който размер е установен и от
заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза.
Предпоставките за уважаване на иска са следните : да е налице дадено по отпаднало
6
основание и дадената сума да не е възстановена след отпадане на основанието. В случая се
установи, че е налице заплащане на цената по договора , който ще бъде развален с
настоящото съдебно решение , следователно платеното по договора ще бъде „дадено на
отпаднало основание“ и ответникът следва да го върне на ищцата.
По отношение на претенцията за обезщетение за вреди в размер на 5 982,87 лева,
ведно със законна лихва за забава считано от предявяване на исковата молба до
окончателното плащане, съдът намира следното :
Съгласно чл.88, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, кредиторът има право
на обезщетение за вредите, причинени му от неизпълнението на договора.
По делото са представени и не са оспорени доказателства за платените от ищцата
нотариални и местни такси при сключването на процесния договор във формата на
нотариален акт/л.32-34/ и същите са на обща стойност 5982,87 лв. С извършването на
разноските по сключване на договора имуществото на ищцата е намаляло, като по тази
причина ищцата е претърпяла загуби, които следва да бъдат обезщетени.
С горните аргументи съдът приема предявеният иск за основателен и доказан в
предявения размер.
По отношение на предявения иск за заплащане на неустойка за забава по договора в
размер на 5850 евро, съдът намира следното :
Видно от текста на т.6 от процесния нотариален акт се касае за уговорена неустойка
за забава, а не за компенсаторна неустойка , поради което претендираната сума би била
дължима , в случай, че ищцата желае изпълнение на задължението на ответника за
предаване на недвижимия имот след довършването му. В случай, че ищцата желае
прекратяване на договора поради неизпълнение, тя няма право да получи обезщетение за
забава , а само компенсаторно такова , респективно – няма право да претендира неустойка за
забава, а компенсаторна неустойка , каквато в случая не е договорената между страните.
С оглед на гореизложеното предявеният иск за заплащане на неустойка за забава е
неоснователен. не се дължи
С оглед уважаването на иска с правно основание чл.87, ал.3 от Закона за
задълженията и договорите и иска за връщане на платеното на отпаднало основание , съдът
следва да присъди дължимите разноски съобразно представения списък по чл.80 от
Гражданския процесуален кодекс и приложените доказателства за извършването им в
размер на 33513,43 лв., които следва да бъдат присъдени съразмерна на уважената част от
исковете в размер на 31569.65 лв., представляваща сумата на извършените разноски,
намалена с 5,8%, каквато е относителната тежест на отхврълената претенция, съонесена към
сумата от цените на предявените искове.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
7
РАЗВАЛЯ сключеният между Л. С. А., гражданка на **** ***, родена на **.**.19**
г. в *** ***, ***, с паспорт № ** *******, издаден на **.**.20** г. от *** *****, с постоянен
адрес: ***, град ***, п.д. ****, ул. „***“ дом *, и „Лайфстайл Делукс” ЕООД, с ЕИК
*********, с адрес на управление гр. Несебър к.к. Слънчев бряг кв. Чайка №83,
представлявано от управителя Стоян Георгиев Тенев, договор, обективиран под формата на
Нотариален акт№ ***, том *, дело № **** от **.**.20** г. на нотариус с per. № 208 на НК,
вписан с вх. Per. № **** от **.**.20** г., акт ***, том **, дело **** от 20** г. на СВ
Несебър, с който е на ищцата е прехвърлена собствеността на апартамент в град Несебър,
местност „Акротирия“ комплекс „Лайфстайл Делукс 2“, община Несебър, област Бургас, а
именно апартамент В 405, на четвърти етаж, кота +8,40, в сграда Апартаментен хотел блок
В, изградена съобразно одобрен архитектурен проект и разрешение за строеж №
48/07.02.2014 г., издаден от главния архитект на община Несебър, построена в Поземлен
имот с идентификатор № 51500.510.111 по кадастралната карта на град Несебър, община
Несебър, област Бургас, състоящ се от: входно антре, дневна с кухненски бокс, две спални,
едната от които с дрешник, баня и тоалетна и една тераса, при граници : север - апартамент
В404 и общи части, изток - външен зид, юг - външен зид, запад - общи части и aп. В406,
отдолу aп. В305, aп. В306 и общи части, отгоре - aп. В505 и общи части и покрив, а по
кадастрални карта, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
51500,510,111,1,93 по кадастралната карта на град Несебър, община Несебър, област Бургас,
с адрес на обекта: град Несебър, п.к № 8230, Лайфстайл делукс 2 , вх. В ет. 4 , aп. В405,
обекта находящ се в сграда № 1, с предназначение на обекта : жилище, апартамент , брой
нива на обекта 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж СОС №
51500.510.111.1.92 и СОС №51500.510.111.1.94 , под обекта - СОС № 51500.510.111.1.87 и
СОС № 51500.510.111.1.86 и СОС № 51500.510.111.1.85, над обекта СОС
№51500.510.111.1.99, с посочена в документа площ: 78,55 кв.м. ведно с открита тераса на
площ от 29,66 кв.м., ведно с 15,64 кв.м. идеални части от общите части на сградата, като
площта на апартамента ведно с откритата тераса и общите части възлиза на 123,85 кв.м.
ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 51500.510.111 по
кадастралната карта на град Несебър, на площ от 3070 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: друг вид поземлен имот без
определено стопанско предназначение, при съседи: ПИ № 51500.510.85; ПИ №
51500.510.113, поради виновното неизпълнение на задълженията на ответника „Лайфстайл
Делукс” ЕООД
ОСЪЖДА „Лайфстайл Делукс” ЕООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Несебър к.к. Слънчев бряг кв. Чайка №83, представлявано от управителя Стоян Георгиев
Тенев да заплати на Л. С. А., гражданка на **** ***, родена на **.**.19** г. в *** ***, ***, с
паспорт № ** *******, издаден на **.**.20** г. от *** *****, с постоянен адрес: ***, град
***, п.д. ****, ул. „***“ дом * сумата от 97 500,00 евро /деветдесет и седем хиляди и
петстотин евро/, представляваща платена изцяло от купувача цена по договора за покупко –
продажба, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху дължимата
8
сума от деня на влизане в сила на съдебното решение до окончателното плащане, както и
обезщетение за вреди в размер на 5 982,87 лева, ведно със законна лихва за забава считано
от предявяване на исковата молба до окончателното плащане, както и разноски по делото в
размер на 31569.65 лв.
ОТХВЪРЛЯ иска на Л. С. А., гражданка на **** ***, родена на **.**.19** г. в ***
***, ***, с паспорт № ** *******, издаден на **.**.20** г. от *** *****, с постоянен адрес:
***, град ***, п.д. ****, ул. „***“ дом * срещу „Лайфстайл Делукс” ЕООД, с ЕИК
*********, с адрес на управление гр. Несебър к.к. Слънчев бряг кв. Чайка №83,
представлявано от управителя Стоян Георгиев Тенев за заплащане на неустойка за забава по
договора в размер на 5850 евро, като неоснователен
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му пред Апелативен съд – Бургас .
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
9