№ 12298
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110164646 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от непълнолетния Б. Н. К., действащ със
съгласието на своята майка К. М. Г., и от малолетния К. Н. К., действащ чрез
законния си представител К. М. Г., срещу Н. К. К.. Предявени са искове с
правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, обективно
съединени с иск по чл. 149 СК.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.06.2023г. от 13.10 часа , за когато да се призоват страните, и
компетентната АСП-ДСП по местоживеене на децата, която следва да
изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а при
невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от непълнолетния Б. Н.
К., действащ със съгласието на своята майка К. М. Г., и от малолетния К. Н.
К., действащ чрез законния си представител К. М. Г., срещу Н. К. К., искове с
правно основание чл. 149 СК за присъждане на издръжка за минало време –
1
една година назад от предявяване на исковата молба в съда, като
недопустими, тъй като началният момент на увеличението на издръжката е от
деня на предявяване на иска /ТР № 5 от 16.11.1970г., ВС, Пленум/, и
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от непълнолетния Б. Н. К., действащ със
съгласието на своята майка К. М. Г., и от малолетния К. Н. К., действащ чрез
законния си представител К. М. Г., срещу Н. К. К.. Предявени са искове с
правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи размера на
първоначално определената издръжка на ищците, като осъди ответника да им
заплаща месечна издръжка в размер на по 300.00 лева на всеки от тях.
Предявени са искове с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Счита исковете за неоснователни.
Съдът указва на ищците, че е в тяхна тежест доказването на следните
обстоятелства:
че не са навършили пълнолетие; 2) че ответникът е техен родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да им дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща месечна издръжка.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за това, че не са
навършили пълнолетие; че ответникът е техен родител; материалните
възможности на ответника да им заплаща претендираната издръжка; че
ответникът е осъден с влязъл в сила съдебен акт да им заплаща издръжка.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищците са задоволени изцяло, включително,
защото е доставял месечна издръжка на двете деца.
2
По доказателствата:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, като
неоснователно, тъй като образуваното пред СРС, 89 състав производство не е
от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при
посочените по-горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва
да представят по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищците и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението в частта за прекратяване на производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от уведомяването с частна жалба пред Софийски градски
съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3