Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 112
гр. Пловдив, 04.07.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, 2–ри граждански състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
с участието на секретаря Анна Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Дандарова в.гр.д.
№ 262по
описа за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.25 ГПК.
О.С.З. обжалва изцяло
решение № 4/08.01.2019г. постановено по гр.д.№ 50/2018г. по описа на
Старозагорския окръжен съд с което е осъдена да заплати обезщетение за понесени
неимуществени и имуществени вреди на М.Д. настъпили в резултат на падане след
удар в надвиснал над тротоара клон на дърво на 09.07.16г.
С постъпилия от
въззиваемата страна отговор се оспорва жалбата.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
В исковата молба се
твърди,че на 09.07.2016г. ищцата движейки се по западния тротоар на бул.“П. Е.“
насочила вниманието си към плочките на тротоара за да не се спъне,когато
внезапно ударила главата си в надвесен изключително ниско над тротоара клон на
дърво от парка,намиращ се непосредствено до тротоара. От удара паднала на
земята и получила счупване в областта на тазобедрената става на ляв крак.
Последвала операция с поставянето на метална планка на стойност 1500 лв.От
счупването,операцията и обездвижването понесла много физически страдания,както
и много неудобства свързани с обслужването и придвижването.Възстановяването
било продължително и трудно и сега се налага да се придвижва с бастун. Твърди
се ,че ако общината беше изпълнила задълженията си вменени и от закона във
връзка с поддържането на нормална градска среда,без счупени тротоарни плочки и
без опасно надвиснали над тротоара клони на дърветата,тя нямаше да счупи крака
си и да понесе описаните вреди.Претендира неимуществени вреди за понесените
болки и страдания в размер на 25 100 лв.и имуществени в размер на 2000 лв.
представляващи направените разноски за закупуване на медицинското
изделие,заплатения престой в болницата и закупените консумативи и медикаменти.
За установяване на
фактическата обстановка са разпитани свидетели:
Свидетелят П. К. си
спомня,че на 09.07.16г. за известно време вървял по тротоара след една жена,на
която не обърнал внимание.После се отклонил за да пресече улицата и видял,че
жената се превърта и строполява на тротоара.Тъй като бързал не се върнал да
помогне.По-късно разбрал,че това е неговата съседка М..
Свидетелят К. П.син
на ищцата установява,че майка му споделила с него,че се е ударила в клон и е
паднала.
Свидетелката С. Б.
сестра на ищцата също установява,че сестра и споделила,че преминавайки по
тротоара пред икономическия техникум се ударила в дебели клони на дърво
надвиснали над тротоара,паднала и последвало счупване на левия крак.
Свидетелката живее наблизо и установява,че действително клоните били дебели и
надвесени ниско над тротоара и било възможно да се удариш в тях.Една седмица
след инцидента свидетелката входирала в общината писмо № 10-01-3895/15.07.16г.
в което описала какво се е случило със сестра и и помолила този клон да бъде
отсечен. Тъй като доста време не получила отговор отишла на място в
общината.Насочили я към служителка Б. А.,която и обяснила,че действително има
такова дърво,но то е ценене вид и ще помислят какво да направят.В края на месец
октомври получила писмо от общината,че тези клони ще бъдат премахнати.
Видно от писмо изх.№
10-11-12535/28.10.16г. подписано от зам.кмет К. на общината свидетелката е
уведомена,че се предвижда отсичане на два броя масивни клони с голям наклон на
стъблото,надвиснали над западните тротоарни площи на бул.“Св.П. Е.“,източно от
градина „А.С.“ с цел обезопасяване.Това мероприятие ще се подготви и извърши от
звено „Озеленяване и комунални дейности“ към общината,което е оторизирано да
поддържа зелената система на града.
С оглед показанията
на свидетелите и двата писмени документа следва извода,че механизма на
злополуката е такъв какъвто е описан в исковата молба. Ищцата се е ударила в
надвиснал над тротоара клон и падайки си е счупила крака.
Относно понесените
болки и страдания са разпитани посочените по горе свидетел и е изслушана СМЕ.
Свидетелката Б.-сестра,П.-син
и М. дъщеря описват понесените болки и страдания и неудобства в резултат на
счупването на крака. Показанията им са непротиворечиви,подкрепят се от СМЕ и се
възприемат от съда. Това са хората които са били с пострадалата веднага след
инцидента, а в последствие са полагали за нея грижи и най добре могат да опишат
вида и интензитета на страданията.
Установява се ,че до
операцията една седмица след инцидента ищцата е търпяла много силни болки.След
това през следващите 6 месеца продължило раздвижването и тя понасяла също силни
болки.В продължение на 4-5 месеца се налагало да я обслужват напълно защото
сама не могла да се обслужва.Сменяли и памперси,къпали, хранили и тн. Освен
това била много уплашена и почти неможела да се храни. Имала дегубетални
рани,които също лекували в продължение на месеци.И досега изпитва болки, ходи с
бастун или с две патерици,когато от промяната на времето изпитва болка.
Вещото лице от
изслушаната СМЕ установява,че в медицинската документация от приемането на
ищцата в ортопедично отделение е записано,че е налице болка и невъзможни
движения в левия долен крайник в областта на тазобедрената става.Невъзможно е
повдигането на крака,който видимо е скъсен.Според вещото лице счупването на
бедрената кост в горната и част е съпроводено с остра,силна,пронизваща болка.
Тази фрактура нарушава скелета на долния крайник,прави не ефикасни движенията
на мускулите,прави човека безпомощен ,при опита да се изправи или да стъпи на
този крак.Ищцата е изпитвала болки в острия момент на падането и счупването.Всяка
мускулна контракция е предизвиквала силна болка,прехвърлянето на носилка и
прегледа в спешния кабинет също съпроводени от силна ,режеща болка. Настаняване
в травматично легло, спазването на режим на покой,придружено с медикаментозна
аналгезия е довело до отслабване на болката..Следващото покачване силата на болката е в ранния следоперативен
период,който продължава 36 часа.По-нататък болката е с бавно затихващ характер.
Тя се усилва при опита за движение и рехабилитация.До 3-4 месеца има болка и
при ходене с помощни средства и без да стъпва на този крак. Пълното
възстановяване на хора с такова счупване над 70 години е 10-12 месеца. С оглед
възрастта на ищцата към момента на счупването-74 години е нормално да се
приеме,че всички процеси ще бъдат забавени.С оглед дегенеративни изменения с
тазобедрената,колянната стави и гръбначния стълб постигнатия обем на движение е
окончателен. Поради дългия период на предвижване с помощни средства и щадене на
левия крак,ищцата принудително е трябвало да повдига левия крак, оттам да
накланя положението на таза,което е довело до промяна на естествената позиция
на гръбначния стълб в поясня отдел.В следствие се е появила радиколитна болка
разпростираща се и по лявото бедро.Лечението е с временен характер.
Съгласно пар.7
ал.1т.4 ПЗР на ЗМСМА с влизането в сила на закона преминават в собственост на
общините улиците,булевардите… и зелените площи. В изпълнение разпоредбите на
ЗМСМА е издадена Наредба за
изграждане,поддържане и опазване на зелената система на О.С.З. приета от
Общинския съвет с решение № 1196/25.10.17г. в сила от 26.11.17г.
В чл.1 ал.3 от
наредбата се предвижда,че на територията на общината се устройват озеленени
площи,обединени в зелена система, като средство за подобряване на микроклимата
и хигиенните условия и за организиране на отдиха на населението. Съгласно ал.6
Общинският съвет чрез бюджета на О.С.З. обезпечава необходимите средства за
поддържане на оптимални жизнени условия на декоративната растителност в
общинските озеленени площи. Съгласно чл. 2 ,органите на управление на зелената
система са Общинския съвет,кметът на О.С.З. и оправомощени длъжностни лица от
общинската администрация.Съгласно чл. 3,кметът на О.С.З. ръководи, координира
цялостната дейност по опазване, изграждане и поддържане на зелената система на О.С.З.
изпълнението на бюджета по дейност „Озеленяване“, на дългосрочните програми за
развитието на зелената система и на едногодишните краткосрочни програми за
планиране изграждане на нови озеленени площи и за поддържане на съществуващите
озеленени площи. Видно от чл. 4 ал.2 оправомощени длъжностни лица от звено
„Озеленяване и комунални дейности“:
1.изпълняват
дейностите по поддържане на озеленените площи за широко обществено ползване,за
което съставят ежемесечна справка за извършените дейности.
2.осъществяват
мероприятията по отсичане на изсъхнали дървета или клони на дървета-общинска
собственост във връзка със сигнали и жалби на граждани,организации и ЮЛ.
Съгласно чл. 31
поддържането на озеленените площи е специфична творческа дейност,която се
ръководи и осъществява от длъжностни лица при звено „Озеленяване и комунални
дейности“ към О.С.З. раздел III чл.42 ал.2 т.1 се предвижда премахване
на изсъхнали и болни дървета,застрашяващи сигурността на физическите лица,безопасността
на движението и тн.
Независимо,че
наредбата е приета след инцидента,и преди това дейностите които се уреждат с
нея са били задължения на общината и нейните структури,като собственик на
зелените площи.Това се вижда и от цитираното по горе писмо отговор до
свидетелката,че два клона на дърво надвесени над тротоара ще бъдат обследвани и
отсечени от звено „Озеленяване“.
С оглед на така
приетата за установена фактическа обстановка,съдът направи следните изводи:
От изложените
фактически твърдения в исковата молба следва извода,че се претендира
отговорност на О.С.З. по чл. 49 ЗЗД,независимо от посочената погрешна
квалификация по чл. 50 ЗЗД,която не обвързва съда. Фактическите твърдения са
доказани,ангажирана е гаранционно обезпечителната отговорност на общината,която
е такава по чл. 49 ЗЗД.Въпреки неправилно посочената от съда квалификация,се е
произнесъл по предявения иск.
Налице е фактическия
състав на чл. 49 ЗЗД.Общината ответник е възложила на длъжностни лица от
създаденото в нейните структури звено „Озеленяване и комунални дейности“
поддържането на зелените площи,дърветата в тях,отрязването на клони и дървета
застрашяващи физически лица,безопасността на движението и др.При неизпълнение
на тези задължения от нейните длъжностни лица,тя носи отговорност за
причинените вреди.От свидетелските и писмените доказателства се установи,че
действително над тротоара на който е паднала ищцата е имало надвиснали опасно
ниско клони на дърво,намиращо се в градината до него, които са предвидени за
отсичане.
От свидетелските
показания следва категоричния извод,че ищцата е ударила главата си в надвиснал
над тротоара клон на дърво,паднала е и в резултат на това и е причинено
счупване на долен ляв крайник в областта на тазобедрената става. Или налице е
противоправно поведение на длъжностни лица на общината, вреда и причинна
връзка.
Общината носи
отговорност за причинените неимуществени и имуществени вреди.
От разпита на
свидетелите полагали грижи за ищцата след счупването на крака и и последвалата
операция и изслушаната СМЕ се установи,че тя е понесла сериозни и продължителни
болки и страдания в резултат на счупването и последвалата операция.Тези
страдания с оглед възрастта и са продължили повече от нормалния период на
оздравяване,което е около 12м. И за в бъдеще ще ходи с помощни средства,ще
изпитва болки при промяна на времето,както и радиколитни такива. Около 4 месеца
е била обслужвана на легло от което е търпяла сериозни неудобства.
Като се отчетат тези
страдания и неудобства,техният интензитет и продължителност, факта че пълно
възстановяване неможе да се очаква и възрастта на ищцата ,както и установената
от съда практика,сумата от 25 100 лв. ще се яви достатъчна за нейната
обезвреда. Сумата следва да се присъди със законната лихва от датата на
увреждането 09.07.16г.
Ищцата е понесла и
имуществени вреди доказани в размер до 1558 лв.Представена по делото е фактура
на името на ищцата за сумата 1500 лв.за закупен реконструктивен бедрен пирон и за заплатени 58 лв. за болничен престой.Без
значение е кой и предоставил тези
средства и как,фактурите са на нейно име и доказват направен от нея разход.
Отношенията с лицата,които са ги предоставили не са предмет на това
производство. До този размер решението е правилно и следва да се потвърди.
Безспорно е че за
лечението са били необходими лекарства и памперси и други разходи,но същите
следва да бъдат доказани.Доказателства в тази насока не са събрани. Затова
решението с което е уважен иска за имуществени вреди следва да се отмени в
частта над сумата от 1558 лв. до 2000 лв. и в тази част иска да се отхвърли.
По изложените
съображения,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №
4/08.01.2019г. постановено по гр.д.№ 50/2018г. по описа на Старозагорския
окръжен съд в частта с която О.С.З. е осъдена да заплати на М.Д.Д. ***
обезщетение за имуществени вреди над сумата от 1558/хиляда петстотин петдесет и
осем/ лева до присъдената сума от 2 000/две хиляди/ лв.,настъпили в
резултат на падане след удар в надвиснал над тротоара клон от дърво,с
последвало счупване на ляв долен крайник в областта на тазобедрената става на
09.07.2016г. в гр. С. З.,западния тротоар на бул.“П. Е.“ и вместо него
ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на М.Д.Д.
с ЕГН ********** *** против О.С.З. за заплащане на обезщетение за понесени
имуществени вреди над дължимата сума от 1558/хиляда петстотин петдесет и осем/
лева до присъдената сума от 2 000/две хиляди/ лв.,настъпили в резултат на
падане след удар в надвиснал над тротоара клон от дърво,с последвало счупване
на ляв долен крайник в областта на тазобедрената става на 09.07.2016г. в гр. С.З.,западния
тротоар на бул.“П. Е.“.
ПОТВЪРЖДАВА решението
в останалата част с която О.С.З. е осъдена да заплати на М.Д.Д. *** обезщетение
за имуществени вреди в размер на 1558/хиляда петстотин петдесет и осем/ лева и
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 100 /двадесет и пет
хиляди и сто/ лева,настъпили в резултат на падане след удар в надвиснал над
тротоара клон от дърво,с последвало счупване на ляв долен крайник в областта на
тазобедрената става на 09.07.2016г. в гр. С З,западния тротоар на бул.“П. Е.“
,ведно със законната лихва върху главниците,считано от датата на
увреждането-09.07.2016г. до окончателното им изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: