Определение по дело №944/2020 на Окръжен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№    260285                         05.11.2020 год.                               гр.Добрич

Добричкият окръжен съд                                       гражданско отделение

На пети ноември                                                                                  2020 год.

В закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

    ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

 

Като разгледа от председателя в.ч.гр.д.№ 944/2020 год. за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството по делото е образувано по реда на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК въз основа на жалба  рег.№ 15266/02.11.2020 год.,подадена от М.М.Х.,ЕГН **********,***   срещу определение  № 2120/22.10.2020 год. по гр.д.№ 20203230102130 по описа за 2020 год. на Районен съд Добрич,с което е прекратено производството по делото  и  е била върната подадената от частната жалбоподателка молба рег.№ 14288/26.08.2020 год. с искане за налагане на мерки за защита от домашно насилие-психическо,упражнено от ответника П.С.П.,ЕГН **********,***.

         Обжалваното определение е постановено по съображения,че на частния жалбоподател е било указано ,че подадената молба  с искане за налагане на мерки за защита от домашно насилие е нередовна,разпореждането за което му е било връчено при условията на чл. 41 ал.2 от ГПК на посочен в молбата адрес: гр.Д..Срокът за отстраняване на нередовности бил изтекъл  на дата 19.10.2020 год.  ,без да бъде изпълнено задължението.

         Жалбата е подадена в срок,а разгледана по същество е основателна въз основа на фактически констатации и правни изводи както следва:

          Подадената молба рег.№ 14288/26.08.2020 год. ,съдържа посочен от частния жалбоподател настоящ адрес *** а  ,както и адрес гр.Д., на който същия пребивава,поради страх от преследване.Двата адреса са посочени и декларацията по чл.9 от ЗЗДН.

Видно от извършената служебна справка, гр.Д.,  е постоянен адрес на частния жалбоподател,а настоящия адрес на същия  в с.Б. съвпада с този на лицето,срещу което е потърсена защита  и за който са изложени твърдения,че е бил напуснат.

Посочването и на двата адреса в молба рег.№ 14288/26.08.2020 год.  е от значение по делото,както за да обуслови компетентността на Районен съд Добрич,така и за да бъде извършено надлежно призоваването на страната в производството.

Компетентен да наложи мярка за защита е районният съд по постоянния или настоящия адрес на пострадалото лице-така чл. 7 от ЗЗДН.Съобразно разпоредбата на чл. 38 от ГПК,съобщението се връчва на адреса,който е посочен по делото.Когато адресатът не е намерен на посочения адрес,съобщението се връчва на настоящия адрес,а при липса на такъв-на постоянния.

С оглед на горното,на първо място ДРС е следвало да връчи съобщението за отстраняване на нередовности  не на настоящия адрес на частния жалбоподател,а на адреса ,съобщен на съда  като адрес, на който фактически  пребивава.

На второ място,не са били налице условията за прилагане на разпоредбата на чл. 41 ал.2 от ГПК. Първоинстанционният съд е приел, че частният жалбоподател  е бил редовно уведомен чрез прилагане на законната фикция, уредена в разпоредбата на чл. 41 ал. 2 ГПК, която предписва, че при неизпълнение от страната на задължението за уведомяване на съда за новия й адрес при отсъствие повече от 1 месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Императивна предпоставка обаче, за прилагането на последицата от неизпълнение на задължението за уведомяване за отсъствието или новия адрес, е за тези последици страната да е била предупредена от съда при връчване на първото съобщение-  чл. 41 ал. 2, изр. 2 от ГПК.В случая на частният жалбоподател до момента не е било връчено никакво съобщение.

След като на страната не е било връчено съобщение на посочения от нея адрес,на който пребивава,респ.не е била предупреждавана  за задължението по чл. 41 ал. 2, изр. 2 от ГПК,то  законовата фикция не може да бъде приложена,т.е. и да се счете,че е започнал да тече срок за отстраняване на нередовности на молбата,а неизпълнението на това задължение да обуслови прекратяване на производството.

         По изложените съображения,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ определение  № 2120/22.10.2020 год. по гр.д.№ 20203230102130 по описа за 2020 год. на Районен съд Добрич и ВРЪЩА делото на Районен съд Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                      2.