О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./………….2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева
въззивно гр.д. № 2666 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. № 72683/06.11.2018 г. на „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, чрез адв. В.М. от САК, против Решение № 4072/12.10.2018 г., постановено по гр.д. № 9724/2017 г. по описа на ВРС, ХI състав, В ЧАСТТА, в която е прието за установено в отношенията
между ищеца А. Борисова Б., ЕГН **********, с адрес: ***, от една страна и
ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав Варненчик” № 258, от друга страна, че ищецът не дължи на ответника сумата
в общ размер от 38 лева, за която са издадени следните фактури, а именно:
Фактура № **********/12.01.2017г. на стойност 19,00 лв. и Фактура №
**********/13.03.2017г. на стойност 19,00 лв. за обект на потребление, находящ
се в гр. Варна, м-т „Прибой“ 20, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********, на основание чл. 124, ал. 1
от ГПК, както и е осъден да заплати на ищеца сумата от 66,94 лв., представляваща сторени от ищеца
съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В жалбата
се излага, че решението на ВРС е неправилно, с доводи за
неправилно приложение на материалния закон и постановяването му в противоречие със
събраните по делото доказателства. Настоява се, че разпоредбите на чл. 37, ал.
1, изр. 2 от ОУ за ПЕЕЕПП не са неравноправни по смисъла на чл. 143 от ЗПП, тъй
като не противоречат на чл. 122-124 от ЗЕ. Посочва, че ценоразписът, в който е
посочена таксата за възстановяване на преноса е публично известна, както и че
по силата на чл. 52, ал. 2 от ОУ потребителят е имал възможност да повлияе на тяхното
съдържание, което не е сторил. Твърди се, че въведената такса касае
възстановяване на продажбеното правоотношение, което чл.124 от ЗЕ регулира. Намира
за неприложима практиката на ВКС, на която първоинстанционният съд се е позовал
при постановяване на решението. Моли за отмяна на решението в обжалваната част
и претендира разноски.
В срока
по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна А. Борисова Б., чрез адв. М.Т., в който се изразява становище за неоснователност на депозираната
въззивна жалба. Подчертава, че решението
в обжалваната част е правилно, позовавайки се на наличието на неравноправни
клаузи в ОУ по смисъла на ЗЗП. Моли за потвърждаване на решението в обжалваната
част. Претендира разноски.
Настоящият състав на
Варненския окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното
производство, очертани в жалбата и отговора, намира следното:
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, и е процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на дължимата
държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на
чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не
са направили искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 267
от ГПК , съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2666/2018 г. по описа
на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 12.02.2019г.
от 9:00ч. часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността да уредят спора
по извъсъдебен ред, като съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 от ГПК, при
приключване на делото със спогодба, на ищеца се връща половината от внесената
държавна такса, както и за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд - Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев“ № 12.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните,
като на въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.