О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 45
Видински окръжен съд гражданско отделение
В закрито заседание на шестнадесети февруари През две хиляди двадесет и първа година в състав:
ЧЛЕНОВЕ:1. Г.Й.
2. Д.В.
На прокурора изслуша докладваното
От съдията С.С. ч. гр. дело № 62 по описа За 2020 година,за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е частна жалба от „*” ЕАД-С. против Разпореждане №401 от 13.04.20г и издадения въз основа на него Изпълнителен лист от 23.06.20г. по ч.гр.д. №597/20г. на ВРС в частта за разноските като вместо 385лв. са присъдени 150лв.
Жалбоподателят счита,че разпореждането в обжалваната част е неправилно и необосновано.Моли въззивната инстанция да отмени разпореждането и изп.лист в обжалваната част и постанови ново,с което да задължи РС-Видин да допълни заповедта за изпълнение в частта за разноските като издаде в негова полза изп.лист за претендираните суми със заявлението по чл.410 ГПК.
От данните по делото Окръжният съд констатира
следното:
По ч.гр.д. №597/2020г. на ВРС „*” ЕАД-С. е подал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение с правно основание чл.410 ГПК срещу М.А.Д. за посочени в заявлението суми,произтичащи от прекратяване на договор за мобилни услуги и договор за лизинг.
ВРС е постановил Разпореждане и е издал Заповед за изпълнение на 13.04.2020г. за претендираните суми като в частта за разноските е приел,че претендираните разноски в размер на 360лв. адв. възнаграждение са завишени с оглед размера на главницата и ги е намалил до 150лв.Разноски за д. такса от 25лв. не са присъдени.
При тези данни Окръжният съд намира жалбата за основателна по следните съображения:
В Глава XXXVII на ГПК-„Заповедно производсттво” и в частност чл.410 законодателят е дал възможност на кредитора да събере вземането си от длъжника без да води исков процес,а само въз основа на подадено от него заявление по образец от Министерство на правосъдието без да представя убедителни доказателства,удостоверяващи вземането.Съдът се произнася в разпоредително заседание,без допълнително събиране на доказателства или изслушване на страните.В този смисъл заявителят следва да заяви точно искането си в заявлението,тъй като няма възможност допълнително да се доуточнява искането или доказателствата.Целта на заповедното производство е бързина на правораздаване за безспорни вземания и заявителят следва да установи именно това.
В конкретния случай заявителят е претендирал сума от 476,33лв.-главница поради предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги и договор за лизинг,която е присъдена в пълен размер от ВРС.В случая съдът не разполага с процесуална възможност по свое усмотрение да коригира направените от заявителя разноски.Това може да направи длъжникът с подаване на възражение през въззивната инстанция.
По тези причини РС-В. неправилно е намалил сумата за адв. възнаграждение,заплатено от заявителя и не е присъди изобщо заплатената от него д. такса в размер на 25лв. като отказал издаването на изпълнителен лист за тези суми в заповедното производство.
Ето защо ВОС намира,че обжалваното
Разпореждане на ВРС следва да бъде изменено и допълнено до размера на претендираните и направени разноски в заповедното производство, за което
Изменя и допълва Разпореждане №401 от 13.04.20г и издадения въз основа на него Изпълнителен лист от 23.06.20г. по ч.гр.д. №597/20г. на ВРС в частта за разноските като към присъдената сума от 150лв. бъде присъдена сума в размер на 235лв.,съставляваща разлика до действително направени разноски от заявителя за адв. възнаграждение в размер на 360лв. и д.такса в размер на 25лв /общо 385лв./.
УКАЗВА на РС – В. да издаде изпълнителен лист за допълнително присъдените суми.
Определението не подлежи на обжалване – чл. 274, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на РС-Видин да издаде изпълнителен лист за допълнително присъдените суми Определението не подлежи на обжалване-чл.274,ал.4 ГПК.
|
|
\