№ 262
гр. Варна, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД (н), редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С.Н., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА Д. П. Д., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Р.Е. , редовно
преупълномощен от адв. Г.К. и приет от съда отпреди.
СИНДИКЪТ Хр. П. Ц., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява в съдебно заседание.
Свидетелката ЦВ. Ц. Б., редовно уведомена, не се явява в съдебно
заседание, депозирала е молба.
АДВ. Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
събиране на доказателства.
1
СЪДЪТ докладва извършената служебно справка за трудови договори
на Д.Д., разпоредена от предходно съдебно заседание, като намира, че следва
да бъде приета и приложена към доказателствата по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото: справка трудови
договори на лицето Д. П. Д..
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 8503 от 07.04.2022 г. свидетелката
ЦВ. Ц. Б. уведомява съда, че е възпрепятствана да се яви в съдебно заседание,
поради непредвидено обстоятелство, свързано със здравословното й
състояние и представя болничен лист, съобразно който същата е на домашен
режим на лечение от 06.04. до 15.04.2022 г. Моли разпитът й да бъде отложен
за следващо съдебно заседание.
АДВ. Н.: Запозната съм с представения болничен лист. Считам, че в
същия не е посочено, че свидетелката не е в състояние да се яви пред съд.
Посочената диагноза, не смятам, че е такава причина, която препятства
свидетелката да се яви в днешно съдебно заседание. Общоизвестно е, че с
такава диагноза, може би всеки над 40 годишна възраст има промени в
дисковете и в тази връзка се противопоставям делото да бъде отлагано. Не
смятам, че е внезапна причината. Има някаква причина повторно да се отлага
делото и свидетелката да не се явява. За мен не е известен мотивът за това.
Ако съдът прецени, че производството по делото следва да бъде отложено,
моля, предвид продължителността на болничния лист, т.е. същият е над 3 дни,
съдът да изиска от лекаря, издал болничния лист, първичната медицинска
документация, която е послужила за издаването на болничния лист.
АДВ. Е.: За нас свидетелката е с преки впечатления от работата на
доверителката ми и считам, че без нейния разпит няма да бъде разкрита
обективната истина по делото. С оглед процесуална икономия, не възразявам
другите свидетели, аз водя свидетел, да бъдат разпитани днес, ако счетете за
необходимо, но считам, че болничният лист доказва невъзможността,
извинителна причина е, свидетелката живее в София, трябва да пътува до тук,
и медицинското й състояние затруднява този процес. Тя имаше готовност да
дойде на първото съдебно заседание, но то беше отложено по независещи от
страните причини. За мен е важно да бъде разпитана.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази, че макар свидетелката
2
за втори път да става повод за отлагане на производството, е представен
официален медицински документ, съобразно който същата е на домашен
режим на лечение, поради което СЪДЪТ намира, че следва да отложи
разпита й за следващо съдебно заседание, като не намира причина да изисква
допълнителна медицинска документация във връзка със състоянието й.
Същевременно, СЪДЪТ намира, че в случай, че отново свидетелката не
се яви в следващо съдебно заседание, съдът ще определи срок за събиране на
тези гласни доказателства, доколкото в случай на поредно неявяване на
свидетелката ще се установи, че събирането на тези гласни доказателства
съставлява особена трудност.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА разпита на свидетелката ЦВ. Ц. Б. за следващо съдебно
заседание.
УКАЗВА на свидетелката, че е длъжна да се яви пред съда за датата на
следващото съдебно заседание.
АДВ. Н.: Водим свидетел, но държим на едновременен разпит на всички
свидетели.
С оглед на обстоятелството, че ищцовата страна държи на едновременен
разпит на свидетелите и постановеното в този смисъл определение на съда в
предходно съдебно заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА разпита на всички допуснати свидетели за следващо съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва, че с оглед предоставената му възможност в предходно
съдебно заседание, ответникът е депозирал становище вх. № 8495/07.04.2022
г., по представените от ищцовата страна в предходно съдебно заседание
писмени доказателства, като в становището е изложено, че е следвало всички
тези твърдения да се наведат в допълнителната искова молба и с нея да се
направят доказателствените искания, поради което се счита, че исканията са
преклудирани.
СЪДЪТ връчва препис от становището на адв. Н..
3
В случай, че съдът приеме, че исканията са допустими, се оспорват
изложените от ищцовата страна твърдения, заявява се, че постоянният адрес
на ответницата не е променян от 2004 г. и в тази връзка се представя
удостоверение за постоянен адрес. Излагат се подробни съображения във
връзка с оспорването на представени от ищцовата страна писмени
доказателства, като се оспорва тяхното съдържание.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на ответната страна намира,
че в първо съдебно заседание не е преклудирана възможността на страните да
ангажират нови доказателства във връзка с изложените твърдения, поради
което доказателствените искания са допустими, като своевременно
направени, с изключение на искането да бъде приобщена по делото
декларация от лицето П.С.П., доколкото същата съставлява свидетелски
показания в писмен вид и не е допустимо приемането й по делото.
С оглед горното, СЪДЪТ намира, че всички останали писмени
доказателства следва да бъдат приобщени, като съдът ще коментира тяхната
доказателствена стойност с акта си по същество.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищцовата страна в
предходно съдебно заседание писмени доказателства, както следва: писмо
изх. № 30447-1/09.07.2020 г. ведно с разпечатка на справка от ПП БИДИС и
справка за общите задължения към 09.07.2020 г., писмо изх. № Ц1023-08-
93/13.07.2020 г. ведно със справка за постъпили данни в ИСЕОДД, извадка от
АГКК, извадка от Търговски регистър за Сано Ай Ти Сюлюшънс, извадка от
Търговски регистър за Алфа1 Секюритис ЕАД, справка от Агенция по
вписванията № 370245/24.03.2022 г. за Момчил И. Караджов, извадка от
Търговски регистър за Сано и ПиСи ЕООД, справка от Служба по
вписванията № 1297890/22.10.2021 г. за имот с ид. 10135.2558.128, справка от
НАП за задълженията към 27.01.2020 г. на Елмон Пропъртис, справка от
Служба по вписванията № 1412103/15.11.2021 г. за имот с ид. 10135.2558.128,
справка от Служба по вписванията № 1412163/15.11.2021 г. за имот с ид.
10135.2558.128.1.26, констативен протокол № КП-5-03-00955811/30.06.2021
г., справка за размера на начислените, но неизплатени трудови
възнаграждения и парични обезщетения, дължими от работодателя по КТ и
4
други нормативни актове на Д. П. Д., трудов договор № 00240/30.04.2019 г.,
трудов договор № 00078/22.08.2016 г., длъжностна характеристика на
длъжността: технически сътрудник на фирма Елмон Груп ООД и Елмон
пропъртис ЕАД от 14.12.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде приобщена по делото
декларация от лицето П.С.П. от 07.05.2021 г. Прилага към корица.
СЪДЪТ намира, че е относимо и допустимо искането на ответната
страна, направено със становище вх. № 8495/07.04.2022 г., да бъде прието по
делото удостоверение за постоянен адрес на Д. П. Д., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представеното със становище вх. №
8495/07.04.2022 г. удостоверение за постоянен адрес на Д. П. Д. изх. №
АУ033239ВН/06.04.2022 г.
АДВ. Н.: Нямаме други искания.
Уточнявам, във връзка с декларацията от П.П., същата е част от
преписката, която е представена от НОИ-Варна, във връзка с проверката на
процесния трудов договор и друг договор, за който е образувано идентично
производство пред ОС-Варна. Същата проверка е инициирана с оглед опитите
на ищцовото дружество да извърши корекция на подадените неправомерно
заявления в ТД на НАП от бившия изпълнителен директор. Известно ми е, че
същата декларация няма как да се ползва, но уточнявам, че същата е част от
преписката пред НОИ.
СЪДЪТ не намира основания да измени произнасянето си по
направените доказателствени искания.
АДВ. Е.: Нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
03.06.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
5
Да се уведоми свидетелката ЦВ. Ц. Б., както чрез призовка, така и по
телефон, за задължението й за явяване в следващо съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6