Р
Е Ш Е Н И Е
№
1323
гр. Перник, 18.09.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 10 09 2019 година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при участието на секретаря К Станчева
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 03005 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“
№ 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, чрез процесуалния си представител
юрк. К. В.-М.
срещу
А.Д.С. ЕГН ********** ***
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр.
чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
с които се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
на ищцовото дружество
сумата 1608.75 лева, от която
сумата 602.52 представляваща неизплатена
главница по Договор за паричен заем № 76934 от 14.06.2016г., за периода
09.08.2016-07.03.2017г.
сумата 41.72 лв., представляваща договорна
лихва за периода от 01.11.2016г. до 07.03.2017г./ падежна последна погасителна
вноска/
сумата 576.94 лв., представляваща неустойка за
неизпълнение на договора за периода 09.08.2016-07.03.2017г.
сумата 252.24лв. неустойка начислена
еднократно на датата 23.08.2016г. / датата на предсрочната изискуемост/
сумата 135.33лв. обезщетение за забава за
периода от 23.08.2016г. / датата на предсрочната изискуемост до датата на
заявлението по чл.410 ГПК
ведно с законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 31.10.2018г., до окончателното изплащане на
задължението, за които суми по ч. гр. д.
№ 07571/2018г. по описа на Районен съд – гр. Перник, е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 5578 / 01.11.2018г.
В
законоустановения срок, ответната страна
не е депозирала писмен отговор на исковата молба.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за процесните суми, за
които е издадена Заповед за изпълнение, поради което и съдът намира исковете за
процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Освен това,
съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като
на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г.
на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските както в заповедното, така и в
исковото производства.
Съдът намира, че
ищецът е бил представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в
исковото производство. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона
за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да
определи размера на юрисконсултското възнаграждение.
В процесния
случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и
правна сложност на делото, ПРС намира,
че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв. общо
за заповедното и исковото производства.
Предвид гореизложеното съдът намира,
че ищецът е доказал разноски за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение
в заповедното производство : 32.18лв.д.такса и 50лв. юк.възн.
и по исковото
производство в общ размер 64.35лв.д.такса и 50.00 юк.възн, които и следва да бъдат присъдени.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4
срещу
А.Д.С. ЕГН ********** ***
Че дължи на ищцовото дружество
сумата 1608.75 лева, от която
сумата 602.52 представляваща неизплатена
главница по Договор за паричен заем № 76934 от 14.06.2016г., за периода
09.08.2016-07.03.2017г.
сумата 41.72 лв., представляваща договорна
лихва за периода от 01.11.2016г. до 07.03.2017г./ падежна последна погасителна
вноска/
сумата 576.94 лв., представляваща неустойка за
неизпълнение на договора за периода 09.08.2016-07.03.2017г.
сумата 252.24лв. неустойка начислена
еднократно на датата 23.08.2016г. / датата на предсрочната изискуемост/
сумата 135.33лв. обезщетение за забава за
периода от 23.08.2016г. / датата на предсрочната изискуемост до датата на
заявлението по чл.410 ГПК
ведно с законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 31.10.2018г., до окончателното изплащане на
задължението, за които суми по ч. гр. д.
№ 07571/2018г. по описа на Районен съд – гр. Перник, е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 5578 / 01.11.2018г.
ОСЪЖДА
А.Д.С. ЕГН ********** ***
да заплати на „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“,
ет. 2, офис 4,
РАЗНОСКИ : по заповедното производство :
32.18лв.д.такса и 50лв. юк.възн.
и
по исковото производство в размер 64.35лв.д.такса и 50.00 юк.възн
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на
неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на
обжалване.
СЛЕД влизане на решението в сила ч .г. д. да бъде върнато на съответния състав на ПРС,
като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето
дело.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Х.С.