Р
Е Ш Е Н И Е
16.01.2020 год.
Номер 9 Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд четвърти
състав
На 21 (двадесет и първи) октомври Година 2019
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар Мюжгян
Ахмедова,
Прокурор . . . .
. . . . . . . . . . .,
като разгледа
докладваното от съдия Петрова
АНД дело номер 250
по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано
въз основа на жалба от Е.Х.Е.с ЕГН **********, с адрес *** срещу НП №27-0000857/02.08.2019
г. издадено от директора на Дирекция“Инспекция по труда“-гр.Шумен.
В жалбата се
излага, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради неправилно
приложение на материалния закон. Отрича се извършване на нарушението.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от законния представител
и пълномощник, които поддържат жалбата.
Пълномощникът
на въззиваемата страна – Дирекция ”ИТ”-Шумен счита,
че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и моли
съда същото да бъде потвърдено.
Съдът, като обсъди
материалите по приложената административнонаказателна
преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и
писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от
фактическа страна следното: При проверка
на 06.06.2019 г. извършена от служители на Дирекция
“ИТ” – Шумен – С.К. и М.М. в обект на жалбоподателя – смесен магазин в с.***, общ.***,
обл.Шумен, ул.“***“№** и на 14.06.2019 г. в
Д“ИТ“-Шумен,
било установено че жалбоподателя,
в качеството си на лице, което работи за собствена сметка-собственик на ЕТ„***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, при
осъществяване на дейността си не е изпълнил
задълженията си за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, като не е оценил рисковете за
безопасността и здравето на работещите. На 14.06.2019 г. в хода на проверката
жалбоподателят представил оценка на риска, изготвена от „***“ООД, гр.Шумен. Резултатите
от проверката били обективирани в протокол № ПР
1921810 от 06.06.2019 г.
Предвид установеното на 03.07.2019 г. на жалбоподателя бил
съставен АУАН №27-0000857 за извършено нарушение по чл.16, ал.5 от ЗЗБУТ, връчен на нарушителя чрез пълномощника. Въз основа
на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя за нарушение по чл.16, ал.5 от ЗЗБУТ и на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.413, ал.1 от КТ е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250.00 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните
в хода на административнонаказателното производство
писмени доказателства и от показанията на свидетелите К. и М., които съдът
кредитира изцяло.
Показанията на св.Х. съдът кредитира изцяло, доколкото с
тях се установяват обстоятелства за семейното положение и материалното
състояние на жалбоподателя.
При така установените фактически положения, съдът намира
от правна страна следното:
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата е подадена от
надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в
установения от закона седмодневен срок от връчването на НП. Ето защо, същата е
допустима.
Относно основателността на
жалбата: Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока,
съдът взе предвид следното:
Въз основа на извършена служебна
проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление
не са допуснати нарушения на процесуалните норми, налагащи неговата отмяна. Актът
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
са издадени от оправомощени за това длъжностни лица,
в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени
на жалбоподателя, чрез упълномощеното от него лице. Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт,
съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл. 42 от ЗАНН
реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат
всички минимално изискуеми по силата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя
е ангажирана на основание чл. 413 ал.1 от КТ
за нарушение на чл. 16, ал.5 от ЗЗБУТ. Безспорно жалбоподателят е
лице, което работи за собствена сметка, като едноличен търговец. Според чл. 16, ал.5 от ЗЗБУТ, при осъществяване на
дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд жалбоподателя,
който работи за своя сметка е длъжен да оценява рисковете за безопасността и
здравето на работещите. Административно-наказващият
орган правилно е квалифицирал нарушението по чл. 16, ал.5 от ЗЗБУТ.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че магазина не е работел, а
е бил в ремонт. Сигнал за извършено нарушение на КТ е изпратен от органите на
ТД на НАП – Варна до Д“ИТ“-Шумен. Служебно известно е на съда, като
съдия-докладчик по АНД№220/2019 г. по описа на ВПРС, че магазина е работел от 10.03.2019 г., когато е била извършена проверка от органите
на НАП. Това обстоятелство се установява и от показанията на свидетелите К. и М.,
които при проверката са установили, че магазина е отворен, зареден със стока,
без следи от ремонтни дейности, строителни материали или строителни работници.
Съгласно чл. 55 от ЗЗБУТ лицата, които нарушават
изискванията или не изпълняват задълженията си по този закон, носят
отговорност по чл. 413,
414,415, 415в и 416 от КТ.
Според настоящият състав не е приложена правилно административнонакзващата
норма на чл.413, ал.1 от КТ, поради маловажност на извършеното нарушение и нарушителя
следва да бъде наказан по чл.415в, ал.1 от КТ.
Цитираната норма на чл. 415в от КТ е озаглавена
"Отговорност за маловажно нарушение", но по съществото
си очертава привилегировани състави на всички нарушения
на КТ, които могат да бъдат
отстранени веднага след установяването им и от които
не са произтекли
вредни последици за работници и служители. В този случай според закона
в действащата му редакция предвидената за работодателя имуществена санкция е в размер от 100 до
300 лева.
По делото са представени доказателства, че след като е установено нарушението на 06.06.2019 г., още в
хода на проверката на 14.06.2019 г. от жалбоподателя е представена в
Д“ИТ“-Шумен оценка на риска. Нарушението е отстранено е веднага след установяването му
и
от него не са произтекли вредни последици за работници. Ето защо съдът прецени като ниска обществената опасност на нарушителя и
на нарушението.
При определяне размера на глобата предвид всички смекчаващи отговорността
обстоятелства-съдействие на административния орган, нарушението е извършено за
първи път, доколкото по делото не са представени доказателства за други
нарушения на КТ, тежкото материално положение на жалбоподателя, поради което следва
да бъде изменено обжалваното НП, като на жалбоподателя за извършеното
нарушение, следва да бъде наложено наказание в минимален размер на осн.чл.415в, ал.1 от КТ. Наказание в минимален размер ще
бъде съответно на извършеното нарушение и е от естеството да постигне целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №27-0000857/02.08.2019
г.,
издадено от Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” – гр.Шумен, с което на Е.Х.Е.с ЕГН **********, с адрес ***,
за нарушение по чл.16, ал.5 от ЗЗБУТ и на основание чл.413, ал.1 от КТ
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250.00 лв. както следва: „за нарушение по чл.16, ал.5 от ЗЗБУТ и на основание чл.413, ал.1 от КТ НАЛАГА на Е.Х.Е.с ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение по
чл.16, ал.5 от ЗЗБУТ и на основание
чл.415в, ал.1 от КТ административно
наказание „глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лв.“.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд
гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: