Р
Е Ш Е
Н И Е № 126
гр.Кюстендил, 16.06.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№414/2022г. по описа на КАС, за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.203 и сл.
от АПК във вр.с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
С.Е.Д., ЕГН ********** ***, чрез адвокат
Й.Т., съдебен адрес *** е предявила срещу НОИ с адрес гр.София, бул.“Александър
Стамболийски“ №62-64 обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за
заплащане на обезщетения за причинени имуществени и неимуществени вреди в
периода 19.03.2021г. – м. април 2022г., както следва: 1. иск за заплащане на сумата
от 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в болка и страдание и 2.
иск за заплащане на сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в понесена финансова загуба – лихви
и такси по теглени кредити. Твърди се, че вредите са настъпили от
незаконосъобразни актове на служители на ТП на НОИ - Кюстендил – решение
№1040-09-5/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-000-00-01445477/02.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ - Кюстендил; решение
№1040-09-8/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил; решение
№1040-09-6/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил и
решение №1040-09-7/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил и
потвърденото с него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на
длъжностното лице по изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ
– Кюстендил. Претендират се разноски.
Ответникът чрез процесуалния представител излага съображения
за неоснователност на предявените искове по основание и размер. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е за доказаност на
исковите претенции, поради наличие на предпоставките по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Изразява становище за уважаване на исковете в размер, определен с оглед
заключението на вещото лице – за имуществените вреди и по справедливост – за
неимуществените вреди.
Кюстендилският административен съд
след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
С решение №213/13.10.2021г.,
постановено по адм.д.№133/2021г. по описа на Административен съд – Кюстендил и
влязло в сила на 20.12.2021г. са отменени като незаконосъобразни 1. решение
№1040-09-5/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-000-00-01445477/02.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ - Кюстендил; 2. решение
№1040-09-8/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил; 3. решение
№1040-09-6/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил и 4.
решение №1040-09-7/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил и
потвърденото с него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на
длъжностното лице по изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ
– Кюстендил. С посочените разпореждания са постановени откази за изплащане на
обезщетения, както следва: С разпореждане №О-09-000-00-01445477/02.02.2021г. на
длъжностното лице по изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ
– Кюстендил е отказано отпускането на парично обезщетение при бременност и
раждане по чл.50 и чл.51 от КСО на С.Д.; с разпореждане
№О-09-999-00-**********/01.02.2021г. е отказано изплащането на парично
обезщетение/помощ бременност на основание чл.40, ал.3 от КСО и чл.47, ал.1 от
Наредбата за паричните обезщетения и помощи от ДОО; с разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г.
е отказано изплащането на парично обезщетение/помощ за майчинство на основание
чл.40, ал.3 от КСО и чл.47, ал.1 от Наредбата за паричните обезщетения и помощи
от ДОО и с разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. е отказано
изплащането на обезщетение/помощ за майчинство на основание чл.40, ал.3 от КСО
и чл.47, ал.1 от Наредбата за паричните обезщетения и помощи от ДОО. С
решенията, посочени по-горе, на директора на ТП на НОИ – Кюстендил
разпорежданията за потвърдени. За установяване на изложено е приобщено към
настоящото дело адм.д.№133/2021г. по описа на КАС.
По
делото са приети като доказателства договори за парични заеми, сключени от
ищцата в периода 13.05.2021г. – 08.02.2022г. – договори за потребителски
кредити от „Крадисимо“ АД, договори за кредит с „Изи Асет Мениджмънт“ АД.
От
изготвената и приета по делото експертиза вх.№2149/30.05.2023г. на в.л. М.В. се
установява, че сключените от С.Д. кредити са за общата сума 34 117.05 лв.
/договорени суми и лихви, и такси при сключване/, чиста сума на кредитите
24 500 лв., сума на погасяване 33 255.53 лв. Вещото лице сочи, че
всички договори са сключени от С.Е.Д., нейното име е посочено и в
предоставените данни за дължими и извършени плащания. Договорите са стандартни,
съдържат клаузи съобразно условията за отпускане на парични кредити на
физически лица на съответната кредитна институция, без да се посочва
основанието за теглене.
Видно
от писмо на Агенция социално подпомагане изх.№1004-11-00-0469/21.02.2023г. е,
че за процесния период ищцата не се подпомага от ДСП – Кюстендил.
Събрани
са гласни доказателства. Св.Е.И.сочи, че след раждането С. не е имала доходи,
не е получавала майчинство. За да преживява, за да покрива ежедневните нужди на
семейството и за да осигурява необходимото за детето – храна, дрехи, памперси е
теглила кредити, като по един от тях свидетелката й е била поръчител. Лично и
тя й е давала пари. Емоционално не е била добре, плачела е – защото е нямала
пари, от притеснение как ще се справи когато е била на квартира; за детето как
ще му купува мляко, памперси, дрехи, лекарства. Посочва още, че бащата на
детето е полагал грижи на моменти – често са били разделени. Давал е пари от
време на време, дрехи и играчки не би
казала свидетелката, че е купувал. Св.М.В.заявява,
че познава ищцата и Кристиян – баща на детето им, знае че са имали много
затруднения финансови, поради което е помагал като е давал пари на Кристиян,
както и че ищцата е теглила кредити, за да се изхранват и да гледа детето. При срещите им със С. я е
виждал притеснена, нервирана. Свидетелства за чести раздели между С. и
Кристиян.
С оглед така установената фактическа
обстановка съдът намира исковете за допустими, като предявени от активно
легитимиран субект срещу пасивно легитимиран ответник и пред компетентен да ги
разгледа съд. Разгледани по същество съдът приема исковете за частично
основателни, по следните съображения:
Основателността на иска за вреди с
правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, предполага кумулативното наличие на три
предпоставки: 1.незаконен акт, незаконосъобразно действие и/или бездействие на
администрацията при или по повод изпълнение на административна дейност;
2.настъпила вреда в правната сфера на ищцата, имуществена или неимуществена и
3.пряка и непосредствена причинна връзка между незаконния акт,
незаконосъобразното действие и/или бездействие и настъпилата вреда. Доказването
им е в тежест на претендиращият вредите, т.е. на ищцата, а отсъствието на една
от тях определя иска като неоснователен.
В
разглеждания случай вредите – имуществени и неимуществени, се претендират като
причинени от незаконосъобразни актове на служители на ТП на НОИ – Кюстендил
/директора на ТП на НОИ – Кюстендил и длъжностно лице по изплащането на
обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил/. От приобщеното адм.д.№133/2021г.
по описа на КАС се доказва, че с
решение №213/13.10.2021г., влязло в сила на 20.12.2021г., са отменени като
незаконосъобразни 1. решение
№1040-09-5/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-000-00-01445477/02.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ - Кюстендил; 2. решение
№1040-09-8/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил; 3. решение
№1040-09-6/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ - Кюстендил и потвърденото с
него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на длъжностното лице по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил и 4.
решение №1040-09-7/19.03.2021г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил и
потвърденото с него разпореждане №О-09-999-00-**********/01.02.2021г. на
длъжностното лице по изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ
– Кюстендил, с които на ищцата е отказано отпускането на обезщетения за
бременност и раждане, и майчинство. Т.е.
доказан е първият елемент от фактическия състав на отговорността по чл.1, ал.1
от ЗОДОВ – незаконосъобразни актове на администрацията, издадени при и по повод
изпълнение на административна дейност /процесните решения и разпореждания
безспорно имат характера на административни актове/.
Съдът счита, че чрез проведено от ищцата пълно
и главно доказване се явява доказана и втората предпоставка за основателността
на иска с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ - настъпила
вреда в правната сфера на ищцата, имуществена и неимуществена.
Претендират се причинени
неимуществени вреди – болка и страдание от оставането на ищцата без доходи,
дължими като обезщетения за бременност, раждане и майчинство. Съдът след анализ
на доказателствата по делото /гласните доказателства – показанията на св.И. и св.В.,
които съдът кредитира като обективни и непосредствени/ приема за доказани
негативни преживявания на ищцата, изразяващи се в емоционално разстройство,
нервност, тревожност от това как без доходи ще се грижи за семейството, за
детето, как ще покрива ежедневните му нужди от храна, облекло, лекарства,
памперси. Следователно незаконосъобразните откази на длъжностните лица при ТП
на НОИ - Кюстендил за отпускане на обезщетения по ДОО са довели до негативни
последици върху емоционалното състояние на С.Д., доколкото тя е очаквала, че чрез
дължимите й се по закон обезщетения за бременност, раждане и майчинство ще е в
състояние да покрива нуждите на детето. Съдът определя тези отрицателни
последици като неимуществени вреди.
Доказаните
неимуществени вреди са преки, тъй като са причинени от незаконосъобразните
актове на служители на ТП на НОИ - Кюстендил, довели до невъзможността ищцата
да получи дължимите й и се обезщетения по ДОО и оттук до емоционална
тревожност, т.е. явяват се следствие от увреждането. Те са и непосредствени,
тъй като са настъпили по време и място, следващо противоправния резултат. В
този смисъл съдът счита, че е налице и третата предпоставка от фактическия
състав на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ - пряка
и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразните актове и настъпилата
неимуществена вреда.
Във връзка с изложеното искът за репариране на неимуществени вреди, резултат от
незаконосъобразни административни актове се явява доказан по основание.
Относно
размера на дължимото обезщетение във връзка с доказаните неимуществени вреди съдът,
в съответствие с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, преценявайки критерия за
справедливост, приложен спрямо установените обстоятелства, свързани с
продължителността на увреждането /периодът, в който ищцата е търпяла негативни
последици, свързани с емоционалното й състояние и с невъзможността да получава
обезщетения за бременност, раждане и майчинство/, вида на негативните последици
/емоционално разстройство, нервност и притеснение/, характера и обема на
вредите /преживяванията
не са били от естество да предизвикат намеса на специализирана медицинска помощ,
съответно няма данни за преживяна висока степен на тревожност/, намира, че
обезщетението следва да се присъди в размер на 2000 лв., в какъвто искът се
явява основателен и доказан. В останалата част до претендираната сума от 10 000
лв. искът ще бъде отхвърлен като неоснователен.
Претендират се причинени и
имуществени вреди, изразяващи
се в понесена финансова загуба – лихви и такси по теглени кредити. От
представените като писмени доказателства договори за потребителски кредит и
заключение вх.№2149/30.05.2023г. на в.л. М.В. се доказа, че ищцата за периода
13.05.2021г. – 08.02.2022г. е теглила кредити, чиято главница в общ размер е
24 500 лв., погасената сума е в размер на 33 255.53 лв., а общата
платена сума, включваща главница, лихви и такси при сключване на договорите е
34 117.05 лв. От свидетелските показания се установи, че процесните
кредити са взети от С.Д., за да се покриват нуждите на семейството и детето,
поради факта на оставане на ищцата без доходи след отказите на ТП на НОИ –
Кюстендил да изплатят полагащите й се обезщетения при бременност, раждане и
майчинство. В този смисъл съдът приема за доказано, че в резултат на
незаконосъобразните актове на служители на ТП на НОИ – Кюстендил ищцата е
претърпяла финансова загуба, изразяваща се в заплатените лихви и такси по взетите кредити.
Изложените
възражения от ответната страна за липса на обедняване на ищцата с оглед
реализирани доходи от бащата на детето през процесния период не се възприемат
от съда за основателни. От гласните доказателства се установи,че през голяма
част от периода, в който С.Д. е била лишена от обезщетения по ДОО, не е живеела
заедно с бащата на детето, както и че той не е полагал грижи в достатъчен обем,
за да покрие изцяло необходимостта от финансови средства за издръжката на
детето и семейството. Отделно от изложеното съдът счита, че при законово
регламентирано право на обезщетение по ДОО и неполучаването му поради
незаконосъобразен отказ от страна на ТП на НОИ, винаги е налице обедняване на
лицето.
Доказаните
имуществени вреди се явяват преки, тъй като са резултат от поставянето на
ищцата от незаконосъобразните актове на служители на ТП на НОИ в невъзможността
да бъде финансово осигурена чрез дължимите й се по закон обезщетения за
бременност, раждане и майчинство. Те са и непосредствени, тъй като са настъпили
по време и място, следващо противоправния резултат.
Размерът
на вредите съдът определя в размер на 9 617.05 лв., явяваща се разликата
между пълната заплатена сума /главници, лихви и такси/ и чистата сума на
кредитите: 34 117.05 лв. – 24 500 лв. = 9 617.05 лв. В този
размер искът е доказан с оглед заключение вх.№2149/30.05.2023г. и ще бъде уважен.
За останалата
част до претендираната сума от 10 000 лв. искът ще бъде отхвърлен като
неоснователен.
С оглед изхода от правния спор
съдът присъжда разноски на ищцата на основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ в размер на
891.28 лв. - 20 лв. държавна такса за образуване на делото и 871.28 лв.
адвокатско възнаграждение, съразмерно уважената част от исковете. Съдът
присъжда на ответника юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.10, ал.4
от ЗОДОВ във вр.с чл.24, изр.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ в
размер на 41.91 лв., съразмерно отхвърлената част от исковете. На основание
чл.10, ал.3, пр.1 от ЗОДОВ съдът ще осъди ответника да заплати в полза на
Кюстендилски административен съд разноските по делото – възнаграждение за вещо
лице, в размер на 300 лв.
Воден от горното и на основание
чл.203 и сл. от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА НОИ с адрес
гр.София, бул.“Александър Стамболийски“ №62-64 да заплати на С.Е.Д., ЕГН **********
*** сумите 2 000 лв. /две хиляди/,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди и 9 617.05 лв. /девет хиляди
шестстотин и седемнадесет лв. и пет ст./, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди за периода 19.03.2021г. – м. април 2022г. от
незаконосъобразни актове на служители на ТП на НОИ - Кюстендил, както и съдебни разноски в размер
на 891.28 лв. /осемстотин
деветдесет и един лв. и двадесет и осем ст./. За разликата до претендираните
10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и за разликата до
претендираните 10 000 лв. обезщетение за имуществени вреди, ОТХВЪРЛЯ исковете като неоснователни.
ОСЪЖДА С.Е.Д., ЕГН **********
*** да заплати на НОИ с адрес гр.София, бул.“Александър Стамболийски“ №62-64
юрисконсултско
възнаграждение в размер на 41.91 лв.
/четиридесет и един лв. и деветдесет и
една ст./.
ОСЪЖДА НОИ с адрес
гр.София, бул.“Александър Стамболийски“ №62-64 да заплати по сметка на
Кюстендилски административен съд разноски по делото в размер на 300 лв.
/триста/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните чрез
връчване на препис.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: