РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Брезник, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно
наказателно дело № 20211710200071 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Б. П., ЕГН:**********, адрес: гр. ***********, против
наказателно постановление № ************ от 10.08.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР
Перник, С-р Пътна полиция Перник с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание – глоба от 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца на
основание чл. 175, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, за
това, че на 12.07.2021г. в 18.00ч. в гр. Брезник по ул. „Георги Бунджулов“ на кръстовището с ул.
„Нестор П.“, управлява собствения си лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № РК****ВМ, като на
горепосоченото кръстовище не използва пътя отворен за обществено ползване в съответствие с
неговото предзначение за превоз на хора и товари, като извършва рязка маневра на дясно и завърта
автомобила в кръг в кръстовището. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARBB-0038, като уреда отчита 0 промила.
По изложени в жалбата доводи адв. Г.Т. от АК - Перник-процесуален представител на
жалбоподателя- П. Б. П., моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, тъй като е
издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния
закон. Жалбоподателят не участва лично в хода на съдебното производство, в което се
представлява от своя повереник – адв. Г.Т., който поддържа изложените в жалбата аргументи и ги
доразвива.
Въззиваемата страна ОД на МВР Перник, сектор "ПП" – редовно призована, не изпраща
представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно
1
провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради
което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 12.07.2021г., свидетеля Р. Н. СТ. и Д. СТ. СТ. на длъжност- Мл. автоконтроьор към
ОДМВР Перник, сектор „Пътна полиция“ Перник, осъществявали контрол по линия на КАТ. В
18.00ч часа се намирали в гр. Брезник на ул. „Георги Бунджулов“ близо до кръстовището с ул.
„Нестор П.“. Възприели движещ се лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № РК****ВМ, който извършил
рязка маневра на дясно и автомобила са завъртял в кръг в кръстовището.
Св. Д. СТ. СТ., установил че водач на автомобила е жалбоподателя П. Б. П., който бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен №
ARBB-0038, като уреда отчита 0 промила. Съставил на място против жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 471751, като приел, че на 12.07.2021 г.
деецът е нарушил чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание- глоба от 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за
12 /дванадесет/ месеца на основание чл. 175, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП за извършено нарушение по
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Процесното НП било връчено по надлежния ред на 13.09.2021 г.
По доказателствата:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и приложената
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която в т. 2. 7 са
делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН на началниците на сектор "ПП" при
ОД МВР на обслужваната територия. Актосъставителят Д. СТ. СТ. заема длъжността "мл.
автоконтрольор" в сектор "ПП" при ОД на МВР-Перник и като такъв е овластен по силата на т. 1. 2
от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
Чл. 104б, т. 2 от ЗДвП регламентира, че на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Приложената санкционна
разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП указва, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или
участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги
ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Съдът констатира, че в АУАН и в НП процесното нарушение е описано в разрез с
императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като той е съществен, тъй
като не дава възможност на жалбоподателя да разбере, въз основа на какви факти е подведен под
отговорност за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, за да организира адекватно защитата си.
Абсолютно задължително е в двата документа санкционираното нарушение да бъде описано
пълно, прецизно и разбираемо, с посочване на всички признаци на посочената като нарушена
норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението, съдържащо
всички елементи от състава на съответното нарушение е основна гаранция за осъществяване на
2
съответно на административното обвинение право на защита.
В настоящия случай липсва конкретика по отношение на деянието и обстоятелствата, при
които е извършено. Описаният в НП и от самия актосъставител начин, по който е бил управляван
автомобила от жалбоподателя е бланкетен, като възпроизвежда дословно текста на чл. 104б, т. 2 от
ЗДвП, без да са изложени релевантни обстоятелства, които да обуславят извод, че жалбоподателят
е използвал пътя за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора
и товари (напр. рязко да е ускорил скорост, да е извършил преднамерено изваждане на моторното
превозно средство от контрол чрез предприемане на демонстративно поднасяне и завъртане на
автомобила на пътното платно, което да е довело до загуба на сцеплението на гумите в резултат на
което автомобилът странично да се е приплъзнал, което е известно с общоупотребимото понятие
"дрифт"). Анализът на цитираната разпоредба установява, че съставомерността на нарушение по
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП е обусловена и от наличието на специфична цел, а именно ползването на
пътищата за обществено ползване с дадена цел, различна от тази за превоз на хора и товари, като
тази цел следва да намери своето отражение при надлежното описание на деянието в съставения
АУАН и издаденото НП. Доколкото законодателят е предвидил наличието на тази специална цел
като един от обективните елементи на нарушението по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, то във всеки един
случай на квалифициране на деянието на дадено лице като нарушение на тази разпоредба е
абсолютно задължително, както посочването на тази цел в АУАН и НП, така и установяването й
по несъмнен начин, основан на събраните в хода на административнонаказателното производство
доказателства. В конкретния случай направеното в АУАН и НП словесно описание на
нарушението по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, съгласно което жалбоподателят използва пътя за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като извършва
рязка маневра на дясно и завърта автомобила в кръг в кръстовището не съдържа посочване на
съответната цел, която както беше посочено е елемент от състава на нарушението по чл. 104б, т. 2
от ЗДвП.
Визираното от съда отсъствие на релевантно за обективната съставомерност описание на
инкриминираното нарушение съществено засяга правата на санкционираното лице и препятства
възможността му да разбере в какво точно е обвинено и да организира реципрочна на
административнонаказателното обвинение защита, което предпоставя отмяна на НП, с което на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в
размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Същевременно от представените по делото писмени доказателства и от кредитираните
свидетелски показания не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно
извършено от жалбоподателя нарушение, тъй като НП е издадено при неизяснена фактическа
обстановка, което води до извод за недоказаност на нарушението. В тежест на АНО е да установи
и докаже наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието
факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В случая не е
изяснено с каква скорост жалбоподателя е навлязъл в кръстовището, какви конкретни действия е
извършил, т. е. извеждал ли е преднамерено извън контрол управлявания от него автомобил, което
да е довело до загуба на сцепление на гумите. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля
очевидец- Р. ЦВ. ЦВ., който заяви, че е подсетил водача да завият и „той в последния момент
натисна спирачката и колата поднесе и се извъртя в обратна посока, мисля че имаше пясък“.
Ноторно известен факт, че в този период в гр. Брезник се подменяше централния водопровод на
града и централната улица бе разкопана и на пътното платно имаше разпилян пясък и остатъци от
3
фина скална маса, което не е отчетено от контролните органи на КАТ.
Задължително е било да се изследва изцяло поведението на водача в района на
кръстовището, тъй като извеждането на автомобила от посоката му на движение може да бъде в
резултат от пътните условия, в каквато насока са направените възражения от жалбоподателя, или
на несъобразена скорост при навлизане в кръстовище. При това положение липсват безспорни
доказателства за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, а именно че движението на
автомобила се е дължало на умишлено форсиране на двигателя и целенасочено отклоняване на
автомобила, поради което НП е необосновано и недоказано.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ************ от 10.08.2021г. на Началник
Сектор към ОДМВР Перник, С-р Пътна полиция Перник, с което на П. Б. П., ЕГН:**********,
адрес: гр. *********** е наложено административно наказание – глоба от 3000лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца на основание чл. 175, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП за
извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4