№ 7568
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110157553 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*************” ЕАД
срещу И. В. М., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца
за сумата в общ размер на 134,33 лева – главница, от която сумата 94,50 лева,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.11.2019 г. до
30.04.2021 г., и сумата 39,83 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане
на ищеца за сумата в общ размер на 21,97 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 31.07.2019 г. до 08.07.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът И. В. М. бил клиент на топлинна енергия по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни
актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „*************“ ЕАД на потребители в
гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на
„*************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от
11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия бил определен 45-дневен срок
за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след
изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът ползвал доставената от ищеца
топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 31, находящ се в
гр. **************************************, през периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021
г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим
на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово
1
разпределение на топлинна енергия с „**************” ООД. През отоплителния сезон
ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни
сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните
тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на
заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 11.08.2022 г. по ч. гр. д. № 39931 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът възразил
в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника И. В. М. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. В. Х..
Процесуалният представител оспорва предявените искове като неоснователни. На първо
място възразява, че процесният недвижим имот не бил топлоснабден – в същия нямало
радиатори, изводи за радиатори или хоризонтални щрангове. Оспорва наличието на сключен
между етажната собственост и ищцовото дружество договор за присъединяване на сградата
към топлопреносната мрежа. Липсвало и решение на общото събрание на етажната
собственост за избор на „************“ ООД за фирма за дялово разпределение, както и
искане от страна на ответника за откриване на партида на негово име. Прави възражение за
погасяване на претендираните вземания по давност. Моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли изцяло предявените искове.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„************” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответника през процесния период,
както и обстоятелството, че същият е бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения
имот през същия период;
2
3. количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната
цена и размера на претендираното вземане;
4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на адрес гр. София, район
„*************************;
5. обстоятелството, че общият топломер в абонатната станция е преминал
първоначална и последващи метрологични проверки;
6. въвеждането на абонатната станция в процесната сграда в експлоатация;
7. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
8. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
9. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
10. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба, към отговора на исковата молба и
към молба на ответника от 19.05.2023 г. писмени доказателства, както и да бъде допусната
съдебно-техническа експертиза с поставени в исковата молба и в отговора задачи.
Основателни са исканията на ищеца да бъдат изискани от третото лице-помагач на
изброените в исковата молба документи, както и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставени в исковата молба задачи. Следва да бъдат уважени и исканията на
ответника за задължаване на ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи оригинала на
представените с исковата молба заявление-декларация (л. 22 и л. 23 от делото) и договор
рег. № Д-0-72/09.06.2020 г. (л. 34 – л. 40 от делото), а третото лице – помагач – да представи
оригинала на протокол от общото събрание на етажните собственици от 19.02.2008 г. (л. 25
от делото), на протокол от събрание на собствениците на апартаменти от 19.12.2007 г., както
и списък на етажните собственици към него (л. 26 – л. 28 от делото). Основателно е искането
на ответника за задължаване на ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи водения
за абонатната станция в процесната сграда дневник, в който да са вписани датата на монтаж
на измервателните уреди, вкл. фабричните им номера, както и датата, на която същите са
минали метрологичната проверка.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „************” ООД, ЕИК
**************, със седалище и адрес на управление гр. *****************************,
3
представлявано от управителя Н. Г. Ж., като трето лице-помагач на страната на ищеца
„*************” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в общ размер на 134,33 лева – главница, от която сумата 94,50 лева, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., и
сумата 39,83 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода
от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в общ размер на 21,97 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
31.07.2019 г. до 08.07.2022 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответника през процесния период,
както и обстоятелството, че същият е бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения
имот през същия период;
3. количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната
цена и размера на претендираното вземане;
4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на адрес гр. София, район
„*************************;
5. обстоятелството, че общият топломер в абонатната станция е преминал
първоначална и последващи метрологични проверки;
6. въвеждането на абонатната станция в процесната сграда в експлоатация;
7. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
8. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
9. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
10. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
4
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „*************“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват
правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „*************“ ЕАД услуги и
във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да
бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ № 26, бл.
223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, към отговора на исковата молба и към
молба на ответника от 19.05.2023 г. писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 39931 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер на 400 лева, вносими от страните
по равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице инж. Е. С. Й., специалност: отопление, вентилация и климатична техника,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документи за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице А. Т. Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 ГПК, най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи оригинала на заявление-декларация (л. 22 и л. 23 от делото)
и договор рег. № Д-0-72/09.06.2020 г. (л. 34 – л. 40 от делото).
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригинала на документите в посочения
срок приложените към исковата молба преписи ще бъдат изключени от доказателствата по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач, на основание чл. 183 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи оригинала на протокол от общото
5
събрание на етажните собственици от 19.02.2008 г. (л. 25 от делото), на протокол от
събрание на собствениците на апартаменти от 19.12.2007 г., както и списък на етажните
собственици към него (л. 26 – л. 28 от делото).
УКАЗВА на третото лице – помагач, че при непредставяне на оригинала на
документите в посочения срок приложените към исковата молба преписи ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи водения за абонатната станция в процесната сграда дневник,
в който да са вписани датата на монтаж на измервателните уреди, вкл. фабричните им
номера, както и датата, на която същите са минали метрологичната проверка.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите документ в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.04.2024 г. от
15,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него, както и от молба на ответника от
19.05.2023 г. и приложенията към нея, а на третото лице-помагач – и препис от исковата
молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6