Р Е Ш Е Н И Е
№
………………/09.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на
деветнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
7153 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявени от „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление:*** срещу Ю.П.К., ЕГН **********,
адрес: ***, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно
съединяване на положителни установителни искове с
правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 и чл.92 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против
ответника по Договор
за далекосъобщителни услуги № **** от 03.02.2015г, в следните размери: 28.00 лв., представляващи незаплатена
далекосъобщителна услуга, съгласно фактура № **** с падеж на плащане 06.03.2015
г., за отчетен период 16.01.2015 г. до 15.02.2015 г., фактура № **** с падеж на
плащане 03.04.2015 г., за отчетен период 16.02.2015 г. до 15.03.2015 г.; 148.50лв., представляваща неустойка
предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна, съгласно фактура № ****
с падеж на плащане 30.07.2015 г., за отчетен период 16.06.2015 г. до
15.07.2015г.
Ищецът обосновава съществуващия за него
правен интерес от провеждане на установителните
искове, навеждайки следните фактически твърдения: между страните е съществувал договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с номер **** от дата 03.02.2015г., по силата на който на
ответника са предоставени услуги по Тарифен план Мтел
Трансфер XS, за срок от
24 месеца за мобилен номер ****. Ответникът е подписал и Приложение 1,
неразделна част от договора. През релевирания период
ответникът не е заплатил ползваните от него далекосъобщителни услуги, поради
което договорът е прекратен едностранно от ищеца на основание чл.54.12 от ОУ, а
на ответника е начислена неустойка за предсрочно прекратяване, предвидена в
т.6.3.1 от Приложение 1 към договора. Предвид неизпълнение на поетите от последния
задължения, по негова инициатива е учредено заповедно производство по
образуваното ч.гр.д. № 158/2018г. по описа на ВРС, по което в полза на ищеца е
издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Издадената в негова полза заповед за
изпълнение била връчена при условията на чл. 47, ал.5 ГПК, като му е указано да
предяви иск на
основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, поради което за него е налице правен интерес от
провеждане на избраната форма на искова защита. Моли за постановяване на
положително решение по предявените искове.
Въпреки предоставения му срок по чл. 131 ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил
становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по
обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложил възражения срещу
исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се
основават, както и не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства, с които
евентуално разполага.
Ищецът редовно призован за съдебно заседание,
чрез процесуален представител прави искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Въпреки предоставената му възможност, в срока
по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се е
явил, нито е изпратил представител в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр.
чл. 239 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на
положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено такова.
По разноските:
Имайки предвид установяване на вземанията по
издадената заповед за изпълнение, то следва да се постанови осъдителен диспозитив за разноските направени в заповедното
производство, съобразно ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г., т.12.
С
оглед изхода на спора основателно е и искането на ищеца за осъждане на
ответника да му заплати деловодните разноски в настоящото производство, които
възлизат на сумата от 75 лева -
довнесена държавна такса и 180 лева заплатено възнаграждение за защита и
съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
и чл.92 ЗЗД, в отношенията между ищеца „А 1 Б.”
ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, от една страна и ответника
Ю.П.К., ЕГН **********,
адрес: ***,
от друга, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника по Договор за далекосъобщителни
услуги № ****
от 03.02.2015г, в следните
размери: 28.00
лв., представляващи незаплатена далекосъобщителна услуга, съгласно фактура № ****
с падеж на плащане 06.03.2015 г., за отчетен период 16.01.2015 г. до 15.02.2015
г., фактура № **** с падеж на плащане 03.04.2015 г., за отчетен период 16.02.2015
г. до 15.03.2015 г.; 148.50лв., представляваща неустойка предсрочно
прекратяване на договор за далекосъобщителна, съгласно фактура № **** с падеж
на плащане 30.07.2015 г., за отчетен период 16.06.2015 г. до 15.07.2015г.
ОСЪЖДА Ю.П.К., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление:*** сумата от 205 лева /двеста и пет лева, представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски в заповедното производство по
ч.гр.д.158/2018г. на ВРС, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Ю.П.К., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление:*** сумата от 255 лева /двеста петдесет и пет /, представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане на
делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: