Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 1228 / 30.09.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тридесети юни, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1536
по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(ДОПК).
Жалбоподателят
„Съншайн 0921“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Несебър, ул. „Отец Паисий“ № 33, ет.1, представлявано от К.С.К.е оспорил
ревизионен акт (РА) № Р-02000218004901-091-001/15.04.2019г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Р.К.Т.а на длъжност
началник-сектор „Ревизии“ – възложил
ревизията, и Р.М.С. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП
Бургас –
ръководител на ревизията, потвърден с решение № 105/18.06.2019г. на директора
на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. Твърди, че РА е незаконосъобразен. Иска
оспорения РА да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
представител по пълномощие адвокат Н., поддържа жалбата, ангажира доказателства
и иска РА да бъде прогласен за нищожен, а в условията на евентуалност – да бъде
отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски. Депозира писмени бележки.
Ответникът, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата и пледира за нейното отхвърляне. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Жалбата
е подадена пред надлежен съд от легитимирано лице в законоустановения по
чл.156, ал.1 от ДОПК срок, налице е правен интерес от обжалването, поради което
жалбата е допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Със
заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-02000218004901-020-001/20.08.2018г.
(л.369), изменена със ЗВР № Р-02000218004901-020-002/26.10.2018г. (л.373) и ЗВР
№ Р-02000218004901-020-003/29.11.2018г. (л.377), издадени от Р.К.Т.а началник
сектор при ТД на НАП – гр.Бургас, е възложена ревизия на „Съншайн 0921“ ЕООД,
която обхваща задължения за корпоративен данък за периода 04.02.2016г. –
31.12.2017г.
Възложилият
ревизията орган е оправомощен от директора на ТД на НАП със заповед №РД-1/02.01.2018г.
(л.58-59).
Резултатите
от ревизията са обективирани в ревизионен доклад по чл.117 от ДОПК № Р-02000218004901-092-001/14.02.2019г.
(л.33-52). Въз основа на извършената ревизия и съставения ревизионен доклад на
основание чл.119, ал.2 от ДОПК органи по приходите, определени в посочената разпоредба
са издали ревизионен акт № Р-02000218004901-091-001/15.04.2019г. (л.23-30). РА
е обжалван по административен ред с жалба вх.№ ИТ-00-4356/02.05.2019г. (л.60-63).
Решаващият
орган - директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” –
гр.Бургас при ЦУ на НАП е потвърдил обжалвания ревизионен акт, като не е приел
за основателни изложените в жалбата възражения.
За
да е законосъобразен административния акт е необходимо да е издаден от
компетентен орган, при спазване на установената форма и
административнопроизводствените правила, да не противоречи на материално правни
разпоредби и да съответства на целта на закона.
В
съдебната практика еднозначно се приема, че всяка некомпетентност обосновава
нищожност на издадения административен акт, т.е. издаването на акта от
компетентен орган е основание за неговата валидност.
Жалбоподателят
„Съншайн 0921”
ЕООД е със седалище и адрес на управление в гр.Несебър, ул.“Отец Паисий“ № 33,
ет.1.
Съгласно
чл.7, ал.1 от ДОПК, актовете по този кодекс се издават от орган по приходите от
компетентната териториална дирекция, а съгласно чл.8, ал.1, т.3 от ДОПК
компетентна териториална дирекция на НАП относно производства по ДОПК, е тази
по седалището на местното юридическо лице, в случая това е ТД на НАП гр.Бургас.
Заповед
за възлагане на ревизия № № Р-02000218004901-020-001/20.08.2018г. и
последвалите я заповеди за изменение на заповед за възлагане на ревизията,
всички издадени от Р.Т.а - началник на сектор „Ревизии“ в Дирекция “Контрол”
при ТД на НАП гр.Бургас, са издадена от компетентен орган в рамките на
делегираните му правомощия със заповед № РД-1/02.01.2018г. (л.58-59) на
директора на ТД на НАП гр.Бургас и в съответствие с нормата на чл.112, ал.2,
т.1 от ДОПК.
Със
заповедта за възлагане на ревизия е определен ревизиращият екип, в които са
включени три лица, а именно: 1.Р.М.С. – гл.инспектор по приходите – ръководител
на ревизията; 2.Г.Д.Х.– ст.инспектор по приходите и 3.М. И.В.– ст.инспектор по
приходите. Съгласно представените заповеди за назначаване и преназначаване
(л.450 и сл.), тези три лица са служители в ТД на НАП гр.Варна, Дирекция
„Контрол“, сектор „Ревизии“ – ИРМ Добрич, с място на работа гр.Добрич,
ул.“Независимост“ № 7.
В
случая, ревизионното производство е проведено, а ревизионния доклад е съставен
от органи по приходите, които са служители на ТД на НАП гр.Варна, ИРМ-Варна, като един от тях е и от органите издали
ревизионния акт, а именно ръководителят на ревизията Р.С..
Съгласно чл.10, ал.8 от ЗНАП при необходимост за изпълнение на възложените на агенцията
функции изпълнителният директор или оправомощено от него длъжностно лице може
да нареди служители от една териториална дирекция да преминат в друга
териториална дирекция, за изпълнение на което съответният териториален директор
командирова служители от поверената му дирекция при условия и по ред,
определени в Кодекса на труда.
С
оглед цитираната правна норма, за да бъде извършена надлежно ревизия от органи
по приходите – служители на териториална агенция, различна от компетентната, е
необходимо изпълнителният директор на НАП или оправомощено от него лице да им
нареди да преминат в компетентната дирекция за извършване на конкретни
действия, които да са формулирани в нареждането. Също така, следва да е
мотивирана и необходимостта от преминаване, след което териториалният директор
в дирекцията, в която работят тези служители, въз основа на нареждането, трябва
да ги командирова в другата дирекция, за срока на ревизията, респективно за
осъществяване на възложените от изпълнителния директор конкретни задачи.
По
делото не е представена заповед на изпълнителния директор на НАП, нито на
оправомощен от него орган, с която да е наредено възлагането на процесната
ревизия на органи по приходите от ТД на НАП Варна.
На съдът
е служебно известно, че по други дела – адм.д.№1746/19 и №1902/19 по описа на
АСБ, със жалбоподатели „Съншайн 0111“ ЕООД и „Съншайн 7777“ ЕООД ответникът е
представил заповед № ЗЦУ-ОПР-20/28.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП,
с която П.Д.– зам.изпълнителен директор на НАП е оправомощен да възлага
организирането на надлежни действия, с оглед извършването на проверки и ревизии
по реда на ДОПК. Въз основа на тези правомощия зам.изпълнителен директор на НАП
е издал писмо изх.№ 11-02-135#2/13.08.2018г.
до териториалните директори на ТД на НАП гр.Бургас и гр.Варна, с което е наредил
да се организира възлагането на ревизии на посочени лица („Съншайн ….“ ЕООД),
като изрично е посочил, че в ЗВР следва да бъдат включени следните органи по
приходите, служители на ТД на НАП Варна: 1.Р.С. – гл.инспектор по приходите –
ръководител на ревизията; 2.Галя Хинева – ст.инспектор по приходите и 3.М.
Василева – ст.инспектор по приходите.
По настоящото
дело тези документи не са представени.
Няма
акт, който да обосновава какво налага процесното ревизионно производство да се
проведе от лица извън служителите на ТД на НАП гр.Бургас (чл.10, ал.8 от ЗНАП).
От постановените по адм.д.№1746/19 и №1902/19 по описа на АСБ решения съдът
установи, че въпреки представянето на заповед № ЗЦУ-ОПР-20/28.05.2018г. на
изпълнителния директор на НАП и писмо изх.№ 11-02-135#2/13.08.2018г., по тези дела
въпросът с мотивирането на необходимостта от извършване на ревизията от органи
по приходите извън ТД на НАП Бургас е
останал неизяснен, т.е. мотиви в тези актове (непредставени в настоящото дело)
отсъстват.
Няма
и надлежно командироване при условия и по ред, определени в КТ на служителите
на ТД на НАП гр.Варна, за периода на извършване на ревизията.
По
делото са представени командировъчни заповеди (л.419-425), от които се установява,
че и трите лица са били командировани общо за по пет дни, а именно на 16, 17 и
18.10.2018г. и на 06 и 07.12.2018г. Същевременно те, като органи по приходите
са осъществили процесуални действия, свързани с установяване задълженията на
дружеството не само на датите, на които са командировани. Дори на датите на
издаване на РД и РА, съответно 14.02.2019г. и 15.04.2019г., авторите им не са
били командировани да извършват действия по ревизията на територията на ТД на
НАП Бургас
След
като екипът от ревизори съставил РД, а един от тях, като ръководител на
ревизията - и РА, не са били командировани в ТД на НАП гр.Бургас за целия
период на ревизията, то те на са били териториално компетентни да извършват кои
да е процесуални действия, освен тези осъществени на 16, 17 и 18.10.2018г. и на
06 и 07.12.2018г., защото тяхната компетентност се простира единствено до
процесуалните действия извършени на датите, на които са били командировани.
Без
правно значение за спора е фактът, че документите са подписани лично или чрез
електронен подпис, тъй като начина на подписване на един документ не определя
компетентността на съответния орган по приходите.
В
случая, след като не се установява наличието на предпоставките по чл.10, ал.8
от ЗНАП, а именно необходимост ревизията да бъде извършена от орган по
приходите от териториална дирекция, различна от тази по седалището на лицето,
както и че тези органи са били командировани надлежно за целия период на
извършване на ревизията или поне в дните, в които са извършени съответните
процесуални действия, следва да се приеме, че органите по приходите, извършили
ревизията и съставили ревизионния доклад, а единият от тях, като ръководител на
ревизията и участвал при издаването на ревизионния акт, не са били териториално
компетентни да извършат тази ревизия. Това има за последица нищожност на
ревизионния акт, тъй като единият от органите по приходите автор ревизионният
акт не е притежавал териториална компетентност, а законът предвижда съвместна
компетентност на неговите издателите, т.е. необходимо е и двамата издатели на
акта да притежават материална и териториална компетентност. В изложения смисъл
е и практиката на Върховен административен съд - решение № 17295/17.12.2019г.
по адм.дело № 9339/2019г., решение № 14982/06.11.2019г. по адм.дело №
5670/2019г., решение № 8639/26.06.2018г. по адм.д.№ 2537/2018г., решение №
7876/12.06.2018г. по адм.д.№ 12352/2017г., решение № 3361/16.03.2018г. по адм.д.№
7101/2017г., решение № 9116/11.07.2017г. по адм.д.№ 3331/2017г. и др.
С
оглед изложеното, обжалвания ревизионен акт следва да бъде прогласен за
нищожен, без да се обсъжда съответствието му с материалноправните норми.
При
този изход на спора и на основание чл.161 ал.1 от ДОПК, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер
на 1 250,00 лева, от които 50 лева държавна такса (л.382), 800,00 лева
платени възнаграждения на вещите лица (л.399, 437, 504) и 400,00 лева платено
адвокатско възнаграждение(л.498).
Мотивиран
от горното, Административен съд
гр.Бургас,
Р
Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на ревизионен
акт № Р-02000218004901-091-001/15.04.2019г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Р.К.Т.а на длъжност
началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията
и Р.М.С. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията,
потвърден с решение № 105/18.06.2019г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас
при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” гр.Бургас, при ЦУ на НАП да заплати на „Съншайн
0921“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Несебър,
ул.“Отец Паисий“ № 33, ет.1, представлявано от К.С.К., направените по делото разноски
в размер на 1 250,00 лева (хиляда двеста и петдесет лева).
Решението може да
се обжалва с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните
пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: