РЕШЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 26.06.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Районен
съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито заседание на четиринадесети юни
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. НЕНОВА
в присъствието на секретаря М. Кузева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 3641 по описа на съда за 2017 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Ищецът
„Одесос билдинг“ ЕООД, гр. София чрез пълномощника си адв.
К. твърди, че с ответниците А.Н.П., Г.С.П., Н.С.Б., С.С.П.-Г., М.С.П., Г.П.П. и В.П.П. са съсобственици на поземлен имот № … с начин на трайно
ползване лозе с площ от …, VI категория, находящ се в местността „Д.“ в землището на с. Ц., общ. Л., обл. Пазарджик, при квоти: 1/9 ид.ч.
за ищеца, 1/3 ид.ч. за А.Н.П., .. ид.ч. за Г.С.
***/12 ид.ч. Н.С.Б., … ид.ч.
за С.С.П. – Г., .. ид.ч. за
М.С.П., .. ид.ч. за Г.П.П. ..
ид.ч. за В.П.П., като
правото на собственост на ищеца произтича от правна сделка – замяна, а за
ответниците – по наследство и възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Твърди, че между съсобствениците не може
да се постигне съгласие за поделянето на имота, поради което моли да бъде
допусната съдебна делба на процесния имот между страните.
Ответниците А.Н.П., В.П.П. и Г.П.П. чрез назначените им от съда
особени представители, както и ответниците Н.С.Б., С.С.П.-
Г. и М.С.П. възразяват срещу
участието на ответницата Г.С.П. в делбата с
твърдението, че същата не е съсобственик,
като оспорват и квотите на съделителите, посочени от ищеца.
Правят възражение, че
извършената от наследницата Е. П. П. замяна на идеални части от процесния
поземлен имот в полза на ищеца „Одесос Билдинг“ ЕООД е извършена в нарушение на
чл. 33, ал. 1 ЗС, тъй като същата не е изпълнила задължението си да предложи
дела си на другите съсобственици.
Ответницата Г.С.П. не
взема становище по иска.
Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени
поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства намира за установено
следното:
Не е спорно
между страните, а и се установява от представеното по делото Решение № 24-Ц1/02.02.2000 г., издадено от Поземлена комисия – с. Л., че на
наследниците на Н. Г. П., ЕГН ********** е възстановено правото на собственост в
съществуващи (възстановими) стари реални граници върху процесния недвижим имот,
представляващ поземлен имот №… с начин на трайно ползване лозе с площ .. дка, VI категория, находящ се в
местността „Д.“ в землището на с. Ц., общ. Л., обл. П.,
при граници (съседи): №… лозе на наследниците на Г.П. Г., № 147058 лозе на
наследниците на А. Д. Р., № …др. неизп. нива на „Г.“
ЕООД, № … полски път на Община Л., а от Удостоверение за наследници с изх. № 138/12.09.2016
г., издадено от Община Л., се установява, че наследници по закон на починалия на
11.07.2002 г. Н. Г. П. са дъщеря му А.Н.П., дъщерите на починалия преди него
син С. Н. П. – Н.С.Б., С.С.П.-Г. и М.С.П., децата на
починалия му син П. Н. П. – Е.П. П., Г.П.П. и В.П.П..
Установява се
от Нотариален акт за замяна на недвижим имот № … от .. г., том .., рег. № ..,
дело № .. г. на нотариус Веселина Гагова, че Е. П. П. е прехвърлила
собствеността на притежаваната от нея …ид.ч. от
процесния поземлен имот на ищеца „Одесос Билдинг“ ЕООД в замяна на електронен
апарат на стойност 75 лв., собствеността върху който ѝ е прехвърлена от
„Одесос Билдинг“ ЕООД.
При така установените праворелевантни факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявен е иск за делба на
съсобствен имот с правно основание чл. 34 ЗС.
За уважаването на иска в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване (вкл. чрез писмените
доказателства по чл. 341, ал. 1, т. 2 ГПК) наличието на съсобственост между съделителите върху процесния недвижим имот на твърдяното от
него правно основание, както и че имотът, предмет на делба съществува към
момента на устните състезания и съставлява годен обект за съдебна делба.
Основателно е
възражението, че в делбата не следва да участва ответницата Г.С.П., тъй като тя
няма качество на наследник на общия наследодател Н. Г. П. и поради това няма
дял в съсобствеността. Тя е съпруга на починалия преди наследодателя негов син
С. Н. П., поради което по право на заместване съгласно чл. 10, ал. 1 ЗН го
наследяват неговите низходящи – в случая дъщерите му Н.С.Б., С.С.П.-Г. и М.С.П., на не и съпругата му.
Правото на собственост на останалите ответници върху делбения
имот се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства. То е възникнало от
наследяване на починалия Н. Г.П. и възстановяване на правото му на собственост по
реда на ЗСПЗЗ при квоти 3/9 ид.ч. за А.Н.П. и по .. ид.ч. за останалите наследници.
Собствеността на ищеца „Одесос Билдинг“ ЕООД произтича от правна
сделка – договор за замяна, сключен с наследницата Е. П. П., обективиран в
Нотариален акт за замяна на недвижим имот № … г., том .., рег. № … дело № … г.
на нотариус Веселина Гагова.
Направеното в тази връзка
възражение за извършване на замяната в нарушение на императивната разпоредба на
чл. 33, ал. 1 ЗС е неоснователно.
Правото на изкупуване на частта
от недвижимия имот, която не е била предложена на съсобственика преди
продажбата ѝ на трето лице, представлява потестативно
субективно право на съсобственика, което може да се упражни само с предявяване
на конститутивен иск, какъвто е недопустим в делбеното
производство. Недопустимо е и упражняването му чрез възражение.
Правото на изкупуване е приложимо
не само при продажбата, но и при замяната, ако неин предмет е родово определена
вещ, както е в настоящия случай – предметът на замяната (апарат електронен) е
определен по своя род, но не е индивидуализиран по вид, сериен номер, марка,
модел и други индивидуализиращи белези.
Въпреки това неспазването на
изискването по чл. 33, ал. 1 ЗС да се
предложи на съсобственика да изкупи частта на
другия съсобственик, не води до
нищожност на извършеното разпореждане.
Когато правото на собственост
върху идеална част от недвижим имот се придобие чрез продажба в нарушение на
правилото за предлагане на дела първо на останалите съсобственици,
осъществената сделка не е нищожна, а в полза на останалите съсобственици се
поражда потестативното право да изкупят продадената
идеална част като встъпят в продажбеното правоотношение и заместят купувача, а
за да могат да сторят това сделката трябва да е действителна и купувачът да е
станал собственик на съответната идеална част от вещта.
Ето защо съдът намира, че договорът
за замяна, от който ищецът черпи правото си на собственост върху процесния
имот, е действителен и е породил желаните от страните правни последици.
Не са ангажирани доказателства по
делото, нито се твърди, някой от съсобствениците да е упражнил правото си на
изкупуване и да е заместил ищеца в извършената замяна.
Делбеният имот съществува към момента на приключване на
устните състезания и съставлява годен обект за съдебна делба.
По изложените съображения съдът намира, че следва
бъде допусната съдебна делба на процесния поземлен имот между съделителите „Одесос билдинг“ ЕООД, А.Н.П., Н.С.Б., С.С.П.-Г., М.С.П., Г.П.П. и В.П.П. при квоти 3/9 ид.ч. за А.Н.П.
и по 1/9 ид.ч. за останалите съделители.
По отношение на ответницата Г.С.П.
искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Воден от горното Районен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между „Одесос
Билдинг“ ЕООД, ЕИК …, седалище и адрес на управление: гр. С., район С. г., ул.
„Н. Г.“ № …, вх…, ет. .., ап…, представлявано от
управителя Ц. И. Ц., А.Н.П., ЕГН ********** ***, Н.С.Б., ЕГН ********** ***, С.С.П.-Г., ЕГН ********** ***, М.С.П., ЕГН ********** ***, Г.П.П., ЕГН ********** *** и В.П.П.,
ЕГН ********** ***, на следния недвижим имот: поземлен имот № … с начин на
трайно ползване лозе с площ от .. дка, .. категория, находящ се в местността „Д.“
в землището на с. Ц., общ. Л., обл. П., с граници
(съседи): № … лозе на наследниците на Г.П. Г., № … лозе на наследниците на А. Д.
Р., № … др. неизп. нива на „Г.“ ЕООД, № 000580 полски
път на Община ., при квоти…. ид.ч. за „Одесос
Билдинг“ ЕООД, 3/9 ид.ч. за А.Н.П.. ид.ч. за Н.С.Б., .. ид.ч. за С.С.П.-Г., .. ид.ч. за М.С.П., .. ид.ч. за Г.П.П… ид.ч. за В.П.П..
ОТХВЪРЛЯ
иска за делба по отношение на Г.С.П., ЕГН ********** ***.
Решението може да се обжалва пред
Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението
делото да се докладва за продължаване на делбеното
производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: