Решение по дело №27/2017 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 602
Дата: 10 април 2017 г. (в сила от 10 май 2017 г.)
Съдия: Калин Стефанов Кунчев
Дело: 20172120200027
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 януари 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 602

 

гр. Бургас, 10.04.2017 год.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XLII-ри наказателен състав, в публично съдебно заседание на осми март през две хиляди и седемнадесета година, с

                                                                                           Председател: Калин Кунчев

 

при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията административ-нонаказателно дело № 27 по описа на съда за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г.А.В. *** против Наказа-телно постановление № 16-0769-003343/24.10.2016г. на Началник група в Сектор ”ПП” ОД МВР – Бургас, с което за нарушения на чл.25, ал.2 и чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП, са му наложени административни наказания, съответно: на основание чл.179, ал.2, вр. с чл.1, т.5, пр.4 от ЗДвП – ”Глоба” в размер на 120 лв., и по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – 80 лв. ”Глоба” и ”Лишаване от право да управлява МПС” за срок от един месец. Излагат се съображения, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна и иска от Съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ-ство доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в преклузивния законов срок, от легитимирано да обжалва лице и пред надлежен съд.

Разгледана по същество, тя е частично основателна.

На 19.08.2016г., около 20 часа, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил ”Скания Р 113”, рег.№ СН 4348 СН, с прикачено към него ремарке, рег.№ СА 0363 СН, в средна лента на ул.”Проф. Яким Якимов” в гр.Б. Преди кръстовището с бул.””, с цел навлизане в кръговото движение, той е преминал частично в дясното платно, при което е допуснал ПТП с движещия се в него автобус ”Соларис Урбино”, с рег.№ А 3438 МВ с кукичките, за които е закрепено платнището към горната част на ремаркето, е закачил огледалото, при което то се е увредило, а от оказания натиск, се е счупило и предното му стъкло. В. не е разбрал за това и е продължил курса си към гр.Сливен. Водачът на автобуса свидетелят Н.Д., е спрял плътно в дясно и е уведомил органите на МВР за инцидента. На място е отишъл свидетелят Н.П. мл. автоконтрольор в сектор ”ПП” при ОД на МВР Бургас. Същият е изди-рил собственика на товарния автомобил, а именно свидетелят С.Г., и се е свързал с него по телефона, като го е уведомил за настъпилото ПТП. Последният, от своя страна, е разговарял с жалбоподателя и след като е установил местонахождението му след разклона за гр.К, се е обадил на полицейския служител. Казал му е, че връщането на камиона не е възможно и са се уговорили на следващия ден жалбоподате-лят да се яви във II РУ на ОД МВР Бургас. На 24.08.2016г. В. е отишъл при Прода-нов, който му е съставил АУАН по чл.25, ал.2 и чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП, подпи-сан без възражения.

Въз основа на него, административно наказващият орган е приел, че администра-тивните нарушения при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента не пропуска ППС, което се движи по нея и реали-зира ПТП, и не остава на местопроизшествието / не съдейства за установяване на щети-те, са доказани по несъмнен начин, като е изложил същата като в АУАН, фактическа обстановка, и за първото от тях на основание чл.179, ал.2, вр. с чл.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, е наложил на В. административно наказание ”Глоба” в размер на 120 лв., а за вто-рото 80 лв. ”Глоба” и ”Лишаване от право да управлява МПС” за срок от един месец, по чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Тази фактическа обстановка се възприема от Съда за безспорна и се установява от показанията на актосъставителя и свидетелите, както и от писмените доказателства по административнонаказателната преписка, приети в съдебното производство.

При извършената служебна проверка, с оглед и оплакванията в жалбата Съдът на-мери, че в хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила водещи до отмяна на атакуваното на-казателно постановление на процесуално основание.

Безспорно се установява по делото, че преди да влезе в кръговото движение, В,  в нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП е навлязъл частично от средната в дясната лента на пътното платно, без да се съобрази с движещия се малко по-назад от него автобус и да го пропусне, като по такъв начин е допуснал реализиране на ПТП с материални ще-ти. Правилно, на основание чл.179, ал.2, вр. с чл.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, му е наложено на-казание ”Глоба” в близък до минималния размер - 120 лв. Наказателното постановление в тази му част следва да бъде потвърдено.

Неправилно, обаче, същият е бил санкциониран за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда, че водачът на пътно превозно сред-ство, който е участник в пътнотранспортно произшествие с причинени само имущест-вени вреди, е длъжен да окаже съдействие за установяването им. В случая безспорно се установява, че предвид характера на съприкосновението на двете МПС само леко за-качане, за товарния автомобил някъде около средата на ремаркето, по време на манев-ра, жалбоподателят не е разбрал за настъпването на ПТП, съответно е напуснал место-произшествието, при липсата на умисъл за това. Впоследствие, не се е явил в полицей-ското управление с камиона, но той не е бил негов, а свидетелят Г. собственик, изрично е уведомил полицейския служител, че няма да го докарат, тъй като няма щети, а и би било икономически неизгодно /празен курс/. Същевременно, щетите по автобуса са били надлежно установени, т. е. не е било нужно някакво специално съдействие от В. за това. С оглед изложеното, при липсата на извършено административно нару-шение, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в съответната му част.

Водим от горното, Съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-0769-003343/24.10.2016г. на Началник група в Сектор ”ПП” ОД МВР – Бургас, в частта му, с която за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. с чл.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, на Г.А.В. *** е наложено административно наказание ”Глоба” в раз-мер на 120 лв.

ОТМЕНЯ същото Наказателно постановление в частта му, с която за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, на Г.А.В. са наложени административни наказания 80 лв. ”Глоба” и ”Лишаване от право да управлява МПС” за срок от един месец.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

      Съдия: /п/ Калин Кунчев