Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 130/29.01.2024г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в състав:
Председател: Соня Камарашка
Членове: Огнян
Евгениев
Бисерка
Бойчева
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 32 по описа на съда за 2024г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е касационно по чл. 63в от Закон
за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. чл.
227, ал. 1 и ал.
2, вр. с чл. 221, ал. 2
и чл. 222, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Предмет на касационното
административно – наказателно производство е Решение № 358 от 17.10.2023 г. по
АНД № 20231320200841 на Районен съд – Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия К
№ 6488562 от 29.10.2021 год. издаден от ОД на МВР гр.Видин. С електронния фиш
на Н.А.Ж., с ЕГН * с адрес ***, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100.00 лева (сто),
за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр.
чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Касационният
жалбоподател Н.А.Ж., с ЕГН * с адрес ***, редовно призован не се явява,
представлява се от надлежно упълномощения адв. И***
Д*** от АК – Видин, която в писмена молба поддържа касационната жалба, твърди,
че не са представени доказателства за изправност на използваното техническо
средство, което съгласно наредбата следва да е преминало първоначална и последваща проверка. Представения по делото протокол касае
друг номер техническо средство, а не процесното. Моли
за отмяна на въззивното решение и претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от ЗА във вр. ал.1,т.3, предл. второ от ЗА.
Ответника по
касационната жалба ОД на МВР – Видин редовно призовани не се явяват и не се представляват.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание,
дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, правилно е приложен
материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Извършеното нарушение е доказано по категоричен и несъмнен начин,
поради което атакуваното решение следва да се потвърди като обосновано и
мотивирано.
С Определение № 366/12.01.2024 г. по адм. дело № 12175/2023 г. по описа на ВАС, по реда на чл.
133, ал. 6, т. 2 от АПК, делото е изпратена за разглеждане на Административен
съд – Монтана.
С Решение № 154 от 30.06.2023 г. по КАНД № 172/2023 г.
на АдмС – Видин е обезсилено Решение № 156 от
13.04.2023 г. по АНД № 169/2023 г. на Районен съд – Видин и на основание чл.
227, ал. 2 АПК е образувано АНД № 20231320200841 на Районен съд – Видин предмет
на настоящето касационното производство.
Настоящото производство се развива по реда на чл. 227,
ал. 2 АПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от страна във въззивното производство, за
която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е
допустима.
В настоящото производство не са събрани относими към предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН
жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните намира за установено следното:
На 29.10.2021г. в 12,10ч. в обл.Видин, общ.Видин, гр.Видин, път I-1,
км.25+133, кръстовище за с.И*** , с посока на движение от гр.Монтана към
гр.Видин, при ограничение на скоростта от 60км/ч., въведено с пътен знак –
„В26“, е установено и заснето посредством техническо средство – № TFR1- М-645, че управляваното МПС - лек автомобил
„Форд Фокус", с рег.№ ***, се е движело със скорост 84км/ч, което е превишение с 24км/ч над разрешената в този участък. Посочено
е, че нарушението е установено и заснето с техническо средство № TFR1- М-645.
За констатираното първоначално е издаден
електронен фиш серия К № 5424492 от 29.10.2021год. на собственика на автомобила
– „Ню Ком Инвестмънт“ ЕООД ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.Видин,
ул.“Ц*** А*** I“ №*, вх.* , ап.* с управител И*** И***
Д*** , видно от приложената справка за МПС – то по делото. В писмена декларация
на осн. чл.189, ал.5 от ЗДвП във връзка с издадения
ел. фиш търговското дружество е декларирало, че на посочената дата автомобила е
управляван от Н.А.Ж. ***.
С оглед декларираното е издаден оспорения електронен
фиш серия К № 6488562 от 29.10.2021год. на ползвателя на автомобила Н.А.Ж. ***.
Наложената глоба е заплатена от Н.А.Ж. ***, видно от приложеното платежно
нареждане/вносна бележка.
По
делото е приложен протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства за
контрол и правилата за движение по пътищата, съдържащ конкретни реквизити, в
това число, че АТСС в случая № TFR1- М-645 е преминало
метрологична проверка с протокол №4-11-21 от 27.10.2021г. и е годен за
експлоатация до 27.10.2022г.
На основание така направените фактически
констатации и правни изводи въззивният съд е
потвърдил обжалвания електронен фиш (ЕФ), като законосъобразен.
Изводите на Районния съд за доказаност на елементите от състава на описаното в ЕФ
нарушение и за спазване на всички кумулативни изисквания на процедурата по
установяване на този вид нарушения, изцяло се споделят от настоящата инстанция,
като касационният съд намира, че мотивите на въззивния
съд в тези насоки не следва да се преповтарят, съгласно чл. 221, ал. 2 от АПК.
По делото по безспорен начин е
установено посредством техническо средство – № TFR1- М-645, че управляваното МПС - лек автомобил
„Форд Фокус", с рег.№ ***, се е движело със скорост 84км/ч в участъка, където е имало поставен към момента на
извършвания контрол знак В26, ограничаващ скоростта за движение в този участък
на 60 км/ч. Установена е позицията на АТСС,
като същото е преминало необходимата метрологична проверка с протокол №4-11-21 от 27.10.2021г. и е годно за
експлоатация до 27.10.2022г., видно от протокола за
използване на АТСС с рег. №953р-6156 от 01.11.2021г. на ОДМВР – Видин – сектор
ПП-Видин, приложен по делото, в противовес с твърдението в касационната жалба.
Фактическата
обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода
на протеклото административно наказателно производство пред наказващия орган.
Всички съществени, необходими, релевантни за съставомерността
и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административно наказателната отговорност, са установени и удостоверени. При
установяване на нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения.
Процесният електронен фиш
съдържа всички необходими реквизити, съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП за законосъобразното ангажиране на административно наказателната отговорност
на жалбоподателя за нарушение по чл.182, ал.2, т.3, във връзка с чл. 21, ал. 2
във вр. с ал.1 от ЗДвП. Издаването на електронния фиш
е една последваща дейност, която се извършва от
териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените
технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни.
Единственото задължение при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези
данни, които са посочени в правната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а именно
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Събраните писмени
доказателства в това число и приложения протокол за използване на АТСС, както и
веществени доказателствени средства са относими към всички факти, включени в предмета на доказване
и ги изясняват по категоричен начин. От материалите по делото е установено
мястото на извършване на нарушението, посоката на заснемане и скоростта на
движение. От приобщеният протокол приложение към чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. се установява, че контролът на
скоростта на движение е осъществяван извън населеното място на път I-1,
км.25+133, кръстовище за с.И*** , с посока на движение от гр.Монтана към
гр.Видин, при наличието на пътен знак с ограничение от 60км/ч. В протокола е
отразен периодът, през който е работила системата за контрол, както и
извършената периодична проверка за техническа годност на техническото средство.
Посочен е режимът на заснемане – стационарен и посоката – приближаващи
автомобили. Вписана е датата на съставяне на протокола и е положен подпис на
длъжностното лице. Така съставеният протокол е официален документ, издаден от
длъжностно лице в кръга на правомощията му по установения ред и форма, който се
ползва с материална доказателствена сила.
Във въззивното
производство е приложено и веществено доказателствено
средство – снимков материал, което безспорно установява обективната страна на
извършеното административно нарушение.
Деянието, така както е описано от
обективна страна в ЕФ правилно е правно квалифицирано и подведено под нормата
на чл. 189, ал.4 във вр. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. Наложеното
наказание е във фиксирания от закона размер. Предвид разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП
нормата на чл. 28 от ЗАНН
е неприложима към конкретния случай на административно нарушение.
На основание всичко гореизложено, съдът
намира въззивното решение за постановено при правилно
приложение на материалния закон.
В хода на въззивното
производство не са допуснати такива съществени нарушения на
съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т.
1, т. 2 от НПК,
които да обосноват касационно основание по чл. 348, ал. 1, т.
2 от НПК. Не се констатират и допуснати от въззивния
съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на оспореното
решение.
Предвид изложеното касационната инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора
основания за отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Видин, други
такива не бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл. 218, ал. 2
от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила като валидно,
допустимо и в съответствие с материалния закон.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН настоящият
касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
358 от 17.10.2023 г. по АНД № 20231320200841 на Районен съд – Видин, с което е потвърден
Електронен фиш серия К № 6488562 от 29.10.2021 год. издаден от ОД на МВР
гр.Видин.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: