№ 260
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Мирослав Стоянов
като разгледа докладваното от Мирослава Тодорова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100604333 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. чл. 251, ал. 5 НПК.
Постъпила е частна жалба от ЕМ. Д. М. срещу разпореждане на СРС, НО, 94
състав, по н.ч.х.д № 7497/20 г. от 1.09.2021 г., с което е спряно производството по
делото поради придобит депутатски имунитет на лицето, срещу което е насочена
тъжбата.
В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно и се иска неговата отмяна.
Поддържа се, че Х.Б.Т., срещу когото е депозирана тъжбата, не е бил народен
представител от ГЕРБ по време на извършване на деянието, а е бил полицай от ГД
„НП“. Прави се искане делото да бъде върнато на първия съд за продължаване на
съдебното производство.
Въззивният съд, като прецени изложените в жалбата доводи и съдържанието
на атакуваното определение, намира следното.
Първоинстанционното съдебно производство по тъжба на ЕМ. Д. М. срещу
Х.Б.Т. „за обида и клевета с писмен документ рег. № 328600-56415/19.11.2019 г. на
ГДНП“.
С разпореждане, предмет на въззивната проверка, съдът е приел, че са налице
предпоставките на чл. 247б, ал. 2, т. 2 вр. 251, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 НПК за
спиране на наказателното производство, тъй като Х.Б.Т. е народен представител в
състава на 46-тото Народно събрание и е придобил имунитет срещу наказателно
преследване.
Въззивният съд, след като извърши самостоятелна проверка на материалите по
делото, намира, че разпореждането на първата инстанция е законосъобразно и
обосновано.
Действително, от общодостъпната информация на сайта на Народното
събрание, е видно, че към 1.09.2021 г. лицето, срещу което е депозирана тъжбата –
Х.Б.Т. е народен представител в състава на 46-тото Народно представителство, член на
парламентарна група на ГЕРБ-СДС. Междувременно мандатът на 46-тото Народно
събрание е приключил, но Х.Т. и понастоящем е народен представител в 47-мото
Народно събрание, член на същата парламентарна група.
1
Установяването на този факт е достатъчно, за да бъде изяснено, че
съществува нормативна пречка за развитие на наказателното производство. Районният
съд законосъобразно се е позовал на чл. 70, ал. 1 от Конституцията на Република
България и Решение № 10 / 27.07.1992 г. на Конституционния съд, в което се изяснява
съдържанието и границите на имунитета като публичноправен институт. Съгласно чл.
70, ал. 1 от Конституцията срещу народните представители не може да бъде
възбуждано наказателно преследване освен за престъпления от общ характер, и то с
разрешение на Народното събрание, а когато то не заседава - на председателя на
Народното събрание. Това означава, че за престъпления, които се преследват по тъжба
на пострадалия, каквито са обидата и клеветата, имунитетът на депутатите е
абсолютен, т.е. не подлежи на снемане. Същевременно имунитетът на народните
представители обхваща и дейността им преди да придобият депутатски статут и по
вече заведени дела. Ето защо първостепенния съд законосъобразно е преценил, че са
налице предпоставките на чл. 247б, ал. 2, т. 2 вр. 251, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 НПК за
спиране на наказателното производство, образувано по тъжба на ЕМ. Д. М. против
Х.Б.Т..
С оглед изтъкнатите съображения след цялостна проверка на обжалваното
разпореждане въззивният съд намира, че то е правилно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Така мотивиран на основание чл. 345, ал. 1 НПК Софийският градски съд, 3
въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на СРС, НО, 94 състав, по н.ч.х.д №
7497/20 г. от 1.09.2021 г., с което е спряно производството по делото на основание чл.
247б, ал. 2, т. 2 вр. 251, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2