Решение по дело №780/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.692 ал.3 и 4 ТЗ .

Съставените от синдика списъци по чл.686 и чл.687 ТЗ са обявени в ТР по партидата на длъжника „. ,ЕИК ....,със седалище гр.П. , на 02.08.2011г.,от която дата е започнал да тече седмодневния срок за оспорването им. В срока по чл.690 ал.1 ТЗ е постъпило възражение от кредитора „. И. Б. чрез упълномощения процесуален представител ,с което се оспорва само списъка по чл.687 ТЗ-за служебно вписаните от синдика вземания в списъка на приетите вземания.

Възражението е постъпило в съда по несъстоятелността на 09.08.2011г. и е подадено от кредитор с предявено в срока по чл.685 ал.1 ТЗ вземане,предвид което е процесуално допустимо.Във възражението на „ПИБ” се навеждат доводи,че синдикът е съставил списък на служебно включените вземания в противоречие със закона-чл.687 ТЗ,тъй като включените по този ред вземания не са от вида на изчерпателно изброените във визираната разпоредба.

В становището си по възражението ,дадено по реда на чл.690 ал.2 ТЗ синдикът синдикът поддържа,че оспореното вземане на едноличния собственик на капитала на дружеството –длъжник -О. Ю. в размер на 156 166.22лв произтича от дадени в заем лични средства на едноличния собственик за покриване загубите на дружеството от учредяването му до откриване на производството по несъстоятелност.Оспореното вземане на Н. в размер на 5353.00лв произтича от неплатени от длъжника задължителни осигуровки на заетите по трудов договор работници и служители в дружеството –длъжник от м.март 2006г. до откриване на ПН и е установено със записванията по счетоводните книги на длъжника ,а вземането на НАП за 747,63лв произтича от невнесен по законоустановения ред ДОД ,удържан от длъжника-работодател по ведомостите за заплати на работещия по трудови договори персонал .Синдикът счита,че оспорените вземания на Н. и НАП са публични държавни вземания ,което само по себе си предопределя включването им служебно в списъка на приетите вземания.

Възражението на „ПИБ” е разгледано в открито съд.заседание,в което се поддържа от процесуалния представител на предявилия го кредитор.Синдикът и процесуалният представител по пълномощие на дружеството-длъжник поддържат становище за неоснователност на възражението и молят съда по несъстоятелността да одобри списъците така както са обявени от синдика в ТР.Процесуалният представител на НАП поддържа становище,че възражението е неоснователно по отношение оспореното вземане на НАП и в тази му част следва да се остави без уважение.

Като разгледа възражението, съобрази становищата на синдика и на участниците в настоящето производство и приложените от синдика писмени доказателства, Благоевградският Окръжен съд намира възражението за основателно по следните съображения:

Оспореното вземане на О. Щ. Ю. в размер на 154 166.22лв, произтича от вложени от едноличния собственик на капитала на дружеството- длъжник собствени средства за покриване загубите на длъжника за минали периоди до датата на вписване на решението за откриване на ПН в ТР. Служебното му вписване в списъка на приетите вземания е извършено от синдика в нарушение на закона.Съгласно чл.687 ал.1 и 2 ТЗ в списъка на приетите вземания синдикът вписва служебно само две групи вземания: на работници или служители ,произтичащи от трудовите им правоотношения с длъжника; публични държавни вземания, когато са установени с влязъл в сила акт.Служебно включеното вземане на О. Ю. не е от вида на изчерпателно изброените във визираната законова разпоредба вземания.Претендиращият да е носител на това вземане е могъл да го предяви в срока по чл.685 ал.1 ТЗ и пропускът му да стори това не може да се санира от синдика чрез служебно вписване на вземането в списъка на приетите вземания.Като е процедирал по този начин синдикът е нарушил разпоредбите на чл.685 ал.1 и чл.687 ТЗ, предвид което оспореното вземане на О. Щ. Ю. за сумата 154 166.22лв следва да се изключи от списъка на приетите вземания.

Оспореното вземане на НАП за сумата 747,63лв ,видно от пояснението дадено от синдика ,произтича от невнесени по сметка на НАП дължими от длъжника суми по данъчни задължения,които в качеството на работодател е удържал от работещите по трудов договор лица при изплащане на трудовите им възнаграждения. Вземането на Н. за сумата 5353 лв ,произтича от невнесени от длъжника осигурителни вноски дължими към момента на откриване на производството по несъстоятелност .Безспорно е ,че тези вземания са публични държавни вземания по легалната дефиниция,дадена с чл.1 ДОПК,както и че длъжникът е задължено за тях лице по смисъла на чл.14 ДОПК.Служебно включване на публични държавни вземания в списъка по чл.685 ал.1 ТЗ е допустимо обаче само когато те са установени с влязъл в сила акт,съгласно ДОПК.От становището на синдика е видно,че за оспорените вземания на НАП и Н. няма съставен акт по реда на ДОПК /ревизионен акт/ ,а основанието за вписването им е извлечено от записванията на длъжника по счетоводните му книги. И по отношение на тези оспорени вземания синдикът е действал в разрез с предписанията на закона,защото и публичните вземания ,когато не са установени с влязъл в сила акт по ДОПК,се предявяват по реда на чл.685 ал.1 ТЗ,който НАП и Н. са пропуснали . Към този ред препраща чл.164 ал.3 ДОПК /в действащата редакция,съгл.изм. ДВ бр.32/2009г.,в сила от 01.01.2010г./Само по отношение на установените с влязъл в сила акт публични вземания е възложено задължение на синдика да ги включи незабавно в списъка на приетите вземания ,а ако са установени с акт,но не е влязъл в сила,вземанията се включват под условие с списъка на приетите вземания и се удовлетворяват по реда на чл.725 ал.1 ТЗ,освен ако не е предвидено друго. /чл.164 ал.4 и 5 ДОПК във вр. с чл.125 ДОПК./ Кредиторите НАП и Н. разполагат с други възможности да обезпечат събирането на оспорените публични вземания ,като предприемат необходимите действия по установяването им с акт по реда на ДОПК или ги установят по исков ред –чл.694 ал.3 във вр.с ал.1 ТЗ. Тъй като към настоящия момент посочените по-горе условия не са изпълнени,служебното им включване от синдика в списъка на приетите вземания е неправилно.Списъкът следва да се одобри без двете оспорени вземания на НАП и Н..

Предвид изложеното възражението на кредитора „ПИБ” се явява изцяло основателно.Съдът по несъстоятелността следва да одобри списъка на приетите вземания по чл.686 ал.1 т.1 ТЗ във вр. с чл.685 ал.1 от ТЗ без включените в списъка по чл.686 ал.1 т.2 във вр. с чл.687 от ТЗ служебно вписани от синдика вземания на О. Щ. Ю. за сумата 154 166.22лв, на НАП- за сумата 747,63лв и на Н. –РУ”.-Б. за 5353.00лв.

По изложените съображения и на основание чл.692 ал.2 ,4,5 и 6 ТЗ, Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА списъка на приетите от синдика на „. ,ЕИК ....,със седалище гр.П.,адрес на управление:У.”. №.,представлявано от управителя О. Щ. Ю. вземания на кредитори , предявени в срока по чл.685 ал.1 ТЗ ,обявен в Търговския регистър по партидата на дружеството-длъжник на 02.08.2011г. ,като ИЗКЛЮЧВА от списъка на приетите вземания служебно включените от синдика вземания по съставения от него списък по чл.687 ТЗ ,обявен в ТР по партидата на дружеството-длъжник на 02.08.2011г.

Определението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от определението да се изпрати незабавно на АВ за служебно обявяване в Търговския регистър по партидата на длъжника-”. ,ЕИК *********,със седалище гр.П..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: