|
и за се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
С молба вх.№ 1369/14.04.2015 г. „Крумкооп – 1” ООД гр.Крумовград, чрез представителя си по пълномощие, е поискало издаване на изпълнителен лист за присъдените му по делото разноски.
По настоящия спор е постановено влязло в сила решение № 208 от 21.10.2014 г. по търговско дело № 18/2014 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което Димитър Георгиев Димитров и Здравка Асенова Иванова, и двамата с адрес в гр.Крумовград, са осъдени да заплатят на „Крумкооп – 1” ООД гр.Крумовград направените по делото разноски в размер на 900 лева. Постановено е и влязло в сила определение № 78 от 11.02.2015 г. по частно търговско дело № 68/2015 г. на Пловдивския апелативен съд, допълнено с определение № 141 от 19.03.2015 г., с което Димитър Георгиев Димитров и Здравка Асенова Иванова са осъдени да заплатят на „Крумкооп – 1” ООД гр. Крумовград сумата от 400 лева направени от дружеството разноски за адвокат във връзка с производството пред ПАС.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влезли в сила решение и определение, удостоверяващи подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдените по делото суми е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.406, ал.1 във връзка с чл.405, ал.1 във връзка с чл.404, т.1, предл.І-во от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „Крумкооп – 1” ООД със седалище и адрес на управление в гр.Крумовград, пл.”България” № 6, ЕИК *********, против Димитър Георгиев Димитров, с ЕГН ********** и Здравка Асенова Иванова, с ЕГН **********, и двамата с адрес в гр.Крумовград, ул.”Славянска” № 8, за сумата в размер на 900 лева направени по делото разноски, както и за сумата от 400 лева направени от дружеството разноски за адвокат във връзка с производството пред ПАС.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: