Р Е Ш Е Н И Е №197

 

Гр. С., 25.04.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С. районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на втори април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.М.

 

при секретаря Х. П. като разгледа докладваното от съдията  АНД №174 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на С.Г.К. против НП №17- 0804- 003245/05.01.2018г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл.47 от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВА месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от същия закон. Моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание. Изпраща упълномощен процесуален представител, който счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован за съдебно заседание не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 06.12.2017г. свидетелите И.М. и Г.Г., служители в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. били изпратени от оперативния дежурен да посетят пътно транспортно произшествие настъпило на кръстовището до „Розова градина” около 17,50 часа. Установили, че произшествието е настъпило между лек автомобил марка „Сеат Кордоба” с рег. №……, управляван от жалбоподателя С.К. и лек автомобил марка „Пежо 206” с рег. №…. управляван от св. С.С.. Жалбоподателят е пътувал със съпругата си, св. Х. К. и се е движел по бул. „Г. Данчев”. Спрял е на кръстовището като се е престроил да завива по ул. „Радой Ралин”. Било е в края на работния ден във време, когато е имало множество коли на кръстовището. По главния път бул. „Братя Миладинови”- бул. „Бургаско шосе” се движели автомобили и в двете посоки като един от водачите на тези автомобили е дал знак на жалбоподателя, че го пропуска. Жалбоподателят е потеглил към ул. „Радой Ралин”, но в следващия момент автомобилът на св. С. се е блъснал в дясната му страна. Св. К. се е уплашила много, изпаднала в шок, тъй като страдала от страхова невроза, започнала да крещи, поради което жалбоподателят не останал на местопроизшествието, а продължил пътя си към кв. „Речица”. На следващия ден той се явил в КАТ- С. и му бил съставен от св. М. акт за установяване на административно нарушение. Св. М. приел, че жалбоподателя е извършил две нарушения на разпоредбата на чл.47 от ЗДвП и на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от същия закон.  

Въз основа на съставения акт, впоследствие началникът на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. възприел същата фактическа обстановка и на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл.47 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказания „Глоба” в размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВА месеца за нарушение на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от същия закон.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение св. М. неправилно е описал нарушението по чл.47 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят К. е извършил описаното текстово, както в акта така и в наказателното постановление нарушение, но същото неправилно е подведено под нормата на чл.47 от Закона за движение по пътищата. Тази норма гласи „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство”. От доказателствата по делото по несъмнен начин се установи, че се касае за отнемане на предимство на регулирано кръстовище и реално е нарушена разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП, която гласи „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство”. Именно тази разпоредба е нарушена от жалбоподателя К.. Той действително е спрял на кръстовището и няма как да му се вмени във вина, че не се е движел със скорост, която да му позволи да спре и да пропусне участниците в движението с предимство при приближаване на кръстовище. Ето защо в тази част наказателното постановление е незаконосъобразно и същото следва да се отмени.

Относно второто нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от ЗДвП съдът счита, че неправилно наказващият орган е приел, че не се касае за маловажен случай. В случая е видно, че съпругата на жалбоподателя страда от страхова невроза, изпаднала е в шок вследствие на настъпилата катастрофа, уплашила се е, започнала е да крещи и поради тази причина за да не се получат усложнения и да не се влошава нейното състояние жалбоподателят я е отвел по най- бързия начин в дома им в кв. „Речица”. Следвало е Началникът на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР С. да се съобрази и с предишната деятелност на жалбоподателя, а именно че няма никакви наложени наказания. Преди този случай са му били издадени три наказателни постановления с давност над 10 години. Следвало е да прецени тези обстоятелства и да приеме, че се касае за маловажен случай като не издава обжалваното наказателно постановление, а само предупреди устно или писмено жалбоподателя, че при следващо нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Ето защо съдът счита, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ОТМЕНЯ НП №17- 0804- 003245/05.01.2018г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на С.Г.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП  е наложено административно наказание „Глоба” в размер на ДВЕСТА лева за нарушение на чл.47 от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени наказания „Глоба” в размер на СТО лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВА месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: