Р Е Ш Е Н И Е
№……………………..
гр.Гълъбово
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ГЪЛЪБОВО
Наказателен състав
На 04.11.2020г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар М.Пенева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов
АН Дело № 177 по описа на РС – Гълъбово за 2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 447а-419 от 15.07.2020г. на Светослав Петров Боев - Началник РУ- Гълъбово, с което на М.М.Д. с ЕГН **********, за нарушение по чл.8, ал.3, предл.последно от Закона за закрила на детето /ЗЗД/, на основание чл.45, ал.3, предл.първо от ЗЗД е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
В жалбата си, жалбоподателя моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно.В с.з. изразява становище, че НП следва да се отмени.
Въззиваемата страна не се явява в с.з., изразява становище, чрез пълномощник, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Районна прокуратура-Стара Загора, ТО-Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
От фактическа страна:
На 08.07.2020г. е съставен е АУАН с бланков № 635249 и поставен № 447а-419-от 10.07.2020г., против М.М.Д. с ЕГН ********** – за това, че на 24.06.2020г., около 00.05 часа, в гр.Гълъбово, пред сградата на Районен Съд – Гълъбово, не е изпълнил задължението си като родител спрямо непълнолетния си син – Диян М.Д. с ЕГН **********, като не го е придружил на обществено място след 22.00 часа – нарушение по чл.8, ал.3 от ЗЗД.АУАН е надлежно връчен на жалбоподателя, като същия е отбелязал, че няма възражения. Такива не са били депозирани и в законния за това срок.
На 15.07.2020г. е издадено обжалваното НП, в което е възприета описаната в АУАН фактическа обстановка. Административно наказващия орган е приел, че М.М.Д. с ЕГН ********** на 24.06.2020г., около 00.05 часа, в гр.Гълъбово, пред сградата на Районен Съд – Гълъбово, в качеството си на родител не е придружил на обществено място след 22.00 часа и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на обществено място на детето Диян М.Д. с ЕГН **********, който е навършил 14 – годишна възраст, но не е навършил 18-годишна възраст. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.8, ал.3, предл.последно от ЗЗД и на основание чл.45, ал.3, предл.първо от ЗЗД е определено и наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
По доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите - актосъставителя Г.К. и Й.Б., както и от
приетите по делото писмени доказателства: АУАН
№ 447а-419-от 10.07.2020г.; НП №
447а-419 от 15.07.2020г.;Служебна бележка от ОДМВР – Стара Загора; Заповед на
Директор ОДМВР – Стара Загора; становище; обяснения от М.Д.; обяснения от Д.Д..
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Настоящият състав на съда намира, че наказателното постановление не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Смисълът на регламентираните в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН императивни изисквания е в наказателното постановление да бъдат посочени всички съставомерни елементи на деянието, обстоятелствата при които е извършено и законовата разпоредба, която е нарушена, по начин, даващ възможност да се направи индивидуализация на административното нарушение. Това, от една страна е от значение за съдебния контрол за материална законосъобразност на наказателното постановление, а от друга - чрез конкретизацията на нарушението от фактическа и правна страна, се обезпечава правото на защита на лицето, привлечено към административно наказателна отговорност, в съдържанието на което се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди че е извършило, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗЗД, родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20, 00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22, 00 ч., ако детето е навършило 14 - годишна възраст, но не е навършило 18-годишна възраст. В ал.4 на чл.8 от ЗЗД е посочено, че ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22, 00 ч., ако детето е навършило 14-годишна възраст, но не е навършило 18-годишна възраст.
В обжалваното НП словесно са описани и двете законови разпоредби - че родителят М.Д. не е придружил непълнолетния Д.Д. на обществено място след 22.00 часа / чл.8, ал.3 ЗЗД / и че родителят М.Д. не е не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на обществено място на непълнолетния Д.Д. /чл.8, ал.4 от ЗЗД /.
Двете законови разпоредби съдържат различни и самостоятелни предписания за поведение на техните адресати, поради и което за наказаното лице, а и за решаващия съд, е невъзможно да разбере, респективно да установи, кое нарушение му е вменено, че е извършил.
Следва да се има предвид, че АУАН е съставен за нарушение по чл.8, ал.3 от ЗЗД – че родителя М.Д. не е придружил на обществено място след 22.00 часа детето си. Никъде в АУАН не е отразено, че родителя не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител – така, както е записано в обжалваното НП. Наказателното постановление не може да съдържа информация, различна от тази в акта, още повече - да се издава наказателно постановление за нарушение, което не е описано в АУАН.
В този смисъл е и практиката на Адм.Съд – Стара Загора по идентичен казус - Решение от 11.04.2019г. по КАНД № 113/2019г.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 447а-419 от 15.07.2020г. на Светослав Петров Боев - Началник РУ- Гълъбово, с което на М.М.Д. с ЕГН **********, за нарушение по чл.8, ал.3, предл.последно от ЗЗД, на основание чл.45, ал.3, предл.първо от ЗЗД е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:...............................
/Хр. Ангелов/