РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Златоград, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100351 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.
77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Постъпила е искова молба от А. М. Д., ЕГН ********** с адрес: обл.
С., общ. Н., с. Е., чрез пълномощника си адв. Е. М. В. – АК – С. против
ОБЩИНА Н., Булстат *********, представлявана от Б. Р. К. – Кмет на
общината.
Ищецът, чрез пълномощника си адв. В. сочи, че е собственик на
реална част от Поземлен имот 41157.1.262, находяща се в с. Е., м. ,,К. к.‘‘ с
площ 251 кв. м. находящи се в северната част на имота, както и е собственик
на реална част с площ 593 кв. м. находяща се в южната част от горния имот,
при граници и съседи на имота, имоти с идентификатори 41157.1.242;
41157.1.243; 41157.1.246; 41157.1.279; 41157.1.391; 41157.1.881.
Ищецът има горните реални части по наследство от неговите родители,
като същия сочи, че от 1990 г. ги владее явно и необезпокояван от никого. А
преди това същите са се владяли от неговите родители от 40 години, с оглед на
което тяхното владение следва да се присъедини към владението на ищеца.
Нещо повече, в процесната реална част от 251 кв. м находяща се в северната
част от процесния имот, ищеца има изградени сгради, а именно двуетажна
масивна сграда със застроена площ 68 кв.м. Това е къщата, в която живее,
както и има изградена постройка от допълващо застрояване с площ 9 кв.м.
Гореупоменатата масивна жилищна сграда е строена от бащата на
1
ищеца още през 50-те години на миналия век,
Адв. В. сочи, че ищеца ежегодно от 1990 г., а преди това и неговите
родители са обработвали прецесните реални части като свои, като процесната
площ от 251 кв. метра, дефакто представлява дворно място към къщата, а
процесната реална част от 593 кв. м. е градина, в която ежегодно се засаждат
различни селскостопански култури
При направена справка и геодезическо заснемане, извършено от
правоспособно лице, доверителя му установил, че Поземлен имот 41157.1.262,
област С., община Н., с. Е., м. ,,К. К.‘‘, вид територия Земеделска, категория 9,
НТП Ливада, площ 9462 кв. м, стар номер 000262, съгласно Заповед за
одобрение на КККР № РД-18-800/13.11.2019 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА АГКК е записан като стопанисван от община Н. и попадащи в
категорията на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. Този имот с идентификатор
41157.1.262, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-800/13.11.2019
г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК никога не е бил с неустановен
собственик или безстопанствен, а още по-малко Община Н. някога го е
управлявала и стопанисвала, възползвайки се от правата си по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Процесния имот никога не е бил включван в ТКЗС, ДЗС, АПК или
образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени
в хипотезите, изброени в чл. 10 ЗСПЗЗ.
При позоваване от страна на ищеца на изтекла в негова полза
придобивна давност, същият следва да установи осъществяването на всички
елементи от този придобивен способ, но не и липсата на пречки за
настъпването на вещноправните му последици.
По този начин и Община Н. не е могла да стане собственик на имотите,
предмет на спора, тъй като не са били налице предпоставките на чл. 19 от
ЗСПЗЗ за придобиването на собствеността.
В случая ищецът е придобил имотите по давност, на основание чл. 79,
ал. 1 ЗС въз основа на продължило повече от десетгодишно непрекъснато
владение.
Действията, които прекъсват давността, са определени в разпоредбата
на чл. 116 ЗЗД, във вр. с чл. 84 ЗС. Същевременно, съгласно чл. 81 ЗС,
давността се прекъсва с изгубването на владението в продължение на повече
от шест месеца.
Това поставя и въпроса за вида действия, които владелецът следва да
извършва, за да се приеме, че осъществява непрекъсната фактическа власт
върху имота.
Цитира съдебна практика, в която този въпрос е изяснен -
Определение № 50071/27.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3089/2022 г., II г. о.,
ГК, докладчик съдията Р. Я.; Решение № 17/19.02.2016 г. по гр. д. № 4335/2015
г., II г. о., с което ВКС приема, че владението по смисъла на чл. 79 ЗС не се
изразява в непрекъснато осъществяване на фактическо въздействие върху
имота чрез обработване, облагородяване, поставяне на ограда и др., а
фактическата власт може да се упражнява и чрез периодични посещения,
2
стига същите да сочат на намерение имотът да се счита за свой и да не са
прекъсвани от действия на трети лица.
С оглед на гореизложеното, ищецът чрез пълномощника си адв. В.
моли, съдът да постанови съдебен акт, с който да признае за установено
спрямо Община Н., Булстат *********, представлявана от Б. Р. К. - Кмет на
общината, адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „А. С.“ № **, че А. М. Д., ЕГН
********** с адрес обл. С. общ Н. с. Е. е собственик на основание давностно
владение на:
Реална част с площ 251 кв. м. находящи се в северната част на
Поземлен имот 41157.1.262, област С., община Н., с. Е., м. ,,К. К.‘‘, вид
територия Земеделска, категория 9, НТП Ливада, площ 9462 кв. м, стар номер
000262, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-800/13.11.2019 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи на имота
имоти с идентификатори 41157.1.242; 41157.1.243; 41157.1.246; 41157.1.279;
41157.1.391; 41157.1.881, както и на
Реална част с площ 593 кв м. находяща се в южната част на Поземлен
имот 41157.1.262, област С., община Н., с. Е., м. ,,К. К.‘‘, вид територия
Земеделска, категория 9, НТП Ливада, площ 9462 кв. м, стар номер 000262,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-800/13.11.2019 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи на имота
имоти с идентификатори 41157.1.242; 41157.1.243; 41157.1.246; 41157.1.279;
41157.1.391; 41157.1.881.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв. В. поддържа
иска и моли да бъде постановено решение при условията на чл. 237 ГПК, като
не претендира разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответникът Община Н., чрез юрк. И. Д., в който заявява, че признава иска и
моли съдът да постанови решение при условията на чл.237 ГПК. Прилага
пълномощно с правомощия да признае иска.
Като взе предвид постъпилата искова молба, становищата на страните
и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното.
По делото е приложена скица от СГККК гр. С. №15-
1136799/07.11.2024г. за ПИ с идентификатор 41157.1.262, на която е посочена
площта на имота, а именно 9461кв.м. Посочено е, че собственик е община Н.,
въз основа на протокол на ПК за предоставяне земи за стопанисване от
общината по чл. 19 от ЗСПЗЗ №36/28.07.2008г.
По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза от
вещото лице инж. Д. К. С.. В съдебно заседание вещото лице поддържа
заключението, което е дала.
Съдът приема заключението на вещото лице като обективно,
компетентно и пълно. От същото съдът приема за установено, че на
комбинирана скица, изготвена от вещото лице са отразени двете претендирани
части от ищеца. Едната е с площ 251кв.м. и представлява застроено място. В
нея има застроени двуетажна жилищна сграда със застроена площ 68кв.м. и
3
пристройка към нея с площ 9кв.м. Втората част от имота е с площ 593кв.м. и
представлява земеделска земя. И двете части имат материализирани граници.
Процесният имот не е бил отчуждаван, не е внасян в ТКЗС, ДЗС, АПК
и други подобни организации.
Като взе предвид установеното и признанието на иска от ответника
по чл. 237, ал.1 ГПК, съдът намира, че са налице основанията за
постановяване на решение при признание на иска.
Ответникът е признал иска, а освен това ищецът е поискал
произнасяне при признание на иска.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че не са налице
отрицателните предпоставки по чл.237, ал. 3 ГПК, поради което молбата на
ищеца за постановяване на решение по чл. 237 ГПК е основателна.
Ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като имотът е
записан на общината въз основа на Протокол № 36/28.07.2008 г. на ПК за
предоставяне на земи за стопанисване на общината по чл. 19, ал.2 ЗСПЗЗ –
Съгласно изр. 2-ро на ал. 1 на чл.19, след влизане в сила на плана за
земеразделяне и одобрената КВС, тези земи стават общинска собственост.
Тоест, това са действия, които дават достатъчен повод на ищеца да предяви
собственически права в настоящия процес. Ищецът обаче не претендира
присъждане на разноски.
Тоест, налага се извода, че ищецът ще следва да бъде признат за
собственик на притендираните реални части от Поземлен имот 41157.1.262.
Скицата, изготвена от вещото лице Д. К. С., приложена на лист 55 по
делото, приподписана от съдия-докладчика, следва да се счита неразделна
част от решението.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77
ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на ОБЩИНА – Н., БУЛСТАТ *********,
представлявана от Б. Р. К. – Кмет, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № **, че
А. М. Д. с ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., с. Е., е собственик, на
основание давностно владение, с начало от 1990 г. в имот 41157.1.262 на:
Реална част от същия имот с площ 251 кв. м., находящи се в северната част
на Поземлен имот 41157.1.262, област С., община Н., с. Е., м. ,,К. К.‘‘, вид
територия Земеделска, категория 9, НТП Ливада, площ 9462 кв. м, стар номер
000262, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-800/13.11.2019 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи на имота
имоти с идентификатори 41157.1.242; 41157.1.243; 41157.1.246; 41157.1.279;
41157.1.391; 41157.1.881, както и Реална част с площ 593 кв. м., находяща се
в южната част на Поземлен имот 41157.1.262, област С., община Н., с. Е., м.
,,К. К.‘‘, вид територия Земеделска, категория 9, НТП Ливада, площ 9462 кв.
м, стар номер 000262, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
4
800/13.11.2019 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и
съседи на имота имоти с идентификатори 41157.1.242; 41157.1.243;
41157.1.246; 41157.1.279; 41157.1.391; 41157.1.881.
Скицата, изготвена от вещото лице Д. К. С., приложена на лист 55 по
делото, приподписана от съдия-докладчика, да се счита неразделна част от
решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - С.
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
5