Определение по дело №4/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от АПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от А. Ш. Х., [ЕГН] с адрес в [населено място], обл. Търговище, чрез чрез адв. С. М. от АК -Търговище, съд. адрес [улица], вх. Б, кантора 9 срещу Решение № 2153-25-369/10.12.2024г. на Директора на ТП на НОИ Търговище, потвърждаващо Разпореждане №251-00-805-5/30.10.2024г., с което на осн. чл. 54ж, ал.1 вр. чл. 54а, 54б и 54в КСО вр. чл.62 от Регламент (ЕО) 883/2024 на жалбоподателя е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 24,81 лв., считано от 23.07.2024г. до 22.07.2025 година.

С молба вх. №460/13.02.2025г. ответната страна, действаща чрез надлежно упълномощения юрисконсулт Б. Калбурджиев, моли за спиране на производството по настоящото дело до произнасяне на СЕС по делото, образувано по преюдициално запитване, отправено с определение от 03.02.2025г. по АД №1559/2024г. по описа на АдмС – Благоевград. Към молбата е приложено копие на Определение №500/03.02.2025г. по АД № 1559/2024г. по описа на АдмС – Благоевград.

От депозираното Определение №500/03.02.2025г. по АД №1559/2024г. по описа на АдмС – Благоевград следва, че това административно дело е образувано по жалба срещу Решение №1040-01-343/16.10.2024 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Благоевград, с което е потвърдено Разпореждане № 011-00-1741-3/13.09.2024 г., издадено от длъжностно лице при това поделение, като се оспорва определения с разпореждането размер на парично обезщетение за безработица. От мотивите следва, че се касае за безработно лице с постоянно пребиваване в България, но с последна заетост като сезонен работник за период от 28 дни в Испания. В процедурата по разглеждане на подаденото заявление за ПОБ осигурителният орган е приложил нормата на чл. 54б ал.8 КСО при определяне размера на ПОБ като е приел, че правилата на чл. 62, § 1 и § 2 от Регламент № 883/2004 са дерогирани при условията на чл. 62, § 3 от регламента и съответно не са приложими. Наред с това е прието, че чл. 54б ал.8 КСО „преурежда съществуващите правоотношения за в бъдеще“ и действа „незабавно спрямо бъдещи последици на положение, създадено при действието на предходната норма“. След анализ на относимата правна уредба АдмС – Благоевград е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по следните въпроси: 1) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетение за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получавано в периода на последната заетост, когато законодателството на държавата членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа (база) за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по-малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

2) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

Производството по адм. дело №1559/2024г. по описа на Административен съд - Благоевград е спряно до произнасяне на Съда на Европейския съюз по отправеното запитване.

От направена служебна справка на страницата на СЕС – InfoCuria,Съдебна практика, е видно, че е образувано Дело С-116/25 по подадено на 04.02.2025г. преюдициално запитване от Административен съд – Благоевград в областта на социалната сигурност и със страна НОИ – Благоевград. Статусът на производството е висящо.

Настоящият състав като съобрази предметът на посоченото АД № 1559/2024г. по описа на АдмС – Благоевград намира, че същият е сходен с предмета на настоящото производство касаещ изчислението на размера на ПОБ въз основа на разпоредбата на чл. 54б ал.8 КСО, а не съгласно чл. 62 §1 и §2 от Регламент (ЕО) № 883/2004.

При така изложените данни съдът приема, че произнасянето на СЕС по Дело С-116/25 има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело, и по – конкретно за преценката относно законосъобразното определяне размера на ПОБ.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК в настоящото производство, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Разпоредбата на чл. 631, ал. 1 ГПК предвижда, че производството, по което съдът е отправил преюдициалното запитване, се спира. Тази норма обаче не изключва приложението на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК при наличие на връзка между предмета на делата. Това тълкуване се налага и предвид изричната разпоредба на чл. 633 ГПК за задължителния характер на решенията на СЕС за всички съдилища и учреждения в Република България. В този смисъл отправените преюдициални запитвания, по които се очаква произнасяне от СЕС, съставляват основание за спиране на обусловените производства по други дела, тъй като е налице висящ правен спор пред друг съд, в случая СЕС, решението по който има задължително и преюдициално значение за тези дела. Предвид констатацията, че предметът на Дело С-116/25 е преюдициален за настоящото дело, то с оглед правилното му решаване последното следва да бъде спряно.

Водим от горното и на основание чл. 253 предл. първо от ГПК във вр. чл. 144 от АПК, чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 631 и чл. 633 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по адм. д. № 4/2025г. по описа на АдмСТ до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено с Определение №500/03.02.2025г. по АД № 1559/2024г. по описа на АдмС – Благоевград, по което е образувано дело № С-116/25 на СЕС.

УКАЗВА на съдебните деловодители в АдмСТ да извършват ежемесечни справки на интернет-страницата на СЕС относно наличието на постановен окончателен съдебен акт по дело № С-116/25 на СЕС и да докладват същите на съдията – докладчик по настоящото дело.

УКАЗВА на страните, че производството по адм. д. №4/2025г. по описа на АдмСТ ще бъде възобновено служебно от съда или по искане на някоя от страните след постановяването на окончателен акт по дело № С-116/25 на СЕС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните /оспорващ и орган, издал оспорения акт/.