№ 43483
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110122523 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадената искова молба е редовна като отговаряща на изискванията на
чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, включително на изискването на чл. 127, ал.
1, т. 4 ГПК, като ищецът е изложил обстоятелствата, на които основа исковете
си и е индивидуализирал същите по размер и период, като не е необходимо
отделното посочване на дължимите месечни стойности на претендираната
топлинна енергия в рамките на заявения период, поради което е
неоснователно възражението на ответника за нередовност на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими.
Направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с
посочени в исковата молба въпроси, произнасянето по които следва да бъде
отложено за първото по делото открито съдебно заседание , след изслушване
становището на страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„************“ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
1
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
От страна на ответниците е направено искане по чл. 190 ГПК, което
също е основателно.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца „***************“ЕАД в
срок до съдебното заседание да представи заверено копие на всички ,
издавани за процесния период фактури за м. 05.20г.- м. 04.22г., по искане на
ответника , като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване
на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 50404/23г. по описа на СРС, 69с-в.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на
ищеца трето лице-помагач – „************“ЕООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „************“ЕООД в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение да представи по делото
намиращите се у него документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за топлоснабдения имот с аб. № *******, находящ се в гр.
*************** , за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за процесния имот и период,
документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет
на измервателните уреди, ако има такива, и документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за експертизи със задачи,
2
формулирани в исковата молба, за първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на
19.11.2024г. от 11.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис от писмения отговор на ответника, а на ответника – препис от
представените към исковата молба писмени доказателства и описани в нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422,ГПк , вр. с чл. 79 ,ал.1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че С. Б. Б.
дължи на „***************“ ЕАД, следните суми 2714,33 лева,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2020г. – м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр.**************** , аб. №
******* , за сумата от 39,34 лв., представляваща такси за дялово
разпределение през процесния период м. 07.20г.- м. 04.22г., ведно със
законната лихва върху главниците от 11.09.23г. – подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
вземанията, както и за сумата от 366,75 лв., представляваща обезщетение за
забава в погасяване на цената на топлинната енергия за периода 15.09.21г.-
25.08.23г. ,и сумата от 9,24 лв., представляваща обезщетение за забава в
погасяване на таксите за дялово разпределение за периода 15.09.2020г. –
25.08.2023г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 50404/23г. на СРС, 69с-в.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени от фирмата за дялово разпределение, както и дължимата стойност
на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
3
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, както и
стойността на услугата „Дялово разпределение“.
Ответникът е депозирал в срок отговор, в който оспорва исковете по
размер, оспорва основанието, на което се претендират вземанията , както и
наличието на облигационно отношение с ищеца. Позовава се на изтекла
погасителна давност за вземанията.Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски по производството.
По иска по чл. 422 ГПК ,вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение
между него и ответника, по силата на което действително е доставил топлинна
енергия на посочената стойност и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия
патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената
услуга „Дялово разпределение“, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По иска по чл.422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ищецът следва да установи в производството по делото и обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът
следва да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта за доказване на които носят. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи
произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4