№ 270
гр. Дупница, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Деа Д. И.а
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20251510200524 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Юнион Ивкони“ ООД,ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление гр.София,ул.“Цар Иван Шишман“№17, представлявано заедно от
управителите Г.Л.А. и И.Д.С.,чрез адвокат А. И.,със служебен адрес гр.София,ул.“Цар Иван
Шишман“№17,ет.1,ап.3, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от
Закона за пътищата №**********,с който за нарушение по чл.102 ,ал.2 от Закона за
пътищата му е наложено административно наказание-„имуществена санкция „ в размер на
2500.00 лева на основание чл.187а,ал.2,т.3 във вр. с чл.179,ал.3б от ЗДвП.
Моли се ЕФ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.
Жалбоподателят редовно призован не се явява,не изпраща представител.В писмено
становище е изразено становище по хода по същество.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.В писмени бележки е
изразено становище по хода по същество,направено е възражение за прекомерност на
разноските.Претендират се разноски.
Районен съд - Дупница, като прецени събраните по делото приема следното от
фактическа и правна страна:
На 19.04.2022г., в 07.12 часа е било установено нарушение
№DDC5A8E11B473371E053011F160A1C62, с ППС –автобус Бова Лексио с рег.№*******,с
технически допустима максимална маса 19100,брой оси 2,екологична категория ЕВРО 3 ,
1
без ремарке,в община Дупница,за движение по път I-1,км.325+277, с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС изцяло не
е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.Нарушението е установено с устройство №40102,представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за
пътищата,намиращо се на път I-1,км.325+277.
IСъдът констатира, че са налице основания за отмяна на ЕФ.
На първо място, съгласно чл. 102, ал. 2 ЗДвП „собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него“. С нормата се
регламентира забрана за собственика на ППС, движещо се по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, да не допуска същото, ако не са изпълнени едновременно
задълженията, както по установяване размера на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП
според категорията на ППС, така и по нейното заплащане.
Съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП „ако собственикът на пътното превозно средство е
юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно
средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага
имуществена санкция, както следва - по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.“. Съгласно
цитираната санкционна разпоредба на собственик на ППС, който е допуснал движението на
ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, т.е. нарушил е установената му
забрана по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, се налага имуществена санкция по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.
Съгласно чл. 179, ал. 3б ЗДвП „собственик на пътно превозно средство от категорията
по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на
невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с
глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното
средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се
налага имуществена санкция в размер 2500 лв.“. Съгласно цитираната разпоредба
административното наказание се налага на собственика на ППС при незаплащане на
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП – изцяло или частично, вкл. и когато това е
последица от невярно декларирани данни.
От систематичното тълкуване на тези разпоредби се обуславя извод за неяснота на
наказаното лице в какво действителност се изразява неговото неправомерно поведение,
предпоставка да му бъде наложено административно наказание. Не се установява безспорно
2
дали жалбоподателя е наказан заради това, че е нарушил забраната по чл. 102, ал. 2 ЗДвП,
като е допуснал движението на ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по
установяване размера и по заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, или заради
това, че не е заплатил дължимата пътна такса. Безспорно е, че в ЕФ е посочено като
описание на деянието - за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването.Дори и да се приеме, че нарушението от обективната му
страна е установено, то същото не е подведено под приложимата по време, място и лица
правна норма. Несъответствието на фактите, които са установени, с посочените като
нарушени законни разпоредби, вкл. и с тези, с които се регламентират видът и размерът на
наложеното наказание, е основание за отмяна на ЕФ поради допуснати процесуални
нарушения от категорията на съществените, препятстващи възможността на лицето да
разбере в какво се изразява обвинението спрямо него и да осъществи ефективно правото си
на защита.
На второ място, видно от ЕФ, процесното ППС е с технически допустима максимална
маса 19100, брой оси 2. От ЕФ не става ясно по какъв начин е декларирано ППС – брой оси,
маса, екологична категория, и в какъв размер е заплатена тол такса. От ЕФ не става ясно и
по какъв начин се констатира несъответствието с декларираното, т.е. какви са
действителните брой оси, маса и екологична категория на ППС, за което е установено
заплащане на по-малък размер на дължимата пътна такса, доколкото от приложената по
делото снимка, от която се вижда някакво ППС с 2 оси, е неясна в частта й, съдържаща
регистрационния номер на ППС. Не се посочва в ЕФ в какъв размер следва да бъде
заплатена дължимата тол такса. Изясняването на това обстоятелство е от съществено
значение за извода извършено ли е нарушение от собственика на ППС.
На следващо място, настоящата съдебна инстанция намира, че е нарушена
процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на
дружеството касатор.
Съгласно чл. 167а, ал. 2, т. 7 и т. 8 ЗДвП „при изпълнение на функциите си по този
закон определените от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“ длъжностни лица проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна
основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на
разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, както съставят и връчват актове за установяване на
административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 -
3в.
Съгласно чл. 167а, ал. 4 ЗДвП „Агенция „Пътна инфраструктура“ създава и поддържа
информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните
фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. Правилата за изграждане и функциониране на
информационната система се приемат с решение на управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“. В информационната система могат да се съхраняват и съставени, но
невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения,
актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за
3
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен
документ и са подписани с квалифициран електронен подпис“.
Съгласно чл. 187а, ал. 1, ал. 4 и ал. 5, изр. Първо ЗДвП „при установяване на
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното
средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за
регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако
бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Вписаният
собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна
отговорност по ал. 1 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в
срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или
електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило
нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт за установяване на
административно нарушение не се издава наказателно постановление и
административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално издаденият
електронен фиш се анулира“.
Съгласно чл. 189е, ал. 1-5, ал. 12 и ал. 13 ЗДвП „актовете за установяване на
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят от длъжностните лица на
службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната
компетентност. При установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на акт
за установяване на административно нарушение, контролните органи уведомяват
нарушителя за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата.
Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на нарушителя,
възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на акта. Таксата по чл.
10, ал. 2 от Закона за пътищата може да бъде заплатена по банков път или чрез картово
плащане, а пред органите по чл. 167, ал. 3 - 3б - и в брой, като плащането може да бъде
осъществено при извършване на проверката или в срок от 14 дни от връчване на акта за
установяване на административно нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б. В случаите, при които
таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата се заплаща след връчване на акта за
установяване на административно нарушение, нарушителят следва в платежното нареждане
да посочи номера на акта за установяване на административното нарушение. При заплащане
на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП в срока и при условията на ал. 3 и 4 и след постъпване на
сумата по сметката на Агенция „Пътна инфраструктура“, нарушителят се освобождава от
административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б,
установено в акта за установяване на административно нарушение. В тези случаи се
освобождават от административнонаказателна отговорност собственикът, вписаният
ползвател и водачът за извършеното административно нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б във
връзка с конкретното пътно превозно средство за съответния случай на движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа. Наказателните постановления за
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се издават от председателя на
4
управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ или оправомощени от него
длъжностни лица. За съставените актове за установяване на административни нарушения и
издадените наказателни постановления по този член се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал.
1 - 3 и ал. 13 – 16“.
Съгласно чл. 189ж, ал. 1, изр. Първо и ал. 7 ЗДвП „при нарушение по чл. 179, ал. 3,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. По отношение на
електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал.
10“.
В ЗП липсва правна уредба за налагане на административни наказания чрез
издаването на ЕФ. Ангажирането на административнонаказателна отговорност се реализира
с издаването на наказателно постановление въз основа на акт за установяване на
административно нарушение.
От систематичното тълкуване на цитираните разпоредби се обуславя извод, че
неправилно на жалбоподателя е ангажирана отговорност по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, като е
издаден електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП. Съгласно ал. 1 на чл. 189ж
ЗДвП електронен фиш може да се издаде /правна възможност за наказващия орган/, когато се
установи нарушение на чл. 179, ал. 3 ЗДвП. За нарушения като процесното – по чл. 179, ал.
3б ЗДвП, ЕФ не се издава. Необходимо е да се посочи и, че нормите на чл. 179, ал. 3 и ал. 3б
ЗДвП имат различно съдържание. С първата се предвижда наказание за водач, който
управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но
не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, а с втората – наказание за собственик на ППС
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани
данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП. Различни са субектите, на които може да бъдат
наложени и предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и
нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания – незаплатена такса чл.
10, ал. 1, т. 1 от ЗП /чл. 179, ал. 3 ЗДвП/ и изцяло или частично незаплатена дължима такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, по чл.
179, ал. 3б ЗДвП. Предвид това се формира извод, че за извършеното от жалбоподателя
по чл. 179, ал. 3б ЗДвП незаконосъобразно е издаден ЕФ. Приложение намират
разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно
нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за
това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата
на лицето, сочено за нарушител, вкл. да възрази по смисъла на чл. 42, т. 8 и чл. 44, ал. 1
ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на своите твърдения.
Въпреки гореизложеното съдът намира, че наложеното наказание е непропорционално на
тежестта на извършеното нарушение като съобразява в тази връзка изцяло Решение от
21.11.2024 г. по дело С-61/2023 г. на СЕС, съгласно което член 9а от Директива 1999/62/ЕО
5
на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на
такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена
с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г.,
трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска
система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с
фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за
предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от
характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за
освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на
"компенсаторна такса" с фиксиран размер.
С оглед изхода от спора и по аргумент от чл. 63д, ал. 1 ЗАНН във връзка с чл. 143, ал. 1
и § 1, т. 6 ДР АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
разноски.Представено е по делото адвокатско пълномощно,със списък на разноски.Въпреки
че с оспорения ЕФ е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 500
лева,следва да се присъди адвокатски хонорар в размер на 660.00.,тъй като делото не с
фактическа и правна сложност.
Водим от горното,съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата
№**********, с който на„Юнион Ивкони“ ООД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.София,ул.“Цар Иван Шишман“№17, представлявано заедно от управителите
Г.Л.А. и И.Д.С. ,за нарушение по чл.102 ,ал.2 от Закона за пътищата му е наложено
административно наказание-„имуществена санкция „ в размер на 2500.00 лева на основание
чл.187а,ал.2,т.3 във вр. с чл.179,ал.3б от ЗДвП,като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, със седалище в гр. София, да заплати на
„Юнион Ивкони“ ООД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Цар Иван Шишман“№17, представлявано заедно от управителите Г.Л.А. и
6
И.Д.С. сумата в размер на 660.00 лева /шестотин и шестдесет лева / представляваща
направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени
в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7