№ 22286
гр. София, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110106828 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Образувано е по искова молба на Т. П. Д. срещу „Л.“ ЕООД, с която са предявени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 2835 лв., представляваща общ сбор
от неплатени суми за извършени преводи на документи от български език на сръбски език,
македонски език, словенски език и обратно, извършени от ищцата и приети от ответника без
възражения (уточнени съгласно списък на извършени преводи на л. 26-28 от делото) в
периода 24.08.2017 г. – 18.10.2023 г., както и мораторна лихва в размер на 127,03 лв.,
считано от деня на забавата за плащане на ответника - 10.10.2023 г. до деня, предхождащ
подаване на исковата молба в Софийски районен съд - 06.02.2024 г.
Ищцата твърди, че ответното дружество й е възложило, съгласно хонорарен лист, да
извърши преводи от български език на сръбски език, македонски език, словенски език и
обратно, като преводите са извършени и приети без възражение от ответника, използвани
са, а не са заплатени. Твърди, че ответното дружество е имало 30-дневен срок от издаване на
хонорарния лист да заплати дължимото възнаграждение, но след като не е направило това, е
изпаднало в забава, поради което дължи мораторна лихва в посочения по-горе размер. С
оглед гореизложеното моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Същият, редовно призован по реда и при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК по седалището и
адреса на управление, вписан в Търговския регистър, не изпраща представител в
1
проведеното открито съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в
срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител да
не се е явил в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото
да се разгледа в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито
съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
В случая са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. В открито съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си е направила
изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. На ответника са дадени
указания с връчване на разпореждането по чл. 131 ГПК, че по искане на ищеца съдът може
да постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на исковата молба. В
разглежданата хипотеза ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е изпратил
представител в насроченото открито съдебно заседание, както и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Ангажираните от ищеца писмени доказателства сочат
на вероятната основателност на заявената за разглеждане претенция - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2
ГПК, поради което са налице визираните в чл. 239, ал. 1, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК предпоставки
за произнасяне с неприсъствено решение.
С оглед благоприятния за ищцата изход от спора в тежест на ответника следва да
бъдат възложени по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК направените от ищцата в хода на
производството разноски в размер на 163,40 лв. – държавна такса и 500 лв. – адвокатско
възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 30.01.2024 г.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на основание чл. 77 ГПК, вр. чл. 102з,
ал. 3 ГПК, вр. чл. 23, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по сметка на СРС сумата от 36 лв. - такса за изготвяне на преписи от приложените
документи към молба с вх. № 283045/05.09.2024 г., с оглед крайния изход от спора и предвид
обстоятелството, че таксата не е била внесена предварително.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Л.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
С..............., да заплати на Т. П. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С............, на
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 2835 лв.,
представляваща общ сбор от неплатени суми за извършени преводи на документи от
български език на сръбски език, македонски език, словенски език и обратно, извършени от
2
ищцата и приети от ответника без възражения в периода 24.08.2017 г. - 18.10.2023 г., както и
сумата от 127,03 лв. – мораторна лихва за периода 10.10.2023 г. - 06.02.2024 г.
ОСЪЖДА „Л.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
С..............., да заплати на Т. П. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С............, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 163,40 лв. - разноски за държавна такса и сумата от
500 лв. - разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Л.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
С..............., да заплати по сметка на Софийски районен съд, на основание чл. 77 ГПК, сумата
от 36 лв. - разноски за изготвяне на преписи от приложени документи.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4
ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3