О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание
на 24.09.2019 г., в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело N 538 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на В.Н.Г. *** за заплащане на следните суми:
обезщетение в размер на 8 800 лв. и законна лихва за периода 1992 г.-2019 г. в
размер на 40 365 лв.
В исковата молба се
твърди, че с приемането на новия териториален план ответната Община Роман е отнела
от наследството на Г.И.Д. - 1360 кв.м.,
а от наследството на Н.Г.И. - 400 кв.м.
Твърди се също, че наследниците на посочените лица, сред които и ищецът, не са
обезщетени, а са издавани скици на лица, които нямат качеството на наследници.
Посочва се, че тези обстоятелства пораждат правен интерес от предявяването на
искове за заплащане на обезщетение и законна лихва в посочения размер.
При извършената
служебна проверка относно подсъдността на делото, настоящият съдебен състав
намира следното:
Рамките на
търсената от страната защита се определят с посочване на основанието
/изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения/ и
петитума на иска. Изхождайки от очертаните в исковата молба предмет на спора и
вида на търсената спрямо него защита, съдът прави квалификация на спорно
материално право като определя приложимата правна норма.
Като взема предвид изложените в исковата молба твърдения
за претърпени имуществени вреди вследствие незаконосъобразни действия на Община Роман при
одобряването на нов териториален план, настоящият
съдебен състав намира, че предявеният иск е с правно основание чл.1, ал.1
от ЗОДОВ, регламентиращ отговорност за вреди,
причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на органи на държавата
и общините и техни длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност.
При така твърдяното фактическо основание за
настъпили имуществени вреди и формулирания петитум за репариране на същите, настоящият съдебен състав намира, че съгласно разпоредбите на чл.1, ал.2 и
чл.7 ЗОДОВ вр. чл. 203 и сл. АПК компетентен да се произнесе по предявения иск
е административният
съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на
увредения, т.е. Административен съд-Враца.
Доколкото в исковата молба липсва ясно и точно посочване
дали административният акт на Община Роман е преминал съдебен контрол по
законосъобразност, дори и да се приеме, че по своята правна същност исковата
молба представлява оспорване на индивидуален административен акт по устройство
на територията, то съгласно чл.215 ЗУТ компетентен да се произнесе отново е
съответния административен съд по местонахождението на недвижимите имоти, т.е.
Административен съд-Враца.
При тези съображения, настоящият съдебен състав намира,
че настоящето производство следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по
подсъдност на Административен съд-Враца.
Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК,
Врачанският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 538/2019 г. по описа на Окръжен
съд-Враца.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд-Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на ищеца В.Н.Г.
съгласно чл.121 ГПК.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: