№ 15
гр. Котел, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20212210200151 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на А. И. Г. срещу наказателно
постановление № 21-0287-000460 от 07.09.2021 г. на Началник РУ Котел към
ОДМВР Сливен, с което му е наложено административно наказание глоба в
размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца
за нарушение на чл. 104Б, т.2 от ЗДП.
Жалбоподателят счита НП за неправилно и незаконосъобразно, поради
допуснати съществени процесуални нарушения, подробно изложени в
жалбата.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призовано се явява
лично, заедно с адвокат Н. – АК Сливен. Изцяло поддържат жалбата, като
изразяват становище за незаконосъобразност на издаденото НП и молят за
неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована не се явява и не изпраща
представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна
страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 30.07.2021 г. свидетелите С.С. – ПИ в Участък – Градец към РУ
1
Котел, заедно с колегата си Й.Р. - полицай в Участък – Градец към РУ Котел,
по време на дежурство съставили АУАН на жалбоподателя, затова, че на
същата дата в село Градец, община Котел, на площадното пространство пред
хранителен магазин „Бъчвен“, движейки се сред колона от автомобили
придвижваща се към кръстовището в посока „Каменния мост“,
жалбоподателят управлявайки лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. №
********, започнал да върти гуми, оставяйки на пътната настилка черни
следи. След около няколко метра на придвижване в близост до кръстовището
спрял, в това време служителите на МВР, Г. Ст. и Й.Р., разпоредили на водача
на автомобила да изключи двигателя и да предостави свидетелството за
управление на МПС, контролен талон към него и СРМПС. С. и Р. обяснили на
жалбоподателя, че с поведението си нарушава ЗДП и го поканили в сградата
на участъка, за да му съставят АУАН бл. № 847818. Актът бил съставен от
С.С. – полицейски инспектор при участък Градец към РУ Котел. В акта се
посочило, че жалбоподателят управлявайки лек автомобил „Фолксваген
голф“ с рег. № ********, собственост на П. Д. П. с ЕГН ********** от град
Костинброд, участва в нерегламентирани състезания по пътищата отворени за
обществено ползване, като „върти гуми“ и с това си поведение нарушава
разпоредбата на чл.104Б т.2 от ЗДП. Актът е подписан от нарушителя без
възражения на 30.07.2021 г.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, е издадено наказателно
постановление № 21-0287-000460 от 07.09.2021 г. на Началник РУ Котел в
ОДМВР Сливен, с което на А. И. Г., ЕГН **********, е наложено
административно наказание- „глоба” в размер на 3 000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1,
предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т.2
от ЗДП.
В с.з. свидетелят очевидец Р. Р., заяви, че на центъра на село Градец
пред барчето се събират много хора. Когато се празнува „кръщене“, колите се
движат в колона, пускат се сирени и се форсират автомобилите. Свидетелят
сподели, че в общността им при и по повод определени празници винаги
колите се движат бавно в колона, като свирят с тромби и който има генерация
на колата подава газ, за да е по-шумно. Раев си спомня, че на 30.07.2021 г. в
автомобила на А. са били също и жената и детето на жалбоподателя.
Актосъставителят С.С. в с.з, заяви пред съда, че не е виждал
жалбоподателя да „върти гуми“ и не знае да са участвали други автомобили.
Свидетелят Р. – полицай в Участък Градец, РУ Котел видял, че
жалбоподателят е завъртял гуми в опит да влезе в колоната от автомобили,
движела се по главната улица, като според него жалбоподателят нарочно е
завъртял гумите.
Установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от
всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя и на свидетелите при установяване на
нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на
основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. При
2
преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства чрез разпита на свидетелите, съдът намира, че същите следва да
бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по
време на извършване на проверката на жалбоподателя и пресъздава пряко
възприетите от него факти и обстоятелства. Показанията им са еднопосочни,
в частност непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от
останалия, събран по делото, доказателствен материал.
Още повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в
никакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от
твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или
предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира
дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган
Началник РУ Котел в ОДМВР Сливен , съгласно заповед на Министъра на
вътрешните работи.
Съдът установи, при извършената служебна проверка, че в хода на
административно – наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване на правото на
защита на санкционираното лице.
Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били
надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното
постановление е било издадено в законовия преклузивен срок.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл. 42 от
ЗАНН реквизити, същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В
наказателното постановление също се съдържат всички минимално
изискуеми по силата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Нарушенията и
обстоятелствата, при които са извършени, са описани както в акта, така и в
наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на
защита на жалбоподателя не е накърнено.
Производството е от административно - наказателен характер, при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно -
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
При извършване на служебна проверка дали са спазени всички
процесуални правила при образуване на административнонаказателната
3
процедура, съдът констатира, че не са налице нарушения на процесуалните
правила, които да са нарушили съществено правото на защита на наказаното
лице и поставящи проверяващия съд в невъзможност да изследва
правилността на НП. При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното
НП са спазени изискванията, очертани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН.
Разгледано по същество, НП се явява неправилно, тъй като
жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е санкциониран. В
сочената за нарушена разпоредба на 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на моторно
превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари.
На първо място, по делото не се установи безспорно, че
жалбоподателят е извършвал каквито и да е маневри „дрифтиране“, „въртене
на гуми“ и пр. с управляваният от него автомобил по посочената улица в село
Градец, община Котел.
На следващо място, описаното от наказващия орган нарушение не
кореспондира с посочената правна норма. В НП е вписано „участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване,
като „върти гуми“, който текст се съдържа в нормата на чл.104б, т.1, деянието
се явява несъставомерно по посочения в АУАН и в НП текст от ЗДП, тъй като
за организацията на състезание е необходимо да е участвал поне още един
автомобил. Такова е тълкуване на закона, дадено в решение № 127 от
12.07.2021г, постановено по КАНД № 109/2021г на АС Сливен, което
настоящият съдебен състав възприема изцяло.
За пълнота съдът следва да отбележи, че деянието би било
съставомерно по чл.104б, т.1 от ЗДП, забраняваща на водача на МПС да
организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата,
отворени за обществено ползване. Ако жалбоподателя по безспорен начин е
управлявал лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ******** с по-висока
скорост, съревновавайки се с друг или други автомобили, чрез визираното в
нормата „участие в нерегламентирани състезания“.
На жалбоподателя му е вменено нарушение за организиране на
състезания, подведено под законова норма, която норма не отговаря на
описаните в НП и недоказани по делото обстоятелства.
Наказващият орган неправилно е визирал в акта си разпоредбата на чл.
чл.104б, т.2 от ЗДП и по този начин безспорно остава неясно за какво
нарушение е санкциониран жалбоподателят – че участва в нерегламентирани
състезания по пътища отворени за обществено ползване, като „върти гуми“
или че използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Два различни състава на административни нарушения, регламентирани от
законодателя в разпоредбата на чл.104б под т.1 и т.2 от ЗДП.
Изложените съображения мотивират съда да отмени обжалваното НП,
поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
4
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0287-000460 от 07.09.2021
г. на Началник РУ Котел към ОДМВР Сливен, с което на А. И. Г., ЕГН
**********, е наложено административно наказание- „глоба” в размер на 3
000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на
основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за
нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДП.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5