Мотиви към
Решение №118 от 11.10.2018 г. по АНД №239/2018г.
на Районен съд Луковит
Производството
пред съда е по реда на Глава двадесет и осма от НПК и е образувано по внесено
постановление от Районна прокуратура гр. Луковит, с което се прави предложение обвиняемият
В.С.Д. да бъде признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание - глоба в минимален размер.
В
съдебно заседание Районна прокуратура - Луковит, редовно призована, не изпраща
прокурор.
Защитникът
адв. Б.Л. пледира за прилагане на института на чл. 78а НК и определяне на
минималния размер на административната глоба.
Обвиняемият
В.Д. пледира за глоба. В последната си дума се признава за виновен и заявява
решимост да не извършва други такива престъпления.
Съдът, след като обсъди и прецени
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият
В.С.Д. е роден на *** ***, български гражданин, българин, безработен, живущ на
съпружески начала, грижи се за 4-те си малолетни деца, без образование, не
притежава недвижимо имущество, нито движимо на стойност над 1000 лева, не е
осъждан (реабилитиран по право). За периода от 2014 до 2018 г. има констатирани
множество нарушения по Закона за горите, за които е наказван по административен
ред.
На
18.02.2018 г. около 13.40 часа обвиняемият В.Д. е заловен от горските
инспектори от РДГ Ловеч (свидетелите А.О. и П.К.) докато реже с моторен трион
дървета в имот с кадастрален №*******,
попадащ в отдел ****,
подотдел „п“ в землището на с. Б.,
собственост на държавата.
Свидетелите
А.Д. и М.Й. (близки на обвиняемия) са установени от инспекторите в близост до
мястото на сечта, където изчаквали В.Д. с две празни конски каруци.
При проверка горските инспектори
установяват чрез измерване с ролетка, че отсечените дървета са с общ обем от
2.00 пр.куб.м., като дърветата не са маркирани с контролна горска марка и обвиняемият не притежава позволително
за сеч.
Горските инспектори взели моторния трион, с който
обвиняемият е сякъл, и му разпоредили устно на следващия ден да се яви в ДГС
Лесидрен.
Преди да напуснат местопрозшествието горските
инспектори върнали за кратко на обвиняемия моторния трион, за да отстрани паднало
на дърво, което препречвало пътя на каруците и му дали устно разрешение да се разпореди с отсечената дървесина.
На следващия ден 19.02.2018 г., в 9.30 часа в гр.
Луковит, ДГС Лесидрен горският инспектор А.О. съставил Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) №*** по регистъра на РДГ Ловеч, Серия **г., №******* срещу обвиняемия В.Д. в негово отсъствие за това, че
извършва сеч с бензиномоторен трион BATHAL
на дърва от благун и цер – 2 пр.куб.м., немаркирани с КГМ и без писмено позволително. В акта
е отразено, че с него е задържан моторният трион.
В акта невярно е отразено, че нарушителят отказва да
даде обяснения, че отказва да подпише акта и да получи препис от същия.
Пазарната стойност на отсечените дървета е определена на
150.00 лева чрез заключение на вещо лице – П. Р.,
базирана на пазарната стойност на 1 пр.куб. м. дърва за огрев - 75.00 лева.
Обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер (настъпила е реабилитация по право) и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава двадесет и осма от НПК във вр. с
чл.78а НК.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява въз основа на събраните непосредствено от съда доказателства, чрез
разпита на обвиняемия и на свидетелите, като друга част от доказателствата, събраните
в хода на досъдебното производство и на основание чл. 378, ал.2 НПК съдът
прецени в отклонения на общия принцип за непосредственост.
Главният
факт – сечта на дърветата и липсата на маркировка и на позволително, се
установява от показанията на свидетелите – очевидци, които в кръга на службата
си са възприели деянието, което осъществява признаците и на нарушение на
специалния закон – ЗГ. Липсата на позволително се установява от справката,
направена в РДГ Ловеч, от която е видно, че за имота, в който е В. Д. е извършвал сеч, не е издавано
позволително.
Извършването
на сечта без позволително се подкрепя и от обясненията на обвиняемия, както и
на неговите близки, които са го придружавали.
Характеристиките
на имота, в който е извършена сечта – държавен горски фонд, н начин на трайно
ползване залесена територия, представляващ широколистна гора, се установяват от
приложената скица от ОСЗ Луковит, като фактическото състояние – „гора“ се
установява и от показанията на свидетелите и обвиняемия.
Фактическото
отнемане на моторния трион, с който е извършена сечта, както и последващото
разрешение обвиняемият да освободи пътя пред каруците с триона, и да се
разпореди с тях, се установява еднопосочно от всички гласни доказателствени
източници – обясненията на обвиняемия, показанията на горските инспектори и
показанията на свидетелите, които са придружавали обвиняемия.
Невярното
удостоверяване в АУАН, че обвиняемият е отказал да подпише акта, да даде
обяснения и да получи препис от акта, се установява от показанията на горските
инспектори (единият актосъставител, другият – свидетел по акта и на
удостоверените откази)
При разпита на горските инспектори се установи, че
удостоверяването на заявени откази от страна на нарушителя е невярно, като и
двамата свидетели са категорични, че обвиняемият не е присъствал при
съставянето на акта едва на следващия ден, а моторният трион е бил иззет
фактически от него още предишния ден.
Съдът отдели внимание на тези обстоятелства,
разкриващи груби нарушения от страна на горските инспектори на правилата на
ЗАНН, Закона за горите и Наредба №1/2012 г за опазване и контрола на горските
територии, регламентиращи техните контролни правомощия.
Същите имат значение, защото недобросъвестното
поведение на инспекторите при изпълнение на служебните им задължения би могло
съществено да разколебае достоверността на свидетелските им показания, както и
на писмените доказателства, съставени от тях.
След
установяване на извършването на сеч, горските инспектори са били длъжни да задържат
не само триона, но и дърветата, предмет на нарушението, както и конските
каруци, с които впоследствие и с тяхно знание са били извозени и транспортирани
дърветата. С бездействието си длъжностните лица са допуснали обвиняемият да
продължи да извършва действия с незаконната дървесина.
Съгласно
чл. 197 от Закона за горите горските инспектори контролират всички дейности
в горските територии, като включително имат право да задържат вещите - предмет
на нарушението, както и вещите, които са послужили за неговото извършване; да издават разпореждания за спиране и
прекратяване на дейности при констатиране на нарушения на този закон; да сигнализират
незабавно органите на Министерството на вътрешните работи при установяване на
данни за извършване на престъпления, свързани с дейностите в горите, и
съдействат за тяхното разкриване.
Тези
права на горските инспектори по своята правна същност са правомощия, т.е.
включват и задължение за притежаващия власт да упражни правото си, щом са
налице основанията за това.
Съгласно
чл. 69 от Наредба №1/2012 г. инспекторите са били длъжни да маркират челата на
пъновете и на секциите от дървесина, предмет на нарушението, с червена боя,
съответно с пластина с червен цвят.
По
този начин се гарантира възможността да е видима за всички констатацията за
незаконност да действията, както и обективна възможност впоследствие да бъде
проверена констатацията на инспекторите.
Не
са спазени и общите изисквания на ЗАНН за условията и реда да се установяват
нарушения, които са приложими при установяване на нарушения по Закона за горите
на основание чл. 277 от същия закон.
В
случая инспекторите не са съставили никакъв документ, който да удостовери
иззетата още на 18.02.2018 г. вещ – моторния трион.
АУАН
е съставен при грубо нарушение на единствената възможност, предвидено в чл. 40,
ал. 2 ЗАНН за съставяне на акт в отсъствие на нарушителя – когато нарушителят е
известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на
акта. В случая не може да се приеме, че устното разпореждане изпълнява
изискванията на закона за надлежна покана. Освен това, в процесуалния документ
АУАН не е отразено, че той се съставя в отсъствие на нарушителя, а е направено
невярно удостоверяване от длъжностно лице, че нарушителят отказва да даде
обяснения, да подпише акта и да получи препис от същия.
В случая, въпреки обсъдените сериозни пропуски в
дейността на горските инспектори, в хода на която е установена сечта, престъплението
е доказано без съмнение, поради това, че обвиняемият признава деянието и същото
е възприето и от другите двама очевидци – неговите близки, които позволяват на
съда да се увери, че В.Д. е извършил сечта.
Данните за миналите нарушения, извършени
от обвиняемия, се съдържат в справката, издадена от РДГ Ловеч.
Съдебното
минало и изтичането на срока за реабилитация по право се установяват от
справката за съдимост.
Социалното
положение и данните, свързани с личността на обвиняемия, се установяват от
неговите обяснения, автобиографичната му справка и декларацията за имуществено
състояние.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
В.Д.
е обвинен в извършването на престъпление по чл.
235, ал. 6, вр. ал. 1 НК.
Съставът на това
престъпление изисква от обективна страна да бъде установена една от формите на
деянието – в случая това е сеч на дървета, при допълнителните условия от
обективна страна – без писмено позволително за това и в територията на горския
фонд.
Мястото на сечта
попада в горска територия, което легално понятие по смисъла на Закона за горите
съответства на термина по отменения специален закон – „горски фонд“.
От обективна страна
се доказа и допълнителният признак, обуславящ прилагането на по-леко
наказуемият състав по чл. 235, ал. 6 ЗГ – маловажност на случая, който следва
да бъде оценен по този начин, с оглед чистото съдебно минало на обвиняемия,
затрудненото социално положение и целта, с която е извършено престъплението –
за задоволяване на елементарни битови нужди със средствата от продажба на
незаконната дървесина.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при пряк умисъл. Обвиняемият, бидейки наказван многократно по
административен ред за нарушения на Закона за горите съзнавал обективната
запретеност на това да сече дървета без да има писмено позволително. Въпреки
знанието за забраната, обвиняемият съзнателно и целенасочено е извършил сеч.
При тези съображения съдът прие, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.
235, ал. 6, вр. ал. 1 НК.
По
отношение на обвиняемия са налице условията, предвидени в чл.78а НК. Той е
пълнолетно лице, извършил е умишлено престъпление, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от 100 до
300 лева, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на
раздел ІV от Глава осма от Общата част на НК.
Въпреки
двете осъждания за престъпления, извършени в условията на съвкупност, на
основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК с изтичане на 3-годишния изпитателен срок
последиците от осъжданията са заличени по силата на закона и Д. следва да се
третира като неосъждан.
От
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са съставомерни. Затова
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление и да му бъде наложено предвиденото в чл.78а НК
административно наказание глоба.
При
определяне размера на глобата съдът отчете невисоката степен на обществена
опасност на деянието и затрудненото материално състояние на обвиняемия – липса
на доходи и имущество. При това, съдът счита, че административното наказание
следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като на обвиняемия бъде наложена глоба в минималния размер от 1000
лева.
Средството послужило за извършване
на престъплението – моторния трион, приобщен като веществено доказателство, подлежи
на отнемане в полза на държавата.
Воден
от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК във вр. с чл.78а, ал.1 НК,
съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
...........................