П Р О Т О К О Л № 128
03.02.2020
година
град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На трети февруари,
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 705 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,13 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Г.В. се явява лично и с адв. М.Т.– служебен защитник от
досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.:
Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на тридневния срок.
ПОДС. В.:
Да се гледа делото. Не възразявам за неспазването на 3 дневния срок за
получаване на препис от ОА и за запознаването ми с него.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на
подсъдимия.
Т.Г.В.
- роден на *** ***, *****, с българско гражданство, със средно образование,
неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК, както и
характера на настоящото производството.
ПОДС. В.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК,
ПРОКУРОР: Нямам отводи и
нови искания.
АДВ. Т.:
Отводи и искания нямам.
ПОДС. В.:
Нямам искания и нямам отводи.
Съдът, с оглед липсата на
постъпили отводи и искания счита, че следва да се даде ход на съдебното
следствие, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от
председателя на състава като се посочиха основанията за образуване на съдебното
производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Обстоятелствата, включени в обвинението бяха изложени от прокурора.
Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво
е обвинен и дали желае да даде обяснения във връзка с обвинението.
ПОДС. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. Т.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим
параметри на споразумение с представителя на държавното обвинение.
ПРОКУРОР: Моля да ни дадете възможност да обсъдим
параметрите на споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри
на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. Т.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. В.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие,
съобразно с разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК, счита, че не следва да се
продължава съдебното следствие и следва да се пристъпи към разглеждане на
делото по диференцираната процедура, разписана в глава ХХІХ от НПК, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към
по-нататъшно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението, чрез прочитането му
от председателя на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. В. /Запитан
на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 НПК относно съдържанието
му, като не се налага предлагане на промени в същото, престъплението за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381 ал.2 НПК, поради което и на основание
чл.382, ал.6 НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето
защо и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.Г.В. - роден на *** ***, *****,
с българско гражданство, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал.3 НК, за това че на 27.01.2020 г. на път IV 37516+2км., (междуселски път с. Марково
– с. Първенец, обл. Пловдив) e управлявал моторно превозно средство – л.а. БМВ
с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества – ТНС /тетрахидроканабинол/.
За така извършеното от
подсъдимия Т.Г.В. /със снета по делото
самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
определението за одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.59
ал.2, вр. ал.1 т.1 НК ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият Т.Г.В. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на 27.01.2020
г. , като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от
свобода".
На основание чл.343г, вр.
с чл.343б, ал.3, вр. чл.37 ал.1 т.7 НК ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА на подсъдимия Т.Г.В. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на
основание чл.59 ал.4 от НК ПРИСПАДА
времето, през което му е било отнето свидетелството за правоуправление на МПС
по административен ред, считано от 27.01.2020 г. до днес.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО еднократен полеви тест - “Дрегер DrugCheck 3000” с реф.№ 8325581, намиращ се в кориците на досъдебното производство, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност
след влизане в законна сила на определението, с което се одобрява настоящото
споразумение.
За РП-Пловдив
...........................
........................................
/НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ / /Подс. Т.В. /
........................................
/адв. М. Т./
Съдът,
след съвещание счита, че така представеното споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и морала, съдържанието му отговаря на изискванията на
чл.381, ал.5 и ал.6 НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред
лимитативно изброените в чл.381, ал.2 НПК. Ето защо и същото следва да се
одобри и затова на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. с чл.382, ал.7 НПК
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ от една
страна и подсъдимия Т.Г.В. и АДВ. М.Т.от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 705/2020 г. по описа на РС –
Пловдив, ІV н.с.
Определението за одобряване на споразумението е
окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на
основание чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното
производство по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 705/2020 г. по описа на РС - Пловдив, ІV н.с. на осн. чл.24, ал.3 НПК.
Определението е окончателно.
Предвид
решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното производство
съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ се
явява безпредметна и поради това следва да се отмени. Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия Т.Г.В. /със снета
по делото самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението, с което се отменя марката за
неотклонение е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 11,20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЕКРЕТАР: /П.
Вярно с оригинала.
Т.К.