№ 19934
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110126867 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12, ал. 1 ЗЗДН във връзка с чл. 140 ГПК.
Образувано е по молба за издаване на заповед за защита от домашно насилие,
подадена от молителя З. П. П., действаща лично и в качеството си на законен представител
на малолетното дете Б. С. Д. срещу бившия й съпруг и баща на детето С. Е. Д., с която се
иска издаване на заповед за защита от домашно насилие със посочените в чл. 5 ЗЗДН мерки.
В молбата се твърди, че ответникът С. Е. Д. е извършил актове, които могат да се
приемат такива на домашщно насиле на 06. И 07.май 2024г. след като детето Б. Д. бил
оставен на грижите на своя дядо по майчина линия в гр. Плевен. Страните имали изострени
отношения по повод упражняване на родителските права и между тях често имало спорове и
скандали за това, свидетел на които ставало детето. В молбата се твърди, че ответникът Д.
бил отвлякъл детето два пъти в рамките на тези два дни, наложило се издирване
посредством полицията в гр. Плевен. В момента детето и молителката бил в гр. София, а
ответникът в гр. Плевен, но въпреки това се чувствала застрашена и изплашена от неговите
действия.
Съдът намира, че предявена редовна молба, която съдържа твърдения за домашно
насилие, изразяващо се в: емоционално насилие, като ще разпредели доказателствената
тежест по искането в първото съдебно заседание след вземане на становище на ответника в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с молбата за
защита.
С оглед задължението на съда да следи за интересите на малолетното дете, същият
намира, че следва да се изготви и актуален социален доклад по адреси на двамата родители.
В случай, че се установи, че двамата родители с действията си поставят в опасност
психическото и физическо състояние на детето указва на социалните служители да
предприемат необходимите действия за защита интересите на детето.
Искането за издаване на заповед за незабавна защита не следва да се уважи, тъй като
в молбата не се съдържат твърдения за наличие на действия от страна на ответника, които да
поставят в опасност живота и здравето на молилите. Освен това самата молителка е
оставила детето на страните болно на грижите на трети лица в град в който не живее. По
1
изложените съображения съдът намира, че не са налице основания по чл. 18 ЗЗДН за
издаване на заповед за незабавна защита.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско № 26867 по описа за 2024 година на Софийския районен
съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 17 юни 2024 г. от 09:45 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от молбата за издаване на заповед за защита да се връчи на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства най-късно да първото
редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като тази възможност има и
ответникът С. Е. Д..
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът може да наложи глоба за забавяне на
делото по чл. 92а ГПК в размер на 300 лева.
ПРИЕМА представените с молбата за закрила писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекция „Социално подпомагане“
по адреси на двамата родители да представи в едномесечен срок от получаване на
съобщението социален доклад за условията на отглеждане на детето Б. Д. и връзката и с
родителите, като докладите се изготвят след лична среща с родителите и детето. В
социалния доклад да се отрази и ако се констатира, че детето се намира в среда, която е
опасна за неговото психическо и физическо здраве.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87
и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението му и последиците при неизпълнение, като му се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за издаване на заповед за
незабавна защита.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на ответника – и чрез органите
на МВР;
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2