№ 17915
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110139471 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.83-84 ГПК (Освобождаване от
държавна такса)
Постъпила е молба от ищеца, с която моли да бъде освободен от
държавна такса и разноски по делото.
Представена е декларация за гражданско, семейно положение и имотно
състояние.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбите, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
По делото е постъпило писмо от НОИ видно от което, се установи, че
ищецът получава месечна сума 765.29 лева.
По делото е постъпило писмо с вх. № 96252/22.03.2024 г. от АВ. Видно
от него се установи, че ищецът --- А. няма участие в търговски дружества.
През 2023 г. същата е дарила част от наследствен поземлен имот (ПИ), а
другата част го е продала на едно и също лице. През 2014 г. е продала ПИ.
Имотите се намират в с. Г--. Установи се, че има вписани искови молби за
СОС – апартамент с идентификатор - между Р. П. К. и Е. З. А..
По делото е постъпило писмо от НАП, от което е видно, че ищецът ---
А. няма трудови договор, няма данни за осигуряване, няма подадени данъчни
декларация по чл.50 ЗДДФЛ. Установи се, че същата получава доход от рента
от „-“, чийто доход годишно е 1583.33 лева.
По делото е постъпило писмо от БНБ, от което се установява, че
ответникът няма банкови сметки и сейфове.
По делото е представен предварителен договор, съгласно който
1
ответникът е получил 9000.00 лева при подписването му.
При така изложените факти и обстоятелства, съдът приема, че
ответникът не следва да бъде освободен от държавни такси и разноски. Видно
от събраните доказателства, ответникът е получил сума, от която може да
поеме таксите и разноските. Освен това ответникът получава месечна сума от
НОИ, която е достатъчна да покрие таксите и разноските по делото.
Съдът възприема обосновано предположение, че с молбата си
ответникът неупражнява добросъвестно процесуално права. Молбата на
ответника по чл.83 ГПК е подадено след изготвяне на доклада по делото, т.е.
когато е разпред--- доказателствената тежест и съдът се е произнесъл по
доказателствените искания. Едва с молба, след определението по чл.140 ГПК,
ответникът прави нови доказателствени искания, които от компетентността
на вещо лице и искане оп чл.83 ГПК, за да бъде освободен от такси и
разноски. С оглед осъществилите си хронологично факти, съдът приема, че
ответникът не следва да бъде освободен от такси и разноски, а се опитва да
натовари съдебната система. Исканията за експертизи са направи след срока
по чл.131 ГПК, при все че така зададените въпроси са могли да бъдат
зададени още в срока по чл.131 ГПК.
Съдът направи извод, че ответникът притежава необходимите средства
за таксите и разноските по делото, поради което приема, че искането по чл.83
ГПК е неоснователна.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. З. А., ЕГН ********** за
освобождаване от държавна такса, на основание чл.83, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.12-13 от ТР № 6/069.11.2023 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС).
ПРЕПИС от определението да се връчи на ответника чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2