Р Е Ш Е Н И Е
№
***, 25.08.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти
граждански състав, в закрито
заседание на двадесет и пети август
през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдията Тодорова
гр.дело №3023 по описа за 2016
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното::
Производство по реда на чл.247 , ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба от Прокуратура на Република България, в която се твърди , че е допусната очевидна фактическа грешка в решението, постановено по гр.д.№3023/2016г. по описа на РС-Плевен при изписване на датата, на която е влязла в сила оправдателната присъда по НОХД № 1418/2013г. по описа на РС-Плевен и от там грешка в началния момент на задължението за лихва за забава върху обезщетението за претърпени имуществени вреди, като погрешно е посочена датата на постановяване на присъдата/22.02.2014г./, а не вярната дата- тази на потвърждаване на присъдата с Решение, постановено по ВНОХД № 204/2014г., а именно 12.06.2014г. Моли съда да бъде допусната поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка.
Ищцата по делото не е взела становище по молбата.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,
намира за установено следното:
Съдът
констатира, че действително е допуснал посочената в молбата очевидна фактическа
грешка, като в мотивите си е приел, че лихвата за забава се дължи от датата на
влизане в сила на оправдателната присъда, а
погрешно е посочил датата на постановяване на присъдата. Видно е от
приложените по делото доказателства, че постановената оправдателна присъда по НОХД № 1418/2013г. по описа на РС-Плевен е
протестирана и е потвърдена с Решение, постановено по ВНОХД № 204/2014г. на
12.06.2014г., когато е влязла в сила. Видно е, че лихвата за забава е
претендирана с исковата молба именно от тази дата- 12.06.2014г.
Поради изложеното съдът намира, че следва да бъде допуснато отстраняване на очевидна фактическа грешка в Решение № 1596/20.10.2016г., като в диспозитива на решението,където е изписано „ведно със законната лихва върху главницата от 900 лева, считано от 22.02.2014 г. до окончателното изплащане на сумата“, да се чете „ведно със законната лихва върху главницата от 900 лева, считано от 12.06.2014 г. до окончателното изплащане на сумата“ .
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на осн. чл.247, ал. 1 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в РЕШЕНИЕ 1596/20.10.2016г., постановено по гр.д.№ 3023/2016 година на Плевенският районен съд в следния смисъл: в диспозитива на решението,където е изписано „ОСЪЖДА на основание чл. 2, ал.1, т.3, предл.1 ЗОДОВ Прокуратурата на РБ да заплати на Д.Д.И., ЕГН********** сумата от 900 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди от повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 210, ал. I, т. 5, вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал 1 от НК, за което е призната за невиновна по НОХД № 1418/2013г. по описа на РС-Плевен, ведно със законната лихва върху главницата от 900 лева, считано от 22.02.2014 г. до окончателното изплащане на сумата“,
ДА СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА на основание чл. 2, ал.1, т.3, предл.1 ЗОДОВ Прокуратурата на РБ да заплати на Д.Д.И., ЕГН********** сумата от 900 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди от повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 210, ал. I, т. 5, вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал 1 от НК, за което е призната за невиновна по НОХД № 1418/2013г. по описа на РС-Плевен, ведно със законната лихва върху главницата от 900 лева, считано от 12.06.2014 г. до окончателното изплащане на сумата“ .
Решението може да се обжалва пред Плевенски Окръжен Съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: