Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  гр.София, ….….. 2018 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14 с-в в открито съдебно заседание на шести февруари две хиляди  и  осемнадесета  година в състав :

 

                 Председател:   Зорница Гладилова

                                                                                         

При секретаря Стефани Калоферова като разгледа   т.д. № 1057 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.

 

Ищецът „Т.Р.” ЕАД твърди, че по силата на сключения с ответника Договор за продажба на студен резерв № DDE-009/18.07.2016 г., подписан на 18.07.2016 г. между „Т.Р.” ЕАД в качеството му на доставчик и „Е.с.о.” ЕАД в качеството му на оператор, операторът купувал, като заплащал на доставчика доставената действителна нетна разполагаемост за студен резерв на производствена единица кондензационен Блок № 4. В чл.22 от договора били предвидени случаите, в които се дължи и размерите на неустойка по договора.

През м.януари 2017 г., след настъпило трайно застудяване, електроенергийната система на Република България изпитвала недостиг на енергия, при което били активирани и мощностите, които имали сключени договори за продажба на студен резерв. Кондензационен Блок 4 на „Т.Р.” ЕАД бил активиран след диспечереско разпореждане на 6.01.2017 г. в 13:35 ч. За осигуряване на работата му била необходима технологична вода, която „Т.Р.” ЕАД черпела посредством брегова помпена станция от лимана на р.Дунав при гр.Русе. В ранните часове на 9.01.2017 г. възникнали сериозни проблеми с водоснабдяването на централата. Поради ниските температури, съчетани с нетипично ниското ниво на реката, лимана бил изцяло замръзнал, включително и точката на водочерпене. Това ограничавало водочерпенето до стойности, непозволяващи нормалната експлоатация на Блок 4. Съгласно регламента на Договор № DDE-009/18.07.2017 г. незабавно било отправено уведомление до „Е.с.о.” ЕАД за създалата се форсмажорна ситуация. Като коректна страна по Договора, „Т.Р.” ЕАД положило всички технически мерки и с целия си възможен персонал, направило няколко опита за възстановяване на нормалното водоснабдяването, но това се  оказало невъзможно. На 11.01.2017 в 17.00 ч. съблюдавайки изискванията, заложени в Наредба 9 за Техническа експлоатация на електрически централи и мрежи и нормите за безопасна експлоатация на съоръжението, Блок 4 бил изведен от експлоатация. За извеждането от експлоатация вследствие на форсмажорното събитие, отново било отправено уведомление до „Е.С.о.” ЕАД.

В изпълнение на чл.ЗЗ, ал.З от Договора „Т.Р.“ ЕАД уведомило с писмо изх.№ БРП-45/10.01.2017 г., получено на 11.01.2017 г. /обратна разписка/ „Е.с.о.” ЕАД за настъпилия форсмажор в рамките на указания срок.

За възникналото форсмажорно събитие било подадено заявление за издаване на сертификат за форсмажор до Българска търговско-промишлена палата. На 30.01.2017 г. бил издаден сертификат за форсмажор, който бил представен незабавно на „Е.с.о.” ЕАД.

Независимо от това „Е.с.о.” ЕАД начислило неустойка в пълен размер и за целия период на действие на форсмажорното събитие. За начислената неустойка ищецът получил Протокол за неустойка № 7/31.01.2017 г. с писмо с изх. № ЦУ-ПМО-505/09.02.2017 г. „Т.Р.” ЕАД с писмо с изх. № БРП-214/13.02.2017 г. оспорило протокола и неустойката.

На 17.02.2017 г. във връзка с дължимите от „Е.с.о.” ЕАД плащания било сключено споразумение, съгласно което сумата в размер на 968 566.08 лева, представляваща начислена неустойка по договор № DDE-009/18.07.2016 г., била задържана от ECO ЕАД като изрично в чл.4 от споразумението било посочено, че извършеното прихващане на тази сума и съответстващите към нея лихви не следва да се тълкува като признание на вземането на ECO ЕАД.

Извършеното прихващане било без основание. Без основание били начислени неустойките по договора, тъй като доставчикът не отговарял, ако невъзможността за изпълнението се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина.  Съгласно чл.306, ал.1 от ТЗ длъжникът по търговска сделка не отговарял за неизпълнението, причинено от непреодолима сила.

Точно определение на понятието "непреодолима сила" не било дадено, но съгласно чл.306, ал.2 от ТЗ непреодолима сила било непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора. В търговската практика като непреодолима сила, т. е. като форсмажорни се считали обстоятелства като: стихийни бедствия от природен характер: наводнения, пожар, земетресение и др. п.;  силни сътресения в икономическия, социалния и политическия живот: военни действия, преврати, блокади, общи стачки и др.; действия на властта и административни ограничения: ембарго, забрани за внос /респ.износ/, валутни ограничения.

Форсмажорните обстоятелства в процесния случай възникнали преди дружеството да е изпаднало в забава и следвало приложението на цитираните норми да важи за периода докато трае непреодолимата сила, за която ответникът бил уведомен съобразно изискванията на договора, както и положил необходимите усилия за отстраняване на последиците и свеждане до минимум загубите за двете страни.

„Т.-Р.“ ЕАД изпълнило задълженията си по договора, за което е издало фактури с № **********/31.01.2017 в размер на 154 204.02 лева и фактура № **********/31.01.2017 г. на стойност 8 432 919.01 лева, от която сума купувачът не заплатил сумата 968 566.08 лева. Ищецът претендирал заплащане на 916 263.11 лева след изтичане датата на договорения падеж - 20.02.2017 г., представляваща цена за извършената услуга. Тъй като била налице забава при изпълнение на задължението за плащане на парично задължение, на основание чл.86 от ЗЗД ответникът дължал обезщетение за забавено изпълнение в размер на мораторната лихва, чийто размер за периода от 21.02.2017 г. до предявяване на иска върху сумата от 916 263.11 лева в размер на 2510,31 лева.

Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата 916 263.11 лева, представляваща остатък от неплатена цена по фактури с № **********/31.01.2017 и фактура № **********/31.01.2017 г. и протокол споразумение от 17.02.2017 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата и сумата от 2510.31, представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от 21.02.2017 г. до предявяването на иска. Претендира разноските по делото.

 

Ответникът „Е.с.о.” ЕАД оспорва иска. Твърди, че сумата от 916 263.11 лв., представлява неустойка за неизпълнение на договор за продажба на студен резерв № DDE - 009/18.07.2016 г., била дължима от ищеца поради неизпълнение на задължения по договора за продажба на студен резерв. Ищецът допуснал неразрешено отклонение от зададена мощност на работещ блок. Задължението за плащане на неустойка било прихванато с вземания на ищеца от „Е.с.о.” ЕАД, за което бил подписан протокол за прихващане от 17.02.2017 г.

Ответникът не спори по фактите, че между страните е бил сключен договор за продажба на студен резерв № DDE - 009/18.07.2016 г.; че с диспечерско разпореждане Блок 4 на ТЕЦ Русе е бил активиран на 06.01.2017 г. ;  че след 09.01.2017 г. ищецът не е доставил договореното количество студен резерв; че на 10.01.2017 г. ищецът  изпратил писмо с изх. № БРП-45, с което уведомява за спряна работа на едната помпа и намален капацитет на другата охладителна помпа на бл.4; че на 11.01.2017 г. блок 4 е бил изведен от експлоатация; че на ищеца е изпратен протокол за неустойка № 7/31.01.2017 г.; че на 17.02.2017 г между страните е подписан протокол за прихващане, с който сумата не неустойката е прихваната към вземане на ищеца по договор за продажба на студен резерв.

Ответникът оспорва, че от 09.01.2017 г. блок 4 работи на намалена мощност; че лиманът на р. Дунав при гр. Русе е бил изцяло замръзнал на точката на водочерпене; че нивото на река Дунав на 9.01.2017 г. е било необичайно ниско; че ищецът е положил всички технически мерки за възстановяване на нормалното водоснабдяване; че на 11.01. или след това ищецът уведомил ответника за извеждане на блок 4 от експлоатация; че ищецът не е могъл да изпълни задължението си за продажба на действителната нетна разполагаемост на договорената активна мощност за студен резерв на енергиен блок 4 /93 МВ/.

 Договорът за студен резерв бил договор, сключен за задоволяване на значим обществен интерес. Съгласно §1, т. 1 61 ДР ЗЕ "Студен резерв" бил резервът, необходим за определената степен на адекватност, изкупуван от оператора на електроенергийната система под формата на разполагаемост на енергийни агрегати, които не е предвидено да работят в даден период от време и които операторът активира в случай на дефицит“. Студеният резерв бил мярка за запазване целостта и устойчивостта на електроенергийната система /чл. 105, ал. 1 ЗЕ/. Този договор не се сключвал при условията на свободно договаряне, а след спазване на определена процедура /търг/. Производителите на електрическа енергия били длъжни да осигурят възможност за предоставяне на студен резерв на оператора на преносната система, какъвто било „Е.с.о.” ЕАД /чл. 84, ал. 2 ЗЕ/. Сключването на този договор след проведен търг за избор на доставчик предполагало, че доставчикът като производител на електрическа енергия покрива най-високите изисквания за надеждност на оборудването и непрекъсваемост на доставките, че може да осигури предоставяне на договорените количества в периода на действие на договора за студен резерв като по този начин се задоволяват изисквания на планирането на работата на електроенергийната система. Цената, по която се плаща за активиран студен резерв била регулирана и се определя от КЕВР /чл. 21, т. 8а ЗЕ/. Освен задълженията си по договор, доставчикът бил длъжен да изпълнява редица задължения по нормативни актове.

 Процесният договор бил сключен след проведена тръжна процедура, в която ищецът  представил доказателства за техническа и персонална обезпеченост за изпълнение на задълженията си. За да е налице форсмажор било необходимо след сключване на договора да е настъпило непредвидено обстоятелство, което да е непредотвратимо при полагането на необходимата грижа и в резултат на което изпълнението на договора става невъзможно, въпреки положените усилия за предотвратяване на неизпълнението. Същественият признак на непреодолимата сила била не толкова непредвидимостта на обстоятелството, колкото неговата непредотвратимост.

Ищецът бил търговец и следвало да изпълнява задълженията си с грижата на добър търговец и да полага необходимите професионални усилия за изпълнение на договора и за изпълнение на всички относими изисквания, установени в нормативен акт. Обичайно било през зимата температурите да спадат, както и нивото на р. Дунав. Това обстоятелство било предвидимо при сключване на договора, чийто срок на действие е от 01.10.2016 г., до 31.03.2017 г., т.е.-изключително в студените месеци от годината. Предвидимо било евентуалното замръзване на част от реката, както и на лимана, от който се черпи вода за охлаждане. Предвидимо било, че при такива условия помпите, с които се черпи вода за охлаждане, могат да намалят капацитета си или да претърпят авария. Следователно замръзването на част от лимана и спадане на нивото на река Дунав не било нито непредвидимо обстоятелство, нито случайно събитие. Ищецът произвеждал електрическа и топлинна енергия от ТЕЦ Русе и конкретно от Блок 4  значителен период от време и било невъзможно да не му е известно какво е състоянието на река Дунав и на лимана през зимата, както и статистиката за температурите и нивото на водата от предходни години, от които било ясно, че през зимата водата в реката намалява и е възможно замръзване.  Съгласно Наредба 9 от 9.06.2004 г. за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи /чл. 267-271/ всички производители на енергия, които разполагат с хидротехнически съоръжения /каквото е помпената станция/ били длъжни да събират и обработват хидроложки и метеороложки данни по утвърдена методика за цялата страна /чл. 271, ал. 1/. Дъното на лимана се намирало на и под нивото от река Дунав и намаляването на водата в реката не означавало автоматично намаляване на водата в лимана.

Не била налице непредотвратимост. Не се установявало, че блок 4 не може да работи на договорената нетна мощност при една спряла помпа и една помпа, работеща на 60 %. Неработещата помпа е можело да бъде заменена с работеща, което се отнасяло и за неефективно работещата помпа. Разпоредбата на чл.257, т.1 от Наредба 9  изисквала при експлоатацията на водното стопанство на ТЕЦ и АЕЦ да се осигурява непрекъснато и в необходимите количества подаване на вода за охлаждане и регулиране на температурните режими. Ищецът бил длъжен по силата на нормативен акт да разполага с нужните агрегати, които да осигурят непрекъснатото подаване на вода за охлаждане, включително в аварийни и непредвидени случаи /с осигуряване на достатъчен основен, авариен и резервен ресурс, включително плаващи помпени платформи, които могат да се използват по всяко време и при всякакви условия/. Липсвали данни водата в лимана да е пресъхнала.

В договора била предвидена възможност ищецът да използва като заместваща мощност друг блок /чл. 9/. Такова искане не било отправяно през целия срок на действие на договора и не бил направен никакъв опит за точно изпълнение на договора чрез включване на заместваща мощност.

При изпълнение на договора ищецът не положил грижата на добрия търговец и не изпълнил свои основни задължения. Разпоредбата на чл. 307 от Наредба 9 от 9.06.2004 г. за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи изисквал системите и съоръженията на техническото водоснабдяване на енергийните обекти да се експлоатират така, че да се осигурява непрекъснато подаване на вода за охлаждане, противопожарни и други нужди в необходимите количества и с изискваното качество. Съгласно чл.313 от Наредбата при техническо водоснабдяване от езера охладители през зимния период следвало да се вземат мерки против обледеняване на решетката на водоприемника (рециркулация на топла вода и др.).

Ответникът твърди, че ищецът не е получавал диспечерско разпореждане за спиране работата на Блок 4 и че в нарушение на нормативните изисквания спрял работата на помпената станция и е преустановил работата на Блок 4 на 11, 13, 20 и 21 януари 2017 г.

Ищецът бил в забава. Само на 06.01.2017 г. Блок 4 работил на договорената активна мощност. Още на 7.01.2017 г. и на 8.01 2017 г. блокът работил под тази мощност, без ответникът да бъде уведомен за причината за намалената мощност. На 09.01.2017 г. Блок 4 е работил с мощност, идентична с тази през предходните 2 дни и едва на 10.01.2017 г. ищецът изпратил писмо, с което уведомил ответника за намалялото количество вода и невъзможност да поддържа пълната мощност. Нямало значителна промяна в температурите и в нивото на водата на 7, 8 и 9 януари 2017 г., така че извънредното обстоятелство да било възникнало едва на 09.01. Следователно или форсмажорът бил от 07.01.2017 г., или въобще не е бил налице форсмажор. Ищецът не спазил договора и в нарушение на чл.33, ал.3 от договора / изискващ страната, която се позовава на форсмажор, да уведоми другата до 48 часа, след като е разбрала за него/, при форсмажор от 07.01.2017 г., уведомил ответника на 10.01.2017 г. със закъснение.

 Недоказани били твърденията на ищеца, че само дейността на Блок 4 била засегната от ниските температури и ниското ниво на водата. Други 2 блока от същата централа, които също се охлаждали с вода от лимана на р. Дунав /ТГ5 и ТГ6/ работили безпроблемно през целия период от време, за който се твърди, че Блок 4 е работел на намалена мощност.

След извършеното действително прихващане по протокола от 17.02.2017 г. ищецът нямал вземане за плащане на претендираната сума, която вече е прихваната и погасителният ефект по протокола е неотменим.

 

Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Представен е Договор за продажба на студен резерв № DDE-009/18.07.2016 г., сключен между „Т.Р.” ЕАД в качеството на доставчик и „Е.с.о.” ЕАД в качеството му на оператор, по силата на който доставчикът продава, а  операторът купува действителна нетна разполагаемост на договорената активна мощност за студен резерв на енергийни блокове на централата, съгласно Приложение № 1 /производствена единица кондензационен Блок № 4/. В чл.4 и чл.5 от договора е предвидено как се определя договорената нетна можност; разпоредената нетна мощност и разполагаемата нетна мощност. Съгласно чл.9, ал.1 операторът разпорежда при нужда активиране на блок в Студен резерв. За недопускане на съмнение, в случай на неуспешно активиране на блока, доставчикът може да използва като заместваща мощност друг блок, който е резервен, за да изпълни задълженията си за Студен резерв по този договор. В чл.22 от договора доставчикът се е задължил да заплати на оператора неустойка за всеки отделен случай за случаите на неразрешено отклонение от зададена мощност на работещ блок в размер, определен от сумата от модулите /абсолютните стойности/ на неразрешените отклонения от зададената мощност по 500% от цената за разполагаемост за студен резерв по договора /т.4/. Съгласно чл.24 от договора операторът следва да издаде протокол за неустойки, съгласно клаузите на договора до 5 календарни дни от края на отчетния месец. В раздел 9, чл.33 от договора са предвидени условията и случаите на форсмажор, както и процедурата, която следва да се спази при настъпване на форсмажор. Съгласно чл.33, ал.1 всяка страна се освобождава от отговорност и няма да бъде считано, че е в нарушение по отношение на задължение по този договор, и ще има право да спре изпълнението на своите задължения по договора, ако и доколкото не е в състояние да изпълнява своите задължения или не може да упражнява правата си по договора поради форсмажорно обстоятелство или събитие, които не могат да бъдат разумно предвидени и преодолени от страната, заявяваща форсмажор.

С Протокол за неустойка № 7/31.01.2017 г., получен от „Т.Р.” ЕАД  с писмо с изх. № ЦУ-ПМО-505/09.02.2017 г., „Е.с.о.” ЕАД е начислило неустойка по Договор за продажба на студен резерв № DDE-009/18.07.2016 г. в размер 968 566.08 лв. за неразрешено отклонение от зададената мощност.

 „Т.Р.” ЕАД с писмо с изх. № БРП-214/13.02.2017 г. оспорило протокола и неустойката.

Представена е фактура № **********/31.01.2017 г., издадена от „Т.Р.” ЕАД към „Е.с.о.” ЕАД на стойност 8 432 919.01 лв. дължими към 20.02.2017 г. за електроенергия от кондензационна част Блок 4. Фактурата е подписана от представител на „Е.с.о.” ЕАД като е посочено, че стоката е получена на 31.01.2017 г.

Представена е фактура № **********/31.01.2017 г., издадена от „Т.Р.” ЕАД към „Е.с.о.” ЕАД на стойност 154 204.02 лв. дължими към 20.02.2017 г. за разполагаемост студен резерв. Фактурата е подписана от представител на „Е.с.о.” ЕАД като е посочено, че стоката е получена на 31.01.2017 г.

Представен е Сертификат за форсмажор № 005/30.01.2017 г., издаден от Българска търговско-промишлена палата, с който е посочено, че в „Т.Р.” ЕАД е изпаднало в обективна невъзможност през периода 9.01.2017 г. до 23.01.2017 г. да изпълнява задълженията си, произтичащи от подписания Договор за продажба на студен резерв № DDE-009/18.07.2016 г. Удостоверено е, че по представена справка от дружеството измерената дневна нетна мощност е била общо за периода 11650 МВтч, а договорената дневна мощност е била обко 20088 МВтч, а дневното отклонение от договорената мощност – 8438 МВтч.

С уведомление № БРП-45/10.02.2017 г., получено на 11.01.2017 г. „Т.Р.” ЕАД е уведомило „Е.с.о.” ЕАД за настъпил форсмажор във връзка с екстремно ниски температури, задържали се за продължителен период от време и установено замръзване на лимана на р.Дунав в местоположението, от където ТЕЦ „Русе Изток“ черпи вода за технологични нужди, съгласно схемата за работа на централата. Посочено е, че допълнително затруднение създава нетипично ниското ниво на реката, което още повече затруднява водочерпенето. Вследствие замръзването е спряла работа едната брегова помпа за дунавска вода, а другата към момента на писмото работела на 60% от номиналния си режим. По тази причина Блок 4, който работел по диспечерско разпореждане в режим на „активиран студен резерв“, не можел да поддържа договорената мощност. Посочено е, че условията за ползване на технологична вода от р.Дунав непрекъснато се влошавали поради независеща от дружеството екстремна климатична обстановка. Препятствано било захранването на Бл.4 с нужното количество вода за технологични нужди от водоизточника, поради което блокът работел с намален товар.

Представен е Протокол от 17.02.2017 г., подписан между „Т.Р.” ЕАД и „Е.с.о.” ЕАД, с който страните са извършили прихващане на начислената по Протокол за неустойка № 7/31.01.2017 г. неустойка в размер 968 566.08 лв. със задължението на „Е.с.о.” ЕАД към „Т.Р.” ЕАД по фактура № **********/31.01.2017 г. и фактура № **********/31.01.2017 г. В чл.4 от Протокола „Т.Р.” ЕАД е заявило, че извършеното прихващане не следва да се тълкува като признание на вземането на „Е.с.о.” ЕАД за неустойка.

Представена е справка за произведената енергия от „Т.Р.” ЕАД – Блок 4 за периода 1.01.2017 г. до 31.01.2017 г. – по часове.

Представена е Метеорологична справка изх.№ 005/13.01.2017 г., предоставена от Национален институт по метеорология и хидрология, Филиал Варна, Метеорологична обсерватория гр.Русе, в която е удостоверено, че периода от 1.01.2017 г. доо 11.01.2017 г. се характеризира с много ниска средна дневна температура, която е значително по-ниска от установените при многогодишни наблюдения норми за района на гр.Русе. Представена е справка-диаграма за хода на температурите за периода 5.01.2017 г. до 11.01.2017 г. в района на гр.Русе, видно от която за периода след 6.01.2017 г. среднодневните температури са под -5 градуса като в периода след 7.01.2017 г. клонят около -10 градуса, а в периода 9.01.2017 г. и 10.01.2011 г. са около -15 градуса.

Метеорологичната обстановка се установява и от писмо от Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“ от 13.01.2017 г. и от 24.01.2017 г. като във втората справка са представени минималната температура на въздуха и нивото на р.Дунав в сантиметри в периода 12.01.2017 г. до 23.01.2017 г.

Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“ е предоставила по делото справка за нивото на р. Дунав и ледовия режим при водомерен пункт гр.Русе за периода 6.01.2017 г. до 31.01.2017 г. Най-ниски стойности нивото на р.Дунав има  на 9.01.2017 г. – 34 см.р на 10.01.2017 г. – 18 см., на 11.01.2017 г. – 31 см.р на 15.01.2017 г. – 34 см. И на 16.01.2017 г. – 33 см.  Като за периода 6.01.2017 г. до 20.01.2017 г. е под 100 см. И в по-голямата си част от него – под 55 см. В периода след 24.01.2017 г. нвото се качва на 200 см.

Представена е справка-удостоверение от национален институт по метеорология и хидрология за средна денонощна температура на въздуха в градуси по целзий за района на гр.Русе за периода от 2007 г. до 2017 г., от която се установява че най-ниски температури през м.януари са отбелязани през 2017 г.

Представена е справка от Булгаргаз за заявени и доставени количества газ на „Т.Р.” ЕАД за периода м.октомври 2016 г. до м.март 2017 г., от която се установява, че доставените количества многократно надвишават планираните количества .

Представен е Протокол за извършена проверка на 18.01.2017 г. в „Т.Р.” ЕАД по заповед на министъра на енергетиката. Посочено е, че проверката е извършена документално и фактически. Проверката е установила, че наличните количества въглища са в съответствие със заповедта на министъра на енергетиката и поетите ангажименти за поддържане на студен резерв до края на м.януари 2017 г. Във връзка с евентуални проблеми, свързани със замръзване на р.Дунав е предвиден вариант за доставянето на въглища през пристанище Варна. При необходимост съществува и възможност за преминаванена работа с природен газ.

Представена е Справка за твърдото гориво в „Т.Р.” ЕАД за периода от 1.01.2017 г. до 17.01.2017 г.

 

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните. Съгласно заключението на вещото лице З.Д. незаплатения остатък от вземането на „Т.Р.” ЕАД към „Е.с.о.” ЕАД  по фактура № **********/31.01.2017 г. е в размер 814362.06 лв., а по фактура № **********/31.01.2017 г. е 154 204.02 лв. Размерът на лихвата за забава върху сумата 916 263.11 лв. за периода от 21.02.2017 г. до 22.03.2017 г.  възлиза на 305.42 лв. Общата стойност на извършеното прихващане по Протокол от 17.02.2017 г.  на вземането по фактура № **********/31.01.2017 г. възлиза на 7 618 556.95 лв. От справка по инвентарната книга на „Т.Р.” ЕАД към 30.06.2017 г. се установява счетоводно отразяване на 34 броя помпени агрегати, посочени в опис в експертизата.

 

По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, извършена от вещото лице Н.Б., която съдът намира обоснована и компетентно направена. Съгласно заключението водоснабдяването на площадката на ТЕЦ “Русе-Изток” се осъществява от брегова помпена станция (БПС) с район на водочерпене лимана на р. Дунав при гр. Русе. Ползването на вода от повърхностен водоизточник (р. Дунав) се осъществява съгласно издадено от Басейнова Дирекция “Дунавски район с център Плевен” Разрешително за водоползване № 100571/30.08.2004 г., актуализирано с Решение No 1380/2014 г. и при спазване на заложените в него условия. Количеството на изчерпвана вода от р. Дунав зависи от броя съоръжения в работа и е необходима за нормалното и безопасно функциониране на инсталациите съгласно изискванията, заложени в експлоатационните инструкции на производителите.Тя се използва за:

системата за сгуропепелоизвоз; производство на пара от парогенераторите (по затворен цикъл след химическа обработка); охлаждане на съоръжения (мелници, помпи, водород на генераторите); охлаждане по затворен цикъл на кондензаторите на турбогенераторите; допълване на топлопреносната мрежа. Проектът на помпената станция е разработен във връзка с изискването за увеличаване на водното количество за техническо водоснабдяване на ТЕЦ - Русе / одобрен ТНД с протокол № 81 от 25.04.1980 г. на ЕТНС при МЕ. Характерни коти на водните нива на р.Дунав са: най - ниско водно ниво - 11,50 м.; най - високо водно ниво - 22,00 м.; катастрофално водно ниво - 22,20м.; площадка на помпена станция - 22,50 м.; площадка на ТЕЦ - 44,00 м. БПС е оборудвана с три центробежни водни помпи тип „900 Д 80” работещи с 980 об/мин и осигуряващи разход QMax750 л/сек. и напор Н=50-65 м.в.ст. В работа са една или две помпи, а третата е в резерв. Водата се засмуква през решетка с размери 2,0 х 1,3 м, с долен ръб разположен на кота 10,2 м и се подава през водо-подвеждащ канал към аванкамера, откъдето се засмуква от работещите помпи, разположени на кота 10,4 м. Разходът на дунавска вода зависи от включените в работа мощности и от климатичните условия и варира в границите 900-2800 мЗ/ч. Т.Р.”ЕАД разполага и с плаваща платформа (понтон) с две помпи, осигуряващи общ разход до 1600мЗ/ч. Тя е предназначена за работа в средата на течението на р. Дунав при ниски речни нива през лятото. Тъй като смукателната част на помпите е под платформата, тя не може да работи в лимана, тъй като засмуква тиня. Платформата не е самоходна, за извеждането й в реката е необходимо допълнително плавателно средство /влекач/. Съгласно „Известие до корабоводителите № 06” от 10.01.2017 г., по време на процесния период действа забрана от АМА-ДРН - Русе (Агенция морска администрация - Дирекция „Речен надзор”) за плаване на всички плавателни средства „в следствие на ниските температури на въздуха и водата вр. Дунав, критичните ниски водни нива, последвалото ледообразуване на места до 90%”. В случая е било задължително прибирането им в убежища за съхранение. Платформата не може да се ползва във всякакви условия - при силен ледоход (както е било в процесния период през м. януари 2017 г.), при използването й има опасност от разрушаване на самата нея и предизвикване на материални щети по други плавателни съдове. Забраната е отменена с Известие № 06/06.02.2017 г.

Водата, която се черпи от р. Дунав се използва основно от системата за сгуропепелоизвоз (шлакоотделяне) и в по-незначителна част за охлаждане (допълване на басейните на охладителните кули). Технологичната вода за охлаждане се осигурява основно с циркулационни помпи от басейните на охладителните кули по затворен цикъл. При работа с гориво природен газ, инсталациите не се нуждаят от вода за шлакоотделяне и използват само техническа вода за охлаждане от споменатите басейни.

Блок 4 работи само с гориво въглища, и продукта от горенето (шлаката), след смесване с вода във вана и последвано от смилане до дребна фракция, се отвежда чрез багерната помпена станция по подземен канал до басейна на сгуроотвала на брега на р. Дунав. Цикълът е отворен — изхвърлената дребна фракция шлака и пепелина се утаява в езеро, а избистрената вода се зауства в р. Дунав. В други централи, поради липса на близък воден източник, е въведен затворен цикъл, при който, след постъпване в басейна и след утаяване на твърдите частици, постъпилата вода може да се използва пак чрез циркулационни помпи.

Съгласно оперативната документация Блок 4 е активиран с диспечерско разпореждане в 13:35 ч. на 06.01.2017 г. и в 22:17 ч. достига договорената електрическа мощност. Впоследствие поради проблем в мазутната горивна уредба на 08.01.2017 г., Блок 4 е спрян аварийно в 08:53ч., и е въведен в работа отново в 09:44 ч. на същия ден. В ранните часове на 09.01.2017 г. възникват смущения във водоснабдяването на централата. Пристигналият веднага в БПС дежурен оперативен персонал, установява частично замръзване на водата и поради това стесняване на подводящия канал на бреговата помпена станция ( с дължина около 110 м от р. Дунав), което води до незадоволителна работа на бреговите помпи. В БПС по това време работят БрП1 и БрПЗ, а БрП2 е в резерв. Установява се, че БрП1 работи със затворена обратна клапа поради липса на разход и трябва да бъде спряна, а по-близо разположената до водоподвеждащия канал БрПЗ работи със смущения, поради липса на дебит за черпене, като периодично засмуква въздух поради ниското ниво, при което обратната й клапа затваря. Въпреки опитите за намаляване на водопотреблението (ПГ7 и ПГ8 преминават изцяло на гориво природен газ), на 11.01.2017 г., в съответствие с експлоатационните инструкции и за запазване на съоръжението, ръководството на .„Т.Р.” ЕАД е принудено да изведе Блок 4 от експлоатация. На 14.01.2017 г., след денононщна работа по почистване на натрупаната шлака, въпреки ниското речно ниво, Блок 4 е въведен отново в работа, и работи с намалени параметри, със спомагателно гориво мазут (за намаляване количеството отделена шлака) до 21.01.2017 г., когато отново ’’поради невъзможност да се осигури вода за технологични нужди”- според записа в оперативния дневник, Блок 4 е изведен от работа. На 22.01.2017г., при настъпилото относително подобрение на времето и размразяване на подводящия канал, Блок 4 е въведен в работа и остава в работа до 02.02.2017 г., когато е изведен от експлоатация с диспечерско разпореждане.

Намаляването на мощността на Блок-4 след 09.01.2017 г. не се дължи на авария. Отразените в представените оперативни документи на Блок-4 за периода 06.01. до 31.01.2017 г. повреди е нормално да възникват в процеса на експлоатация и не са от съществено значение за намаляването на мощността на Блок-4 . Причина за спиранията на 11.01.2017 г., на 20.01.2017 г. и на 21.01.2017 г., е невъзможността да се отведе отделената в процеса на горене шлака, което води до заставане и затваряне на шлакоотвеждащия отвор на парогенератора. При тези обстоятелства експлоатацията на съоръжението е невъзможна, защото шлаката започва да се трупа в горивната камера, не е възможно поддържане на товар и парогенераторът е наложително да бъде спрян в съответствие с разпоредбите заложени в Наредба № 9 за Техническа експлоатация на електрически централи и мрежи и да бъде въведен в експлоатация след почистване на шлакоотвеждащия отвор. В създалата се ситуация ръководството на централата взема решение с цел ограничаване на водопотреблението ПГ7 и ПГ8 , осигуряващи отоплението на града, да преминат изцяло на природен газ. Подобно решение е неприложимо за Блок 4 по две причини: липса на капацитет за захранване с природен газ; газовите горелки на Блок 4 служат само за разпалване и нямат необходимата топлинна мощност да поддържат блока в работа.

При тези констатации и изводи вещото лице е дало заключение, че:

Обстоятелствата, описани в издадения от Българска търговско-промишлена палата „Сертификат за форсмажор” № 5/30.01.2017 г., справедливо отразяват създалата се ситуация довела до обективна невъзможност на „Т.Р.” ЕАД да изпълнява задълженията си, произтичащи от Договор № DDE-009/18.07.2016 г., сключен с „ЕСО” ЕАД, поради невъзможност за ползване на технологична вода за извеждане на шлаката.

Водата използвана при работата на Блок 4 се използва основно от системата за сгуропепелоизвоз. Незачителна част, около 10-12%, се използва за възстановяване на технологични загуби в затворения цикъл. Не са налични други водоизточници годни да осигурят вода в количества, които да направят системата за хидротранспорт на шлаката работоспособна. Неотвеждането на шлаката, води до зашлаковане на шлакоотвеждащия отвор и аварийно спиране на парогенератора.

Количеството вода, налична във всички басейни на охладителните кули, при визираните климатични условия, е било достатъчно за работа на съоръженията в централата, дори и при неработеща БПС.

 ТГ5 и ТГ6 са консумирали пара от общ парен колектор, захранван от ПГ5, ПГ7, ПГ8. Имайки предвид, че ПГ7 и ПГ8 са работили с до 86% от максималния си топлинен товар само на природен газ (без въглища и не е имало отделяне на шлака), както и наличието на достатъчно технологична вода за охлаждане в басейните на охладителните кули и резервоарите в цех „Химическа водоочистка”, работата на ТГ6 е била осигурена с рутинни технологични превключвания по водния цикъл.

 Плаващата платформа не може да бъде използвана при всякакви условия, и конкретно при ледоход, както и при действаща забрана от страна на АМА-ДРН - Русе (Агенция морска администрация - Дирекция „Речен надзор”) за плаване на всички плавателни средства от 10.01. до 06,02.2017 г.

 Записите в оперативната документация отразяват всички по-сериозни проблеми, водещи до отклонения от нормалния режим на работа на съоръженията, и в този смисъл те са отражение на всички обективни обстоятелства. Те отразяват, както появили се технически проблеми, така и възникналите поради усложнената обстановка проблеми с водоснабдяването.

 Нетната мощност, която съответства на измерената електроенергия по електромер в рамките на един календарен час е представена в справка с наименование „Spravka moshtnost Bl.4 06.01 .- 31.01,2017.xlsx”. Данните са съгласно отчет на търговският електромер, отчитан от „ЕСО” ЕАД,

 За охлаждане и компенсиране на технологичните загуби в затворения цикъл е достатъчен около 10% от капацитета на една работеща помпа в БПС.

 Водочерпенето се осъществява посредством общ водоподвеждащ канал към аванкамера, от където се засмуква от работещите помпи, разположени на кота 10,4 м.

 Плаващата платформа с две помпи, осигуряваща общ разход до 1600 мЗ/ч, е предназначена за работа в средата на течението на р. Дунав при ниски речни нива през лятото и е необходимо разрешение за ползване от страна на АМА-ДРН - Русе.

 Няма капацитет за производство на студен резерв от агрегати ТГ 5 и ТГ 6 на ТЕЦ Русе, тъй като сключения договор е за кондензационна част — Блок 4. През периода всички енергопроизвеждащи съоръжения са били в работа за осигуряване на топлоснабдяването на града.

Водоснабдяването на цялата централа се осъществява от БПС, разположена в лимана на р. Дунав. По- голяма част от водата се използва за хидротранспорт, а останалата част се използва за производство на химически очистена вода и допълване на охладителните кули, откъдето се черпи вода за охлаждане посредством циркулационните помпи към всеки турбогенератор. Ето защо за нормалното охлаждане на съоръженията не е необходимо да има постоянно работеща помпа в БПС.

 В работа през целия месец е бил ТГ6, данни за произведената енергия са представени в таблицата към т. 4.4. Поради увеличения топлинен товар, произведената пара не е била достатъчна за работата на две турбини и ТГ 5 не е работил целия януари и ЕЕ е 0 (нула).

 В приложения файл ”Sргаvка dostignata moshtnost Bl.4 06.01.- 31.01.2017.xlsx” са представени ежечасните данни за производството, съотнесени със задължението по договор. Данните са по търговският електромер, отчитан от „ЕСО”ЕАД. Блок-4 е работил на пълен капацитет, достигайки нетната мощност на 6; 7; 14; 31.01.2017 г. в определени часове.

 На база записите в оперативната документация и данните от автоматизираните системи за управление на технологичните процеси към Блок 4, няма основание да се счита, че отклоненията от зададения електрически товар се дължат на аварии.

 В оперативната документация, обща за централата, няма данни за аварии, по скоро има данни за повреди, свързани с топлопреносната мрежа, топлофикационната част, пожароизвестителната система. Отразено е аварийно спиране на Блок 4 на 08.01.2017 г. вследствие повреда в мазутната горивна уредба, осигуряваща автоматичен подхват на факела, което е част от алгоритъма на действие на технологичните защити, което е продължило 1 час. В дневника за Блок 4, освен цитираната повреда, са отразени някои дребни повреди, свързани с контролно измервателна апаратура, повреди на задвижки и др., които не могат да бъдат причина за съществено намаляне на товара или извеждане на блока от експлолатация.

При нормални условия работата на две, от общо три помпи, монтирани в БПС, е напълно достатъчна за задоволяване нуждите на централата от вода при работа на всички инсталирани мощности. Типично работи една помпа, останалите са в резерв. Допълнително подсигуряване при ниски речни нива е плаващия понтон с две помпи. В този смисъл, „Т.Р.”ЕАД е подсигурила резервни агрегати.

В оперативната документация на Блок 4 за периода след 06.01.2017 г., не са посочени причини за отклонение от графика за електропроизводство. Посочено е многократно обаче, че работата на всички котли е със затруднено шлакоотделяне, което е резултат от проблемите с водоснабдяването на централата. В оперативната документация от 09.01.2017 г. е отразена настъпилата невъзможност за шлакоизвозване, поради замръзване на водоподводящия канал към БПС.

 В периода 01.01. - 31.01.2017 г. в БПС са работили една или две помпи, според нуждата от вода. При условия на недостатъчно количество вода в подводящия канал, където е смукателната част на помпите, броя на работещите помпи зависи от нивото на водата в аванкамерата. Само малка част от изпомваната от тези помпи вода се използва за охлаждане.

„Т.Р.” ЕАД притежава една плаваща платформа с монтирани на нея две помпи тип СЗ 800-55-11, осигуряващи по 800 т/ч дебит при напор 55 м.в.ст. Поради действаща забрана от страна на АМА-ДРН - Русе (Агенция морска администрация - Дирекция „Речен надзор”) за плаване на всички плавателни средства, платформата е била швартована на пристанището.

 Блок 4 е проектиран да се разпалва с помощта на мазутни горелки и да работи с гориво въглища без допълнително съпътстващо гориво. При реконструкцията през 2003 г., мазутната разпалваща уредба е дублирана с разпалваща уредба на природен газ по екологични съображения. Съгласно представената информация Блок 4 може само да се разпали с помощта на природен газ, но не може да работи само на природен газ поради недостатъчната топлинна мощност на горелките. Проектната топлинна мощност на блока е 285 MW, при което се достига електрически товар 110 MW. Разпалващата уредба на природен газ е способна да осигури, при максимална консумация на природен газ 12 000 N m³/h, 111 MW топлинна мощност, която съответства на 41 MW ел. товар. При това доста по-ниско от проектното топлинно натоварване на парогенератора, възникват локални прегреви по парния тракт и аварии свързани с тези прегреви. При тази мощност не е възможно и въвеждането на подгреватели високо налягане на турбогенератора. Подобен режим на работа противоречи на експолоатационните инструкции и би довел до множество аварии по цялата инсталация.

Произведената ел.енергия от Блок-4, ТГ5 и ТГ6 в периода 1.01. - 31.01.2017 г. - общо и поотделно за всяка мощност е представена от експертизата в следната таблица:

 

 

 

С допълнително направена експертиза, вещото лице Б. е отговорило на допълнително поставените въпроси. Съгласно допълнителното заключение:

За техническо водоснабдяване и охлаждане в ТЕЦ Русе, се използва вода подложена в различна степен на обработка в специализиран цех (ХВО). Тя се изчерпва с помпите в „Брегова помпена станция” от река Дунав, където се измерва изпомпаната вода, както и се измерва и подадената за ХВО, и в зависимост от приложението си минава през различни фази на очистване - от механично филтриране до химическа обработка, след което се съхранява в резервоари. Тази вода е част от водата, черпена от р. Дунав. Останалата част от изчерпваната вода, се използва за осигуряване нормалната работа на системата за сгуропепелоизвоз. Цялата ползвана вода се черпи от р.Дунав.

При проверката в действащата в ТЕЦ „Русе” „Оперативна система PI”, даваща възможност за проследяване технологичния процес и проверка в реално време, както и за минали периоди, общото количество вода, изпомпена от р. Дунав и подадена към централата за периода 01.10.2016 г. до 31.03.2017  г., е 5 587 193 м^3.

За периода 01.10.2016 - 31.03.2017 г.,  от общото количество изпомпана вода от БПС в размер на 5 587 193 м³, към цех ХВО са подадени 595 419 м³ вода, които са използвани след обработка, за допълване на басейните на охладителните кули, за компенсиране загубите в топлопреносната мрежа и за компенсиране загубите на кондензат в затворения производствен цикъл. Подадената измерена вода за охлаждане при сгуроизвозването е 4 727 516 м³. Както се вижда от изложените данни 10,66% от водата е била използвана за техническо водоснабдяване и охлаждане, а 89,34% от системата за сгуропепелоизвоз. За периода 06.01.2017 г. -           31.03.2017 г., към цех ХВО са подадени 131 316 м³ от общо 534 958 м³ изчерпани от р.Дунав, т.е около 24,6% от водата е подадена към цех ХВО и едва 75,4% за сгуропепелоизвоз — 404 958 м³. Изложените данни отразяват затрудненията с водоснабдяването, които е изпитвала централата, водещи до проблеми с извеждането на продуктите от горенето на въглища.

Съгласно нормата на изградената инсталация на Блок 4, както и посочената норма в сключения с „ЕСО” ЕАД Договор DDE 009/ 18.07.2016 г. за продажба на Студен резерв, при работа с проектно гориво и при номинални условия, разходната норма за производство на електрическа енергия от Блок 4 е 440 кг/МВч. При работа с въглища с различна калоричност, или при съвместно изгаряне на други горива, както и при условия, различни от номиналните условия, разходната норма се променя.

Съгласно чл. 3, ал. 2 от сключения Договор DDE 009/ 18.07.2016 г. за продажба на Студен резерв, „Т.Р.”ЕАД е длъжна да представя всеки ден на Оператора /ЕСО/ информация за наличното количество въглища. Съгласно представените справки от Ищеца и Ответника, приходът и разходът на въглища в ТЕЦ Русе за периода 06.01.2017 - 31.01.2017 г. е както следва: Приход 7551,100 тона /общо 10818,22 тона - по представената справка за м. 01.2017 г./, разход 21390,51 тона.

За периода 06.01.2017 г. - 31.01.2017 г., съгласно представените данни от Ищеца произведеното общо количество електрическа енергия в ТЕЦ Русе е 61742,700 МВтч, като от Блок 4 е 36601,217 МВтч, а съгласно представените данни от Ответника нетното количество електрическа енергия от Блок 4 е 36601,211 МВтч. От представените данни не би могло да се каже колко от това количество е произведено от въглища и природен газ. Във визирания период, поради намаленото количество вода за сгуропепелоизвеждане са изгорени допълнително, съгласно представените данни от Ищеца, и 1820 т мазут /1451 т мазут - по представената справка за м. 01.2017 г./ и 8168 хил нм³ природен газ.

За периода 06.01.2017 г. + 31.01.2017 г.,  съгласно представените данни от Ищеца, произведеното общо количество прегрята пара в ТЕЦ Русе е 281 343 тона. От представените данни не би могло да се каже колко от това количество е произведено от въглища, колко от природен газ и колко от мазут.

В процеса на производството винаги е необходима пара, независимо дали производството е на газ, мазут, въглища. Процесът на производство се извършва по така наречения „ Термодинамичен цикъл на Ренкин”, който е цикълът на производство, по който работят всички съвременни ТЕЦ и ЯЕЦ, в това число и ТЕЦ Русе. Това е затворен цикъл при който, топлинната енергия отделена при изгаряне на горива или ядрена реакция, се използва за загряване на вода до получаване на прегрята пара. След това прегрятата пара се разширява в парна турбина, където топлинната енергия се преобразува в механична. В електрическия генератор механичната енергия се преобразува в електрическа. Парата преминала през парната турбина постъпва в кондензатор, където се охлажда и кондензира (при кондензацията се губи част от топлината, т.е. отвежда се топлина от цикъла в околната среда или топлинен консуматор). Полученият кондензат чрез помпа се връща обратно в котела.

За производството на парата, независимо на какво работи блока /котела/, е необходима вода. При производството по затворен цикъл, малка част от водата (до 5% от количеството произведената пара), се губи от пропуски и е необходимо да бъде компенсирана и е нужно да се добави вода, за да се произвежда пара.

За отоплението на града не се използва пара, а вода, циркулираща по затворен цикъл, като посредством топлообменни апарати топлинната енергия се доставя от централата до потребителите. Необходимо е известно количество добавъчна вода за компенсиране на загуби от пропуски. Нормативно определеното количество е 0,25% от общия обем на водната мрежа, което за ТЕЦ Русе е до 32 м /ч. Както е показано в т. 8, производството на прегрята пара се извършва по затворен цикъл и е необходимо минимално количество вода (до 5% от произведената пара) за компенсиране на технологични загуби.

Съгласно Комплексно разрешително № 46-НО-ИО- А4/2015 г. водите по Таблица 10.1.2.1 „Смесен поток отпадъчни води — производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни” се заустват в точка № 1 на карта № 5. За тях от ТЕЦ Русе има отделен канал за отпадни води от „мръсен канал”, които се заустват в р. Дунав. А водите от Таблица 10.1.2.2 „Смивни води” със източник „Цех котелен” идват по сгуропроводи от „Багерна станция” в ТЕЦ-а, до изградените басейни на южна секция на сгуроотвала на брега на р. Дунав - съответно Секция А и Секция Б. Секция А е в ремонт. По тази причина се използва само Секция Б. За периода 06.01.2017 г. - 31.01.2017 г., измереното съгласно Условие 10.1.4.2 „Измерване на количеството зауствани отпадъчни води” количеството зауствани отпадни води от Секция Б е 359 950 м³. То е измерено от монтирания разходомер на източния отводнителен канал. Водата, която измерва това устройство, предвидено в Комплексно разрешително № 46-НО-ИО- А4/2015 г., е била използвана от системата за сгуропепелоизвоз, и след избистряне в езерото се връща в р. Дунав. Количеството на измерената вода е по-малко от подаденото към системата за сгуропепелоизвоз 404 958 м³, поради замръзването и оставането в езерото на част от процесната вода.

Анализ на аварийните изключвания на Блок 4 в ТЕЦ Русе за периода 6.01.2017г. ч- 31.01.2017. сочи следните периоди и причини:

08.01.2017 - 08:55:00ч - 08.01.2017 - 09:44:00ч. - Представеният информационен лист отразява проблем в мазутната горивна уредба, част от системата за автоматичен подхват на факела и технологичните защити на съоръжението, довел до спиране на Блок 4 за 49 минути на 08.01.2017г. Спирането е отразено в оперативния дневник и няма отношение към създалата се по-късно форсмажорна ситуация.

11.01.2017г. - 18:05:00ч - 13.01.2017 - 05:15:00ч. -Причина за спирането на Блок 4, при създалата се форсмажорна ситуация породена от климатичните условия и ниското ниво на р.Дунав, е невъзможността да се осигури вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4 — въглищата. Тази причина е докладвана на дежурния диспечер в ТДУ „Изток” и отразена в оперативната документация в ТЕЦ Русе. Не е представен информационен лист от системата на ЦДУ.

13.01.2017 - 13:02:00ч  14.01.2017-02:34:00ч. - Представеният информационен лист отразява проблем, възникнал по време на пуск - скъсан дренаж високо налягане на парогенератора и отразен в оперативния дневник. Възникналият проблем забавя пуска с 13 ч. и 32мин. Този проблем няма отношение към ситуацията на форсмажор.

20.01.2017г. - 6:47:00ч - 21.01.2017г. - 10:43:00ч. - Причина за спирането на Блок 4, е невъзможността да се осигури процесна вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4 и зашлаковане на отвора.Тази причина е докладвана на дежурния диспечер в ТДУ „Изток” и отразена в оперативната документация в ТЕЦ Русе. Не е представен информационен лист от системата на ЦДУ.

21.01.2017г. - 16:21:00ч - 22.01.2017г. - 19:48:00ч - Причина за спирането на Блок 4, е невъзможността да се осигури процесна вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4. Тази причина е докладвана на дежурния диспечер в ТДУ „Изток” и отразена в оперативната документация в ТЕЦ Русе. Не е представен информационен лист от системата на ЦДУ.

При направения сравнителен анализ на представените от „ЕСО” ЕАД доказателства, и водената от ищеца документация, не са открити несъответствия. Констатира се, че през целия период след 09.01.2017г., Блок 4 се експлоатира в условия на недостиг на вода, което води до невъзможност да се поддържат нормални експлоатационни параметри, което пък води до недопроизводство на електроенергия.

На 18.01.2017г., в изпълнение на Заповед № Е-РД-70/13.01.2017 на Министъра на енергетиката, от специално упълномощени специалисти, е извършено маркшайдерско замерване на складовата наличност от горива в „Т.Р.”ЕАД, като резултатите са видни от приложения Протокол, според който в складовете на„Т.Р.”ЕАД са налични 46 834 т. въглища, при изискуеми 31215 т., в т.ч. 14900 т. по чл.15 от Наредбата за резерви от горива и 16 315 т. според договора за студен резерв.

 

Вещото лице Н.Б. е изготвило втора допълнителна експертиза по въпроси, поставни от ответната страна. Съгласно заключението:

При работата на парогенераторите в ТЕЦ Русе, на депониране посредством хидротранспорт подлежат продуктите, които се отделят при изгаряне на твърди горива. Количеството на сгурията и пепелта, което трябва да се депонира, зависи основно от количеството на изгореното твърдо гориво, пепелното съдържание на горивото и процента на неизгорялото. В разглеждания период, като е взето предвид Приложение № 1 на Протокол № 012-В/03.02.2017 г. за средномесечните показатели на въглищата, изгорени през м. януари 2017 г., пепелното съдържание е 15,56%. Неизгорялото в пепелта за разглеждания период усреднено е 14,69% от показателите за средните стойности в Приложение № 3 на Протокол за показателите, отчетени в цех ХВО за отделните котли ПГ4, ПГ7 и ПГ8 през м. януари 2017 г. На база изложените данни и предвид данните за въглищата от протоколите, може да се изчисли, че при изгаряне на 21 391 т. въглища ще е необходимо да се депонират около 3787 т. отпадък до депото за неопасни отпадъци.

Депонирането на сгурия и пепел от централата до депото се осъществява посредством хидротранспорт. Отделената шлака от парогенераторите и пепел от електрофилтрите попада в канал оборудван с дюзи, работещи с дунавска вода под високо налягане. Вследствие насочените водните струи, отпадъкът се транспортира до събирателен резервоар (аванкамера) на багерна станция, оборудвана с три специални помпи, способни да изпомпват получената суспензия. Всяка от тези помпи е с дебит около 300 м³/ч. Броят на работещите помпи се определя от нивото в аванкамерата. Изпомпваната сузпензия, посредством тръбопроводи (сгуропепелоизвози) се транспортира до депо за неопасни отпадъци (сгуроотвал), където след утаяване на твъдите съставки, избистрената вода се зауства в р.Дунав посредством водоотливна кула. При отрицателни температури поради наличието на участъци в сгуроизвозите, в които остава вода, за предотвратяване на замръзване и нацепване, е необходимо да се подава продухваща вода и по неработещите сгуропепелоизвози. Не може еднозначно да се определи зависимост между необходимото количество транспортен агент (дунавска вода) и количеството отделена сгурия и пепел, тъй като транспортиращите отпадъка дюзи работят постоянно. Влошеното водоснабдяване води до намаляване скоростта на потока, „забиване” на канала и невъзможност за извеждане на опадъка. Вещото лице се позовава нае представеното заключение на извършената първа допълнителна СТЕ, в което е посочено за периода 06.01.2017 - 31.01.2017г.  количеството подадена вода в размер на 404 958 м³ и изразходвана вода за депониране на отпадъка отчетено в процесния период 359 950 м³ .

При работа на природен газ или мазут, парогенераторите не отделят твърди отпадъци (пепел и шлака), няма продукти, които да е необходимо да се транспортират до депото за неопасни отпадъци и съответно необходимост от работа на системата за сгуропепелоизвоз.

Поради спецификата на технологията на парогенераторите (наличност на бункери сурови въглища, мелнични системи, бункери за подсушен въглищен прах) възникват сериозни времеви интервали между момента на подаване и момента на изгаряне на въглищата, докато мазутът и природният газ се изгарят почти веднага. По тази причина е невъзможно да се направят коректни изчисления за  малък период от 24 часа. Не може да се проследи точно кои въглища се подават в момента (често от пристанището булдозерите подават смеси от различни партиди, респективно различни калоричности). Изводи и анализи на база ежедневни данни не би следвало да се правят и поради различните периоди на отчитане на различните горива и енергии в зависимост от отчетността на конкретния оператор. Общо за периода 06 - 31.01.2017 г. данните за разхода на горива, производство на електрическа енергия и специфичен разход на условно гориво за 1 MWh на база средномесечни стойности на калоричността определени в представените протоколи за всяко от използваните горива / въглища - кал. 5914 ккал/кг; мазут — 9707 ккал / 40,72 J/kg/; прир. газ — 8166 ккал/имЗ / са представени в таблица в експертизата.

 

Произведеното количество ел. енергия е получено с участието на различно гориво  и разходната норма 440 кг/МВч е получена на база технически данни на парогенератора с проектно гориво /въглища/ и търпи корекции в зависимост от режима на работа (натоварване, преходни режими) и показателите на горивото като не може да се определи точно и вярно дневния разход на въглища за процесния период.

Студеният резерв на Блок 4 е активиран на 06.01.2017 г. Данните от оперативната информация от централата и оперативната диспечерска информация в ЦДУ на ECO съвпадат напълно. В Приложение № 5 за ’’Справка ел. мощност Бл.4 06-31 012017.xlsx” са показани периодите на генерация на Блок 4 и процентното отклонение от договорената мощност причинено от ситуацията на форсмажор. При възстановяване на нормалното водоснабдяване, отклонението от договорената мощност е минимално. Периодите на спиране са както следва: 1./ 08.01.2017 08:55:00ч - 08.01.2017 09:44:00ч,- 0.82ч. / 49 мин./ - Представеният информационен лист отразява проблем в мазутната горивна уредба, част от системата за автоматичен подхват на факела и технологичните защити на съоръжението, довел до спиране на Блок 4 за 49 минути на 08.01.2017 г. Спирането е отразено в оперативния дневник и няма отношение към създалата се по-късно форсмажорна ситуация.; 2./11.01.2017г. 18:05:00ч ч-13.01.2017 10:42ч. - 40,62 ч. / 0 ч и 37 мин./ - Причина за спирането на Блок 4, при създалата се форсмажорна ситуация породена от климатичните условия и ниското ниво на р. Дунав, е невъзможността да се осигури вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4 — въглищата. Тази причина е докладвана на дежурния диспечер в ТДУ „Изток” и отразена в оперативната документация в ТЕЦ Русе.; 3./13.01.2017 13:02:00ч +14.01.2017 05:56ч. - 16,90 ч. /16 ч и 54 мин./ - Представеният информационен лист отразява проблем възникнал по време на пуск - скъсан дренаж високо налягане на парогенератора и отразен в оперативния дневник. Възникналият проблем забавя пуска с 13ч. и 32мин. Този проблем няма отношение към ситуацията на форсмажор; 4./ 20.01.2017г. 06:47:00ч + 21.01.2017г. 10:43:00ч.- 27,93 ч. / 27 ч и 56 мин./ - Причина за спирането на Блок 4, е невъзможността да се осигури процесна вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4 и зашлаковане на отвора.Тази причина е докладвана на дежурния диспечер в ТДУ „Изток” и отразена в оперативната документация в ТЕЦ Русе.; 5./ 21.01.2017г. 16:21:00ч + 22.01.2017г. 19:48:00ч.- 27.45ч. / 27 ч и 27 мин./ - Причина за спирането на Блок 4, е невъзможността да се осигури процесна вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4. Тази причина е докладвана на дежурния диспечер в ТДУ „Изток” и отразена в оперативната документация в ТЕЦ Русе.

Към последното заключение вещото лице е представило справка – Приложение № 6, в което за всеки час от всеки ден от процесния период от 6.01.2017 г. до 31.01.2017 г. е отбелязано дали ищецът е достигал договорената/разпоредена мощност. От представената справка се установява, че договорената нетна мощност е постигната за по един час на 6.01.2017 г.; 7.01.2017 г. ; 14.01.2017 г. и за 6 часа на 31.01.2017 г.

 

При заявените от страните твърдения и искания, съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.327, ал.1 от ТЗ вр. чл.84, ал.2 от ЗЕЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

По делото не се спори и се установява от представените доказателства, че страните по делото са сключили Договор за продажба на студен резерв № DDE-009/18.07.2016 г., по силата на който ищецът като доставчик е следвало да предоставя на ответника в качеството му на оператор, срещу заплащане договорена действителна нетна разполагаемост за студен резерв на производствена единица кондензационен Блок № 4. Съгласно §1, т. 1 61 ДР ЗЕ "Студен резерв" е резервът, необходим за определената степен на адекватност, изкупуван от оператора на електроенергийната система под формата на разполагаемост на енергийни агрегати, които не е предвидено да работят в даден период от време и които операторът активира в случай на дефицит“. Сключването на договора за студеният резерв е с цел гарантиране сигурната работа на електроенергийната система съгласно чл.105, ал.1 от ЗЕ и в този смисъл в този смисъл е мярка и гаранция за запазване целостта и устойчивостта на електроенергийната система. Този договор не се сключва при условията на свободно договаряне, а при предвидените от законодателя условия - след осъществяване на законовата процедура. Разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЕ вменява на производителите на електрическа енергия да осигурят възможност за предоставяне на студен резерв на о.а на преносната система /в процесния случай - на „Е.с.о.” ЕАД /. Договорът между страните е сключен като гаранция на значим обществен интерес, какъвто представлява сигурността на енергийната система на Държавата.

Не се спори, че през м.януари 2017 г., след диспечереско разпореждане на 6.01.2017 г. в 13:35 ч., били активирани и мощностите, които имали сключени договори за продажба на студен резерв - Кондензационен Блок 4 на „Т.Р.” ЕАД съгласно чл.4, ал.4 от договора възникнало задължението на ответника да заплаща изкупуваната активна енергия на този блок по посочената в този текст на договора цена. По делото е установено и видно от сключеното споразумение от 17.02.2017 г. между страните не се спори, че дължимата за предоставената активна енергия през м.януари цена е в размера, определен с издадените от „Т.Р.” ЕАД фактури с № **********/31.01.2017  - в размер на 154 204.02 лева и фактура № **********/31.01.2017 г. -  на стойност 8 432 919.01 лева.

По делото не се спори и от изслушаната експертиза се установява, че след активирането на мощностите, предмет на договора между страните е имало периоди на преустановяване на работата им. Периодите на спиране са както следва: 1./ 08.01.2017 08:55:00ч - 08.01.2017 09:44:00ч,- 0.82ч. / 49 мин./; 2./11.01.2017г. 18:05:00ч ч-13.01.2017 10:42ч. - 40,62 ч. / 0 ч и 37 мин./; 3./13.01.2017 13:02:00ч +14.01.2017 05:56ч. - 16,90 ч. /16 ч и 54 мин./ -; 4./ 20.01.2017г. 06:47:00ч + 21.01.2017г. 10:43:00ч.- 27,93 ч. / 27 ч и 56 мин./; 5./ 21.01.2017г. 16:21:00ч + 22.01.2017г. 19:48:00ч.- 27.45ч. / 27 ч и 27 мин./.

От изслушаната експертиза се установява, че почти през целия процесен период след 6.01.2017 г. до 31.01.2017 г. активираният Блок 4 не е достигал договорената мощност.

Неоснователно е възражението на ответника, че ищецът е следвало и за него е било възможно  да приложи чл.9 от договора. По делото не е установено наличие на резервен блок, чиято мощност да бъде ползвана. Липсвал е капацитет за производство на студен резерв от агрегати ТГ 5 и ТГ 6 на ТЕЦ Русе, тъй като през исковия период всички енергопроизвеждащи съоръжения били в работа за осигуряване на топлоснабдяването на град Русе.

Възражението за неизпълнение на задължение за внедряване на пневмотранспорт за извозване на сгурията и пепелта от горивния процес е направено от ответника след изтичането на процесуалните сроковете за предявяване на възражения..

С изявление за прихващане, материализирано в Протокол за неустойка № 7/31.01.2017 г. ответникът е прихванал своето задължение за заплащане на цената на активната енергия, предоставена през м.януари от ищеца срещу задължението на ищеца за заплащане на неустойка за неразрешено отклонение от зададена мощност.

Ищецът оспорва да е длъжник по задължението за неустойка като се позовава на форсмажор. Съгласно чл.306, ал.1 от ТЗ длъжникът по търговска сделка не отговаря за неизпълнението, причинено от непреодолима сила. Съгласно ал.2 на този текст е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключване на договора.

Ищецът твърди, че такова събитие представлява съчетанието на изключително ниски температури, съчетани с нетипично ниското ниво на река Дунав, довело до цялостно замръзване на лимана, включително и точката на водочерпене, което ограничавало водочерпенето до стойности, непозволяващи нормалната експлоатация на Блок 4.

От представените по делото доказателства се установява, че температурите през периодите на м.януари, през които ищецът е спирал работата на Блок 4 са били с най-ниски стойности от температурите, измерени за последните 10 години за тази територия. Установено е че река Дунав е била замръзнала в този период, поради което корабоплаването е било забранено. Установено е, че нивото на реката също е достигнало критично ниски стойности в периодите на спирането на работата на Блок 4.

В своето заключение /основно и допълнително/ вещото лице подробно е обяснило, че при това състояние на температурите и на река Дунав поради технологията на работа на Блок 4 за ищеца е било невъзможно да осигури работата на Блок 4. За работата на Блок 4 е било необходимо почти цялото количество на водата /която служела за шлакоизвозване, без което работата била невъзможна/, която „Т.Р.” ЕАД черпи от р.Дунав като при липса на такава вода не е имало алтернатива за осигуряване на вода от  другаде.

Съдът намира че при събраните доказателства се установява непредвидимост на обстоятелствата, довели до спирането на Блок 4 в периодите, установени от заключението на вещото лице. Действително обичайни за зимата са ниските температури, както и спадането на нивото на р. Дунав и  това обстоятелство е предвидимо при сключване на договора. Необичайни са обаче стойностите до които са спаднали температурите /които не са били достигани в предишните 10 години/ и съчетанието на тези стойности с критично ниските нива на р. Дунав, които са довели до невъзможност да бъде черпена вода от реката за технологичните нужди на Блок 4. Дори самият лиман на р.Дунав да не е бил замръзнал, невъзможността за работата на двете помпи, които са черпели вода от него без възможности да бъде доставена друга вода за технологичните нужди е изправила ищеца пред непреодолима ситуация. 

Съгласно изслушаната експертиза, в периодите на спиране на работата на Блок 4 не е съществувала възможност за ищеца да осигури работата на този блок и в този смисъл съдът намира, че е налице непредотвратимост на спирането.  Установено е, че замръзването на р.Дунав и забраната за корабоплаване е довело до невъзможност да се ползва третата помпа, с която ищецът разполага и която служи за черпене на вода от средата на р.Дунав, довело до невъзможност неработещата помпа да бъде заменена с работеща. От първоначалното заключение на експертизата е установено, че в условията на недостатъчно количество вода в подводния канал  броят на работещите помпи е зависел от нивото на водата в аванкамерата.

Съдът приема за установено, че форсмажорните обстоятелства са съществували и са довели до спирането на работата на Блок 4 в периодите : 1./ 11.01.2017г. 18:05:00ч ч-13.01.2017 10:42ч. - 40,62 ч. / 0 ч и 37 мин./ - Причина за спирането на Блок 4, при създалата се форсмажорна ситуация породена от климатичните условия и ниското ниво на р. Дунав, е невъзможността да се осигури вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4 — въглищата; 2./ 20.01.2017г. 06:47:00ч + 21.01.2017г. 10:43:00ч.- 27,93 ч. / 27 ч и 56 мин./ - Причина за спирането на Блок 4, е невъзможността да се осигури процесна вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4 и зашлаковане на отвора.  5./ 21.01.2017г. 16:21:00ч + 22.01.2017г. 19:48:00ч.- 27.45ч. / 27 ч и 27 мин./ - Причина за спирането на Блок 4, е невъзможността да се осигури процесна вода за извеждане на продуктите от горенето на основното гориво за Блок 4. Отделно съдът възприема и заключението на вещото лице, което сочи като причина за намалената мощност през целия период  създалата се ситуация, довела до невъзможност за ползване на технологична вода за извеждане на шлаката.

Съдът приема, че не е било възможно за ищеца да осигури изпълнението на своите задължения по договора по причини, които не зависят него и са както непредвидими, така и непредотвратими. При наличието на тези форсмажорни условия съдът намира, че не следва да бъде ангажирана неговата гражданска отговорност за вредите от неточното изпълнение на процесния договор, поради което и не е основателно начисляването на предвиденото в договора обезщетение за тези вреди. Липсата на основание за начисляване на неустойка сочи на несъществуване на вземането, поради което не би могло да се извърши и валидно извънсъдебно прихващане. Не са били налице предпоставките на чл. 103, ал. 1 ЗЗД за извършване на прихващане, тъй като липсва едното от вземането на ответника, с което е извършено прихващането с протокола от 17.02.2017 г. По тази причина ефектът на прихващането не е настъпил.

Възнаграждението по процесния договор е дължимо за м.януари и следва да бъде присъдено.

Вземането за цената на продадената активна енергия е с определен в договора падеж – 20 число на месеца, следващ отчетния /чл.24, ал.3 от договора/ и тъй като не е платено на падежа е настъпила забава за заплащането, за която ответникът дължи обезщетение съгласно чл.86, ал.1 вр. чл.84, ал.1 от ЗЗД. Изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза е изчислила размера на лихвата за периода от 21.02.2017 г. до 22.03.2017 г. на 305.42 лв. до който размер следва да  бъде уважен иска като в останалата му част до пълния предявен размер от 2510.31 лв. следва да бъде отхвърлен.

 

При този изход на делото ответникът носи отговорността за сторените по делото разноски и следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски – 39 575.74  лв. по представен в последното съдебно заседание списък. Ищецът следва да заплати на ответника направените от него разноски съобразно отхвърлената част от исковете – 24.86 лв.

Воден от горното съдът

 

                                   Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „Е.с.о.” ЕАД, *****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Т.Р.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** Изток на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.327, ал.1 от ТЗ вр. чл.84, ал.2 от ЗЕЕ сумата 916 263.11 лв. /деветстотин и шестнадесет хиляди двеста шестдесет и три лева и единадесет стотинки/ цена на продадена активна енергия за м.януари по Договор за продажба на студен резерв № DDE-009/18.07.2016 г..

ОСЪЖДА „Е.с.о.” ЕАД, *****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Т.Р.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** Изток на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата 305.42 лв., представляваща лихва за забава върху главницата 916 263.11 лв.  за периода 21.02.2017 г. до 22.03.2017 г. като отхвърля иска в останалата му част до пълния предявен размер от 2510.31 лв. като неоснователен.

ОСЪЖДА „Е.с.о.” ЕАД, *****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Т.Р.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** Изток на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 39 575.74  лв.

ОСЪЖДА „Т.Р.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** Изток да заплати на „Е.с.оператор” ЕАД, *****, със седалище и адрес на управление:*** на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата 24.86 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                      СЪДИЯ: