№ 52
гр. Сливен, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело №
20222200200014 по описа за 2022 година
Производството е по чл.243 ал.5 и следващите от НПК т.е. за проверка
на постановление за прекратяване на наказателно производство.
Образувано е по жалба от адв. Щ.Щ. от АК- Хасково, в която е
посочено, че същият е пълномощник на Т. Г. В., действаща лично и като
законен представител на малолетните деца С. Т. Г., ИР. Т. Г., Б. Т. Г., Ц. Т. Г.,
М. Т. Г. и ЗЛ. Т. Г. срещу постановление от 07.10.2021 г. на Окръжна
прокуратура – Сливен за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 524/2018 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх.
№ 1238/2018 г., пор.№ 122/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура –
Сливен.
С атакуваното постановление Окръжна прокуратура – Сливен е
прекратила наказателното производство, водено за престъпление по чл.343,
ал.4 вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 26.04.2018 г. в землището на гр.
Сливен, при управление на МПС – лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. №
СН*****, са нарушени правилата за движение по пътищата и по
непредпазливост е причинена смъртта на Д.С.Е. и Т.М.А..
В жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство,
се заявява, че постановлението на Окръжна прокуратура - Сливен е
постановено в нарушение на процесуалния закон и противоречи на основни
принципи на наказателното производство, а именно принципът на разкриване
на обективната истина и принципът на вземане на решения по вътрешно
убеждение, като се оспорва извода, че в случая се касае за случайно деяние и
не следва да се ангажира наказателната отговорност на водача на автомобила
1
Б.И.. Настоява се за отмяна на атакуваното постановление и за връщане на
делото за продължаване действията по разследването, като бъдат дадени
задължителни указания за извършване на повторна автотехническа
експертиза, при която вещото лице да даде отговор на поставените задачи,
като приеме, че опасността за водача Б.И. е възникнала от момента, в който
той е могъл да възприеме движещите се срещу него каруци.
Впоследствие е депозирано и допълнение към жалбата, в което се
сочи, че водачът Б.И. е бил разпитван по съдебна поръчка като свидетел по
гр.дело № 10173/2018г. по описа на СГС и е депозирал показания
различаващи се от показанията му депозирани в досъдебното производство по
съществени обстоятелства. Настоява се за извършване на повторен разпит на
този свидетел в наказателното производство.
Жалбата и досъдебното производство за втори път постъпват в
Окръжен съд – Сливен, доколкото по същата жалба е било образувано чнд №
376/2021г. по описа на СлОС, което е приключило с определение №
207/04.11.2021г., с което производството е било прекратено и досъдебното
производство е било върнато на Окръжна прокуратура – Сливен за
изпълнение на дадените указания относно направените констатации за
ненадлежно изпълнена процедура по чл.243 ал.4 от НПК.
В цитираното определение предходният състав на съда е направил
констатация, че в материалите по делото липсват доказателства за
уведомяването на един от поверениците, както и на което и да е от
пострадалите лица. Във връзка с последното изрично е посочено, че освен
лицата, чиито повереници са посочени в диспозитива на постановлението
като адресати и до които е разпоредено изпращане на препис от
постановлението, по делото са налице /съгласно част от протоколите за
предявяване на разследване/ и други лица, приети като пострадали – напр.
Н.Й.И., Н.К.И., В.М. А., С.Е.Д., Ж.Г.Д., а за тези лица няма данни да са
получили препис от постановлението за прекратяване на наказателното
производство - нито лично, нито чрез упълномощените им пълномощници.
Настоящият съд установи, че след връщането на делото на прокурора,
преписи от постановлението за прекратяване на наказателното производство
са били връчени на адв. Никола Попов от АК – Сливен, както и на
пострадалите Н.К.И. и Н.Й.И., като по отношение на останалите пострадали
2
лица /посочени по-горе/ няма данни за връчване.
В цитираното по-горе определение от 04.11.2021г. по чнд № 376/2021г.
е била констатирана и нередовност на подадената жалба, изразяваща се в
това, че в същата адв. Щ.Щ. се е легитимирал като пълномощник на Т. Г. В.,
действаща лично и като законен представител на малолетните деца С. Т. Г.,
ИР. Т. Г., Б. Т. Г., Ц. Т. Г., М. Т. Г. и ЗЛ. Т. Г., като е налице разминаване с
имената на пострадалите съгласно постановлението за прекратяване на
наказателното производство, в което се сочат като пострадали лица с имена
З.Т.А.., И.Т.А.., Ц.Т.А.., Б.Т.А. и М.Т.А..
Настоящият съд споделя напълно както тази констатация, както и
извода, че посочената нередовност на жалбата представлява пречка за
разглеждането й по същество и произнасянето по нея. Действително
конкретната нередовност не е основание за връщане на жалбата поради
недопустимост, доколкото тя е депозирана в срок и от лице имащо право на
жалба, но следва да бъде отстранена чрез указването и даването на
възможност на подателя на жалбата да уточни от чие име се подава, както и
да представи доказателства за идентичност на имената на жалбоподателите,
доколкото липсват официални документи в досъдебното производство за
децата, на които Т. Г. В. е майка и законен представител.
Във връзка с последното е необходимо да се допълни, че на л.53 от
том1 от досъдебното производство се съдържа удостоверение за
наследниците на пострадалия Т.М.А. и в това удостоверение като негов
наследник е посочена единствено неговата майка В.М. А.. Същевременно на
л.110 от том 5 от досъдебното производство се съдържа пълномощно, с което
Т. Г. В. в качеството на законен представител на лицата З.Т.А.., И.Т.А..,
Ц.Т.А.., Б.Т.А. и М.Т.А. упълномощава адв. Щ.Щ. от АК – Хасково да ги
представлява в досъдебното производство като пострадали лица.
Видно от материалите съдържащи се в повторно внесеното досъдебно
производство, няма данни да е било указано и да е била дадена възможност на
подателя на жалбата да уточни от чие име се подава, както и да представи
доказателства за идентичност на имената на жалбоподателите.
Този състав на съда констатира, че макар делото да е било върнато на
Окръжна прокуратура - Сливен с конкретни указания - за предприемане на
съответните действия за връчване преписи от постановлението за
3
прекратяване на наказателното производство до всички пострадали, както и
за отстраняване на констатираната нередовност на жалбата на адв. Щ.Щ. чрез
указване и даване на възможност за отстраняване на нередовността й, тези
указания не са били изпълнени в пълнота.
Това налага производството да бъде прекратено и досъдебното
производство отново да бъде върнато за изпълнение на всички указания
съдържащи се в определение № 207/04.11.2021г. по чнд № 376/2021г. на
Окръжен съд – Сливен.
След изпълнението на указанията жалбата и досъдебното производство
следва отново да се изпратят на съда за произнасяне по същество.
Ръководен от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по чнд № 14/2022г. по описа на
Окръжен съд – Сливен.
ВРЪЩА на Окръжна прокуратура - Сливен досъдебно производство
№ 524/2018 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх.№ 1238/2018г. и пор.№
122/2018г. на Окръжна прокуратура - Сливен за изпълнение на указанията в
мотивите към определението.
Настоящото определение е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4