№ 3327
гр. София, 01.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110213351 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “А.Р.Х.“ АД, с ЕИК – /еик/, със седалище и
адрес на управление гр./адрес/, представлявано от председателя на Съвета на
директорите А.И.П с ЕГН – ********** срещу Наказателно постановление №
22-007590 от 07.09.2021 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” – София, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал. 1 от
КТ, на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500
/хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.127, ал.1, т.4 от КТ.
Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно и неправилно. Същият излага доводите си
за наличие на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – Дирекция „Инспекция по труда – София” чрез
процесуалния си представител моли да бъде потвърдено наказателното
постановление, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Софийски районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
1
фактическа страна следното :
С акт за установяване на административно нарушение № 22-007590 от
17.08.2021 г., съставен от Д. Д. ИВ. на длъжност гл. инспектор в Дирекция
„Инспекция по труда –София” след извършване на проверка по спазване на
трудовото законодателство на „А.Р.Х." АД, ЕИК: /еик/, със седалище и адрес
на управление: гр. /адрес/, включваща преглед на трудовото досие на Т.Л. И.
е установено, че с трудов договор от 11.11.2020 г. лицето е назначено в
дружеството на длъжност „оперативен счетоводител". В трудовото досие на
Т.Л. И. се съдържа екземпляр от длъжностна характеристика за длъжността
„оперативен счетоводител", в която липсва подпис на служител. До
приключване на проверката на 17.08.2021 г. не са представени безспорни
доказателства, че работодателят „А.Р.Х." АД е връчил екземпляр от
длъжностна характеристика за длъжността „оперативен счетоводител" на Т.Л.
И. срещу подпис, при сключване на трудовия договор.
В акта е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 от
Кодекса на труда, както и че нарушението е извършено на 11.11.2020 г. в
предприятието на работодателя и е констатирано на 17.08.2021 г. в Д ИТ -
София.
Въз основа на акта било издадено наказателно постановление № 22-
007590 от 07.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” –
София, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал. 1 от КТ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение на чл.127, ал.1, т.4 от КТ.
Административно-наказващият орган приел, че законовите
разпоредби, регламентиращи сключването, регистрацията и изпълнението на
трудовия договор между работодател и работник са императивни. Тяхното
нарушаване води до застрашаване на обществените отношения, свързани с
предоставяне на работна сила от работника и на правата, с които той
разполага като страна в едно трудово правоотношение. Предвид изложеното и
с оглед постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН, наказващият орган определил
наказание в минимално предвидения от закона размер за извършеното
нарушение.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Д. Д. ИВ., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК
2
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля Д. Д. ИВ., която
лично е извършила проверката по спазване на трудовото законодателство на
дружеството – жалбоподател и е констатирала нарушението. Показанията на
свидетел И. са последователни, логични и напълно кореспондират на
останалия събран по делото доказателствен материал. От приложената по
делото длъжностна характеристика за длъжността „оперативен счетоводител“
е видно, че срещу графата „служител: Теодора И.“ липсва положен подпис. В
подадената от И. жалба до ГИТ, която е част от административно-
наказателната преписка, същата изрично е посочила, че е изпълнявала
длъжността оперативен счетоводител без да й бъде връчена длъжностна
характеристика, в която ясно да бъдат очертани служебните й задължения и
отговорности.
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал.1, т.4 от КТ работодателят е
длъжен да осигури на работника или служителя нормални условия за
изпълнение на работата по трудовото правоотношение, за която се е уговорил,
като му осигури длъжностна характеристика, екземпляр от която се връчва на
работника или служителя при сключване на трудовия договор срещу подпис
и се отбелязва датата на връчването.
От събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав
намира, че жалбоподателят „А.Р.Х." АД, ЕИК: /еик/ е нарушил разпоредбата
на чл. 127, ал.1, т.4 от КТ. Нарушението в случая се състои в това, че в
качеството му на работодател не е осигурил на служителя Т.Л. И. длъжностна
характеристика за длъжността оперативен счетоводител, чрез връчване на
екземпляр от същата при сключване на трудовия договор.
Нарушението на посочената разпоредба е скрепено със санкцията на
чл. 414, ал.1 от КТ, която предвижда, че работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко
наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко
3
наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. С атакуваното наказателно
постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
минимален размер от 1500 лева, която отговаря на характера и тежестта на
извършеното нарушение.
В случая е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, предвид
наличието на специална норма в чл. 415в от КТ, която също не е налице,
Нарушението не е отстранено веднага след установяването му по реда,
предвиден в КТ.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление, съдът не констатира наличието
на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на
постановлението. Акта за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички
реквизити съгласно чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, като същевременно съдът
намери, че те са издадени от компетентен орган.
По въпроса за разноските по делото и с оглед неговия изход, съдът
намира, че претенцията на процесуалния представител на въззиваемата страна
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна, като
същото съдът определя в размер на 80 лева, с оглед липсата на фактическа и
правна сложност на делото и на основание чл. 63д, ал. 4, във вр. с ал. 1 от
ЗАНН, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-007590 от
07.09.2021 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” –
София, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал. 1 от КТ, на
жалбоподателя „А.Р.Х.“ АД, с ЕИК – /еик/, със седалище и адрес на
управление гр./адрес/, представлявано от председателя на Съвета на
директорите А.И.П с ЕГН – **********, е наложена „имуществена санкция“ в
4
размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.127, ал.1, т.4 от
КТ.
ОСЪЖДА жалбоподателя „А.Р.Х.“ АД, с ЕИК – /еик/, със седалище и
адрес на управление гр./адрес/, представлявано от председателя на Съвета на
директорите А.И.П с ЕГН – **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ сумата от 80 /осемдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за осъщественото
процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5